Приговор № 1-222/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-222/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск 05.04.2017 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотова В.П.,

при секретаре Ярошенко Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Сусловой И.С.,

представителя потерпевшего ФИО1

подсудимой ФИО2,

ее защитника адвоката Сидоренко Б.В.,

представившего удостоверение № 3431 и ордер № 025911 от 05.04.2017 г.,

подсудимой ФИО3,

ее защитника адвоката Кариенко В.А.,

представившей удостоверение № 3231 и ордер № 010131 от 04.04.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимости не имеющей,

ФИО3, <данные изъяты> судимости не имеющей,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3, совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

17 февраля 2017 года, примерно в 17 часов 20 минут, ФИО2 совместно с ФИО3, находясь в магазине «<данные изъяты>» - ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, согласилась с предложением ФИО3 тайно похитить из вышеуказанного магазина имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», тем самым вступила с ней в предварительный сговор на совершение указанного преступления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, 17 февраля 2017 года, в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 55 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» - ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», действуя умышленно, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, осознавая общественную опасность совершаемого деяния и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, согласно отведенной ей преступной роли, взяла с торговых стеллажей вышеуказанного магазина: упаковку сыра «<данные изъяты>» массой 0,582 кг, стоимостью 208 рублей 99 копеек, упаковку сыра «<данные изъяты>» массой 0,572 кг, стоимостью 205 рублей 40 копеек, две упаковки сливочного масла «<данные изъяты>» массой 450 гр. стоимостью 216 рублей 91 копейка каждая, шесть пачек сливочного масла «<данные изъяты> массой 180 гр. стоимостью 61 рубль 98 копеек каждая, две упаковки сыра <данные изъяты>» массой 460 гр. стоимостью 302 рубля 32 копейки каждая, одну упаковку сыра «<данные изъяты>)», массой 0,488 кг стоимостью 227 рублей 99 копеек, одну упаковку сыра «<данные изъяты>» массой 0,462 кг стоимостью 175 рублей 56 копеек, две упаковки чая «<данные изъяты>» стоимостью 66 рублей 30 копеек каждая, одну упаковку сухих дрожжей «<данные изъяты>» массой 100 гр. стоимостью 45 рублей, один флакон шампуня «<данные изъяты>» стоимостью 240 рублей 72 копейки, один флакон шампуня «<данные изъяты> Защита от выпадения» стоимостью 263 рубля 96 копеек, один флакон дезодоранта «<данные изъяты>. <данные изъяты>» стоимостью 159 рублей 10 копеек, один флакон дезодоранта «<данные изъяты>» стоимостью 159 рублей 10 копеек, один флакон дезодоранта «<данные изъяты>» стоимостью 159 рублей 10 копеек, один флакон дезодоранта «<данные изъяты>» стоимостью 154 рублей 32 копейки, одну бутылку водки «<данные изъяты>», объемом 1 литр стоимостью 608 рублей, одну бутылку водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра стоимостью 355 рублей, общей стоимостью 4 505 рублей 18 копеек, после чего передала их ФИО3, которая, согласно отведенной ей преступной роли, поместила похищенное в надетые на ней штаны. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, не оплатив на кассе магазина вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», с похищенным направились к выходу из помещения магазина, однако не смогли довести свои умышленные действия, направленные на совершение кражи, до конца по не зависящим от их воли обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены работниками ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину признали полностью и пояснили, что понимают предъявленное обвинение и с ним согласны в полном объёме. Ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Понимают, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие они выразили добровольно после проведения консультаций со своими адвокатами и подтвердили в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокаты Сидоренко Б.В. и Кариенко В.А. также подтвердили согласие подсудимых ФИО2 и ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что свое согласие подсудимые подтвердили добровольно, после проведенной консультации с ними, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены. Ими не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО1 также не возражает против постановления приговора в отношении ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства, просил назначить им наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершили ФИО2 и ФИО3 максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые ФИО2 и ФИО3 понимают существо обвинения и с ним согласны в полном объеме. Их действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, данные, характеризующие их личности, влияние назначенного наказания на их исправление.

ФИО2 и ФИО3 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд не усматривает.

С учётом данных о личности подсудимых, влияния назначенного наказания на условия их жизни, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и ФИО3 возможно без изоляции их от общества, с назначением им наказания в виде исправительных работ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, сроком на 1 год с удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, сроком на 1 год с удержанием 20% заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - возвращенные на ответственное хранение законному владельцу - представителю потерпевшего ФИО1 – разрешать использовать по назначению. Записи с камер видеонаблюдения в помещении торгового зала супермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: СК, <адрес> - хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий В.П. Федотов