Решение № 2-181/2017 2-181/2017~М-130/2017 М-130/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-181/2017

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<данные изъяты> г. р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующий судья Карманов А.И. при секретаре Барминой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

В Ордынский районный суд <адрес> поступил иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обосновании исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО2. Вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения п. 1.1, 2.5, 13.9 ПДД РФ ФИО1 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> руб. ФИО2 обратился с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность ООО «СГ АСКО». ООО «СГ АСКО» произвело выплату страхового возмещения с учётом коэффициента пропорции. ООО «СГ АСКО» обратилось к ООО «Росгосстрах» с претензией на возмещение выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в связи с тем, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом в соответствии со ст. 26.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО». Истцом было выплачено ООО «СГ АСКО» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, а также управлял транспортным средством не имея прав на управление автомобилем, истец просит суд взыскать с него в порядке регресса <данные изъяты> коп., а так же судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное ДТП стало следствием нарушения п.13.9, 2.5 ПДД РФ, водителем <данные изъяты> ФИО1, который не имел права на управление транспортным средством (л.д.8).

Согласно п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности предусмотренной ст.12.13 ч.2 КоАП РФ в связи с нарушением п.13.9 ПДД РФ (л.д.8).

Таким образом, вина ответчика ФИО1 в совершении ДТП полностью подтверждается, имеется причинная связь между его виновными действиями и наступившими последствиями.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая К. С.» составило экспертное заключение №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила с учетом износа <данные изъяты> коп. (л.д.9-17)

Актом филиала ООО «Страховая группа «АСКО» о страховом случае причинении вреда имуществу № <данные изъяты>(л.д.5) был установлен размер ущерба в сумме <данные изъяты> руб., подлежащим выдаче ФИО2 (л.д.5).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 ООО «Страховая группа «АСКО» данную сумму перечислило ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно требования о страховой выплате в порядке суброгации, ООО «Страховая группа «АСКО» обратилось к истцу, которым была застрахована, согласно полиса <данные изъяты> №, гражданская ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты> об оплате ранее выплаченного ФИО2 страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп.(л.д.4)

Согласно акта № филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>, повреждения причиненные в результате вышеуказанного ДТП автомобилю <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> коп. были признаны страховым случаем (л.д.19)

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «Росгосстрах» данную сумму перечислило ООО «СГ АСКО» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Согласно п. 1 пп. «в,г» ст. 14 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, возместив вред, причиненный ФИО1, истец имеет право обратного требования (регресса) к причинителю вреда в размере выплаченного им возмещения. ООО «Росгосстрах» признал произошедший случай ДТП страховым и произвел перечисление страхового возмещения в общем сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, заявленные требования в регрессном порядке убытков ООО «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты> руб. полностью подлежат возмещению за счёт ФИО1, поскольку право на регрессное требование у ООО «Росгосстрах» возникло по причине того, что ответчик ФИО1 в момент ДТП не имел права на управление транспортным средством, скрылся с места ДТП.

Поскольку судом удовлетворены требования материального характера с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст. 333.19 ч.1 п. 1 НК РФ в сумме <данные изъяты> коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в размере <данные изъяты> коп., судебные издержки связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через канцелярию Ордынского районного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.