Приговор № 1-169/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-169/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 10 апреля 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Абдуллаевой Н.Д.,

при секретаре Бабаевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Астрахани Иванниковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката АК Советского района г. Астрахани Наурзалиевой А.А. представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

потерпевшего <ФИО>6,

его представителя ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата> примерно в 19.50 часов, управляя технически исправным автомобилем <номер> следовал по <адрес> в направлении <адрес>, где в пути следования, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ, в районе <адрес> нарушил требования п.п. 1.3; 1.5; 8.1; 8.8 Правил дорожного движения РФ и требование дорожной разметки 1.3 Приложения <номер> к Правилам дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), а именно: при осуществлении маневра разворота вне перекрестка, пересек линию горизонтальной разметки 1.3, и, выехав на полосу встречного движения, создал опасность для движения и помеху другим участникам дорожного движения, после чего, не уступив дорогу транспортным средствам, совершил столкновение с мотоциклом <номер>, под управлением водителя <ФИО>6, движущимся со встречного направления прямо.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью ФИО1, водителю мотоцикла <ФИО>6 причинены телесные повреждения: открытый перелом диафиза левой большеберцовой кости, рана левой голени, не являющиеся опасными для жизни, и соответствующие тяжкому вреду здоровью; перелом диафиза правой лучевой кости, не являющееся опасным для жизни, и соответствующее средней тяжести вреду здоровью; закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, подкожное кровоизлияние лобной области, не являющиеся опасным для жизни и соответствующие легкому вреду здоровью; ушибленная рана правой голени, не являющаяся опасным для жизни, и соответствующая легкому вреду здоровью; подкожные кровоизлияния на передней брюшной стенке, не являющиеся опасными для жизни, и не расценивающиеся, как вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.3: 1.5; 8.1; 8.8 ПДД РФ и горизонтальной разметки 1.3 Приложения <номер> к ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий - причинением тяжкого вреда здоровью <ФИО>6

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 полностью признал вину в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в инкриминируемом деянии.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме. Считает, что подсудимый ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, инкриминируемое ему деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести. Сторона обвинения и потерпевший согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается всей доказательственной базой, собранной по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете в ОНД, ОКПБ Астраханской области не состоит, согласно рапорту-характеристике ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

При назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, пенсионный возраст. Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришёл к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи, в связи с тем, что исправление и перевоспитание последнего, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества и без реального отбывания наказания. С учетом обстоятельств данного уголовного дела и наступивших последствий, суд считает необходимым назначить последнему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 виде ограничения свободы,мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении него подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств по делу, а именно: автомобиля <номер> находящегося у ФИО1, мотоцикла «<данные изъяты> находящегося у владельца <ФИО>6, снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику подсудимого, следует отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Установить осужденному следующие ограничения и обязанности: без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного в период вышеуказанного срока не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Астрахань, являться в указанную инспекцию 1 раз в месяц для регистрации, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не покидать место жительства в период с 23.00 часов до 05.00 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств по делу, а именно: автомобиля «<номер> находящегося у ФИО1, мотоцикла <данные изъяты>, находящегося у владельца <ФИО>6 - снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику осужденного, отнести на счёт федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Астраханский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья Н.Д.Абдуллаева