Решение № 2-1657/2017 2-1657/2017~М-1342/2017 М-1342/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1657/2017

Дело № 2-1657/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ковров 04 июля 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Клоковой Н.В.,

при секретаре Крашенинниковой М.С.,

с участием помощника Ковровского городского прокурора Сусловой Д.А., истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Ковровский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании сумм в возмещение вреда здоровью в размере 222880 рублей, утраченного заработка в размере 153 776 рублей, компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей.

Определением Ковровского городского суда от <дата> производство по данному делу в части требований о взыскании сумм в возмещение вреда здоровью в размере 222880 рублей, утраченного заработка в размере 153 776 рублей прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований в данной части.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что <дата> около 19 час. 30 мин. в районе <адрес> водитель автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак: <№> ФИО3 не уступил дорогу ей, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив на нее наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В связи с полученной по вине ФИО3 травмой, она длительное время испытывала неудобства в связи с необходимостью прохождения лечения, перенесла две операции. В результате полученных травм она длительный период времени была нетрудоспособна (с <дата> по <дата> находилась на стационарном лечении, с <дата> по <дата> проходила амбулаторное лечение), лишена возможности вести привычный активный образ жизни, в настоящее время испытывает неудобства в повседневной жизни (вынуждена передвигаться при помощи трости). В связи с причинением вреда здоровью ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 600 000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой, направленный по месту его регистрации, вернулся в адрес суда из учреждения почтовой связи за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 пункта 67 постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из этого, и принимая во внимание то, что предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также учитывая согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, заключение помощника Ковровского городского прокурора Сусловой Д.А., полагавшей требования истца обоснованными, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> около 19 час. 30 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак: <№>, совершил наезд на пешехода ФИО1, которая пересекала проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» №224 от 15 марта 2017 года, телесные повреждения, выявленные ФИО1, в виде <данные изъяты>, возможно незадолго до поступления в стационар. Возможность образования повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия не исключается. Данные повреждения квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как при обычном своем течении вызывают длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.

Постановлением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 15 мая 2017 года, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).

Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 32 Постановления от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание такие обстоятельства, как причинение вреда здоровью средней тяжести, длительность прохождения лечения, неудобства в повседневной жизни, которые истец испытал в период лечения и испытывает в настоящее время (перемещение с помощью трости), и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, находя данный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Согласно положениям части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истец ФИО1 не понесла расходов по оплате государственной пошлины, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае подачи заявления ответчиком, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Клокова

Справка: мотивированное решение изготовлено 10 июля 2017 года.