Решение № 2-1657/2017 2-217/2018 2-217/2018 (2-1657/2017;) ~ М-1549/2017 М-1549/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-1657/2017

Дело №2-217/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 07 февраля 2018 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаптевой А.Р., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гусь – Хрустальный гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что является собственником жилого дома общей площадью 119,4 кв.м, а также земельного участка площадью 1174 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий истцом была произведена реконструкция жилого дома, которая заключается в возведении помещения № к пристройке Лит.А3, возведении мансардного этажа, в переустройстве и перепланировки пристроек Лит.А2 и Лит.А3, в перепланировки основной части Лит.Ас расширением помещения №. Согласно заключениям соответствующих органов, реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома выполнены без нарушения несущих конструкций здания, действующих строительных, санитарных норм и правил, права третьих лиц не нарушены, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 229,7 кв.м, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом домовладения, составленным Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. В заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Представили в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражений относительно заявленных исковых требований не представили, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.14 ч.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170 переоборудование жилых помещений допускается производить после получения соответствующего разрешения в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: перенос нагревательных, сантехнических и газовых приборов; устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих или отводящих трубопроводов, электрических сетей или установку душевых кабин.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Таким образом, истцом проведены реконструкция, перепланировка и переустройство находящегося в собственности жилого дома.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», от 29 апреля 2010 года № 10/22, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из содержания вышеприведенной норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у истца имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных норм и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 119,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), справкой Гусь-Хрустального филиала ГУП ВО «Бюро Технической Инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 119,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 также является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 914 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО5, реестр за № (л.д.7), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в целях улучшения жилищных условий, истцом была произведена реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома.

Строение представляет собой двухэтажный дом (второй этаж – мансардный), отдельно стоящий, со смешанными стенами и перекрытиями; состоит из двух частей: правой – состоящей из основной части Лит.А, двух пристроек Лит.А1 и Лит.А2 и части мансардного этажа; и левой, состоящей из пристройки Лит.А3 и части мансардного этажа.

Истцом возведено помещение №2 к пристройке Лит.А3 и мансардного этажа, а также произведена перепланировка пристроек Лит.А2 и Лит.А3, перепланировка основной части Лит.А с расширением помещения №5.

Помещение №5, габаритным размером 1.82*5.82м, примыкает в левой кирпичной стене пристройки Лит.А3 с устройством деформационных швов. В помещении №5 размещена прихожая.

Мансардный этаж возведен над основной частью Лит.А и пристройкой Лит.А3 из деревянных каркасных стен с утеплителем, чердачное перекрытие – накат из досок по деревянным балкам с утеплителем и со стропильной крышей, покрытой металлопрофилем. В мансардном этаже размещены шесть жилых комнат, кладовая и лестница.

Перепланировка основной части Лит.А заключается в: расширении помещения №5 с разборкой задней рубленой стены и возведением новой кирпичной стены с сохранением углов сопряжения; возведении деревянных перегородок (помещения №11,12); возведении деревянной внутриквартирной лестницы (помещение №5); заделке дверного проема в левой рубленой стене (помещение №5); заделке оконного проема в правой рубленой стене (помещение №11). В основной части Лит.А размещены три жилые комнаты и коридор.

Переустройство и перепланировка пристройки Лит.А2 заключается в: разборке деревянной перегородки и возведении новых – из гипсокартонных листов на металлическом каркасе; устройстве оконного проема в задней кирпичной стене с устройством металлической перемычки в существующей стене (помещение №6); устройстве котельной в помещении №6. В пристройке Лит.А2 размещены ванная и котельная.

Переустройство и перепланировка пристройки Лит.А3 заключается в: устройстве деревянной перегородки (помещение №4); устройстве санузла в помещении №4; устройстве дверного проема в левой кирпичной стене с устройством металлической перемычки в существующей стене (помещение №3).

Как следует из вышеуказанной справки Гусь – Хрустального филиала ГУП ВО «Бюро Технической Инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта домовладения № по <адрес>, составленного Гусь – Хрустальным филиалом ГУП ВО «Бюро Технической Инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь дома изменилась за счет внутренней перепланировки лит.А комнаты 10,11,12, лит.А2 комнаты 6,7, лит.А3 комнаты 3,4, возведения лит.А3 комната 2, лит.А4 комнаты 1-8, лит.А комната 5 на 6.1 кв.м. Документы не предъявлены. Общая площадь жилого дома с учетом реконструкции стала составлять 229,7 кв.м.

Истец обращался с письменным заявлением в администрацию МО г.Гусь-Хрустальный по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома по адресу: <адрес>, после проведенной реконструкции. Из ответа МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.33) следует, что истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, поскольку реконструкция дома проведена без разрешения на строительство, то есть самовольно.

В соответствии с заключением мастерской в Гусь-Хрустальном районе ГУП ОПИААПБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-63), реконструкция спорного жилого дома произведена без нарушений СП 54.13330.2016 и ВСН 61-89 (р).

Из заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-65) реконструкция жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечила соблюдение требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.1.22801-10 «Изменение и дополнение №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», кроме п.3.9, раздела III для левой части дома, а именно: вход в помещение, оборудованное унитазом, устроен непосредственно из кухни.

Однако, как установлено в судебном заседании, у истца отсутствовала техническая возможность вход в вышеуказанное помещение оборудовать в ином месте.

Как следует из заключения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Гусь-Хрустальный, Гусь – Хрустальному и Судогодскому районам от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.53), на момент проведения обследования жилого дома №, <адрес>, нарушения требований пожарной безопасности отсутствуют.

Из ответа МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что расстояние от дома до границы соседнего земельного участка (<адрес>), составляет менее 3 метров, что является нарушением градостроительных норм.

Между тем, следует отметить, что данное нарушение является устранимым и не существенным, поскольку в адрес истца каких-либо предписаний по устранению выявленных нарушений не выносилось. Каких – либо требований со стороны администрации МО г.Гусь-Хрустальный также не было заявлено при рассмотрении спора. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4, собственники жилого дома № по <адрес> также никаких претензий к истцу не заявили, не возражали в удовлетворении исковых требований.

Как следует из заключения кадастрового инженера ИП ФИО6, при проведении кадастровых работ и выходе геодезиста на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для эксплуатации жилого дома, находящийся в собственности ФИО1, установлено: на земельном участке расположен объект капитального строительства (жилой дом) общей площадью 229,7 кв.м. Земельный участок не обременен правами третьих лиц. Иных строений на земельном участке, принадлежащих третьим лицам, нет. Жилой дом общей площадью 229,7 кв.м расположен в границах земельного участка, не нарушает линию застройки по ул.Школьная. Границы земельного участка установлены и согласованы со всеми заинтересованными лицами и собственниками смежных земельных участков в соответствии со ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что реконструкция произведена на земельном участке, который находится в собственности истца, суд, с учетом позиции представителя ответчика администрации МО г.Гусь-Хрустальный, считает возможным исковые требования ФИО1 о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом домовладения, составленным Гусь – Хрустальным филиалом ГУП ВО «Бюро Технической Инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвердив общую площадь жилого дома 229,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е.Овчинникова

Мотивированное решение суда изготовлено 12 февраля 2018 года.

Судья Е.Е.Овчинникова