Приговор № 1-346/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-346/2020

Дело № 1-346/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Краснооктябрьского района г. Волгограда ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Лещенко М.А.,

при секретаре судебного заседания Шахворостовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление против собственности.

Преступление совершено ФИО3 в Краснооктябрьском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

ФИО3 24.02.2020 года, в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 10 минут, находился в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, совместно с которым распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, 24.02.2020 года, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО3 увидел сотовый телефон, марки «Леново А536», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5 700 рублей. В этот момент, а именно 24.02.2020 года примерно в 18 часов 02 минуты, у ФИО3 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Реализуя задуманное, 24.02.2020 года примерно в 18 часов 04 минуты, ФИО3, находясь в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 спал, а иных лиц в квартире не было, подошел к дивану, на котором лежал сотовый телефон марки «Леново А536», стоимостью 5 700 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, взял его в руки, и вышел на улицу, тем самым тайно похитил указанное имущество. После этого, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО3 преступление относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд в силу п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе розыску похищенного имущества, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий материального характера со стороны потерпевшего, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд может признать совершение преступления ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для применения указанного обстоятельства отягчающим.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО3

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим.

В соответствии с заключением проведенной по делу первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1-1418 от 20.04.2020 г., ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В момент совершения деяния какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО3 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненно искаженным восприятием действительности, галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО3 не представляет опасности для себя и окружающих, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомания) ФИО3 не обнаруживает, а потому в обязанности прохождения лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации ФИО3 не нуждается (т.1 л.д. 30-31).

Таким образом, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО3 и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также приведенные выше данные судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО3

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО3, обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом требований ч.1 и 5 ст.62 УК РФ - в виде лишения свободы.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным применить статью 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО3, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым возложить на подсудимого ФИО3 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы территории Волгоградской области без уведомления этого органа, трудоустроиться и трудиться, пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости пройти соответствующее лечение.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 ФИО4 обязанности: в период отбытия наказания ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы территории Волгоградской области без уведомления этого органа, трудоустроиться и трудиться, пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости пройти соответствующее лечение.

Меру пресечения ФИО2 ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

-закупочный акт № КА 0000021080 – хранить при материалах дела,

- коробку от сотового телефона и сотовый телефон марки «Леново А 536», изъятые в ходе выемки 04.03.2020 года, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить в распоряжении последнего, разрешив распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с учетом положений статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.В. Третьяков