Апелляционное постановление № 22К-363/2026 от 10 февраля 2026 г.

Судья Александров В.А. Дело №К-363


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО5,

обвиняемого ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника-адвоката ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО4 на постановление Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Доложив содержание оспариваемого постановления и апелляционной жалобы, выслушав: обвиняемого ФИО1 и адвоката ФИО4, поддержавших доводы жалобы; прокурора ФИО5, возражавшую против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ОРП на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту совершения в период с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом в ТЦ <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащих ФИО6 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении указанного преступления задержан ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь ФИО7, в производстве которой находится уголовное дело, обратилась в районный суд с ходатайством, согласованным с руководителем следственного органа ФИО8, об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство удовлетворено; в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4 просит об отмене судебного решения как незаконного, указав, что ФИО1 обвиняется в совершении ненасильственного преступления средней тяжести. Удовлетворяя ходатайство об избрании в отношении последнего столь суровой меры пресечения, суд сослался на отсутствие у него постоянного места жительства на территории <адрес>. Материалы дела не содержат документов, подтверждающих опасения органов следствия в том, что ФИО1 скроется, продолжит совершать преступления.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основанным на правильном применении уголовного закона. Обжалуемое постановление таким критериям не отвечает.

В силу ст. ст. 97, 98 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из представленного материала видно, что ходатайство об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено надлежащим лицом с согласия руководителя следственного органа и по своей форме и содержанию отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Нарушений порядка задержания ФИО1 в качестве подозреваемого не установлено.

Принимая решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание в числе прочих обстоятельств, то, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, места жительства на территории <адрес> и <адрес> не имеет, не проживает постоянно по месту регистрации, не имеет постоянного источника дохода. Эти сведения позволили суду полагать, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органа предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вместе с тем, районный суд не учел, что в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести лишь имевшего место с применением насилия либо с угрозой его применения.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана:

1) в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения при наличии одного из следующих обстоятельств:

а) подозреваемый или обвиняемый не имеет места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации;

б) его личность не установлена;

в) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

г) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести. Как следует из текста предъявленного ему обвинения (л.д.26), ФИО1 к потерпевшей ФИО6 насилия не применял и его применением не угрожал.

При этом, как усматривается из представленных материалов, ФИО1, чья личность установлена и сомнений не вызывает, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Доводы обвиняемого о том, что он постоянно проживает по указанному адресу и лишь периодически покидает место жительства в связи с разъездным характером своей работы, связанной со строительством объектов в различных местностях, ничем не опровергнуты.

Кроме того, ФИО1 от органов предварительного следствия не скрывался, поскольку он был задержан только после проведения его опознания потерпевшей (л.д.13-15). Сведений о том, что он ранее участвовал в производстве по делу в каком-либо качестве, объявлялся в розыск либо в отношении него избиралась мера пресечения, не имеется.

При таком положении оснований для избрания в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не имелось.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности обвиняемого который постоянного места жительства на территории <адрес> и стабильного источника не имеет, в целях надлежащего осуществления уголовного судопроизводства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым избрать обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий по месту его регистрации и проживания, которое соседствует с местом осуществления предварительное следствия по уголовному делу.

Как указано в ч. 1 ст. 105.1 УПК РФ, запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

Апелляционная инстанция полагает необходимым изменить избранную в отношении обвиняемого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде запрета определенных действий по месту его регистрации и проживания по адресу: <адрес>.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изменить.

Избрать в отношении обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде запрета определенных действий по адресу: <адрес>, возложив на него обязанность своевременно являться по вызовам следователя или в суд.

Обвиняемого ФИО1 из-под стражи немедленно освободить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья ФИО9