Решение № 2-306/2026 2-306/2026~М-213/2026 М-213/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-306/2026

Дело № 2-306/2026

УИД 27RS0021-01-2026-000388-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 29 апреля 2026 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Н.В. Дубс,

при секретаре судебного заседания А.С. Аджигуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-Д-3001682811. В ООО «Зетта Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб». Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Согласно Экспертному заключению №, соглашению об урегулировании страхового случая, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Рав 4 составляет 107 000, 00 рублей. Договором страхования, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 107 000, 00 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Зетта Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 107 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 210 рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные последнему по месту его регистрации, возвращены в суд с отметкой «За истечением срока хранения».

Применительно к пунктам 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку в адрес суда от ответчика ФИО1 сообщений о смене места жительства не поступало, а от получения судебного извещения, направленного ему по месту регистрации последний уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права и разъяснениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о времени и месте слушания дела и с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений статьей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Понятие «владелец транспортного средства» дано и в статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение советующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что 12.12.2024 в 12 часов 45 минут в г. Хабаровске ФИО1, управляя транспортным средством Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак № по ул. Павла-Морозова со стороны пер. Трубного в сторону пер. Молдавского в районе дома 1Е по ул. Пионерской неправильно выбрал дистанцию и стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, чем нарушил п. 9.10 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное подтверждается схемой ДТП от 12.12.2024, объяснениями ФИО1, ФИО4

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения РФ, автомобилю Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак <***>, причинены повреждения.

Положения 9.10 Правил дорожного движения предписывают, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 12.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Кроме того, постановлением № по делу об административном правонарушении от 12.12.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В рассматриваемом случае постановлением по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу установлена вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств отсутствия вины ФИО1 в причинении вреда, в отсутствии вины последнего в ДТП, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено, в связи с этим, суд исходя из доказательств, имеющихся в деле, приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства «Тойота ФИО2», государственный регистрационный знак №, не была застрахована.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дородного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено в судебном заседании, на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем транспортного средства марки «Тойота ФИО2», государственный регистрационный знак №, являлся ФИО1, который в силу закона, как владелец источника повышенной опасности обязан был застраховать риск ответственности, чего последним сделано не было.

На момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя транспортного средства «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «Зетта Страхование» по Полису добровольного комплексного страхования транспортных средств № ДСТ-Д-3001682811 от 22.03.2024.

На основании поступившего в АО «Зетта Страхование» заявления У-270-02536156 от 18.12.2024 о страховом возмещении, произведен осмотр транспортного средства, установлены имевшиеся на транспортном средстве «Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак № повреждения и, в соответствии с калькуляцией №, определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 81 403 рубля с учетом износа.

В соответствии с актом № У-270-02536156/24/1 о страховом событии, АО «Зетта Страхование» признало событие страховым случаем, определило размер подлежащего выплате страхового возмещения 107 000 рублей и 10.01.2025 произвело выплату страхового возмещения в размере 107 000 рублей.

Поскольку АО «Зетта Страхование» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный потерпевшему ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, с учетом Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право требования в размере 107 000 рублей.

Всесторонне исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом представлены все необходимые и достоверные доказательства, подтверждающие обоснованность его исковых требований о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП.

В силу состязательного построения процесса, представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле.

Размер ущерба ответчиками не оспорен. Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиками не представлено.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств в силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лежит именно на ответчиках.

При таких обстоятельствах, ущерб в порядке суброгации подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с соответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом по платежному поручению № 11683 от 27.01.2026 государственная пошлина в размере 4210 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Хор района имени Лазо Хабаровского края (паспорт серии 0813 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Хабаровскому краю в районе имени Лазо, код подразделения 270-017) в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» (ОГРН <***>; ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 107 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 210 рублей.

Ответчик вправе подать в суд района имени Лазо Хабаровского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Дубс