Приговор № 1-74/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 1-74/2024

УИД 18 RS 0026-01-2024-000634-86

№ 1-74/24


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Сюмси 20 ноября 2024 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Пескишева Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Малковой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя и.о. прокурора Сюмсинского района Сысоева Н.Ю., и.о. прокурора Сюмсинского района Главатских А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Орлова В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>; судимого:

- 24.10.2012 г. Сюмсинским районным судом Удмуртской Республики по п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, согласно ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Верховного Суда Удмуртской Республики от 31.01.2007г. частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Верховного Суда Удмуртской Республики от 31.01.2007г., окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 31.05.2018г. освобожден по отбытию наказания.

- 10.07.2019г. Увинским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, согласно ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. 30.06.2021г. Постановлением Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики условное осуждение по приговору Увинского районного суда от 10.07.2019г. отменено, направлен отбывать наказание в колонию строгого режима. 03.05.2023г. освобожден по отбытию наказания.

- 15.03.2024г. Сюмсинским районным судом Удмуртской Республики по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы (не отбыто 97 дней),

- 18.10.2024 года Сюмсинским районным судом Удмуртской Республики по п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15.03.2024г., окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Так, он 24.10.2012 года судим Сюмсинским районным судом Удмуртской Республики по п.Б ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, отменено условное-досрочное освобождение по приговору Верховного Суда Удмуртской Республики от 31.01.2007г., согласно п.В ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Верховного Суда Удмуртской Республики от 31.01.2007г. и окончательно назначено наказание 6 лет лишения свободы. Приговор суда вступил в законную силу 20.12.2012г. Также он судим 15.03.2024г. Сюмсинским районным судом Удмуртской Республики по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. То есть, ФИО2 является лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. В ходе ссоры с Потерпевший №1 у ФИО2 на почве личной неприязни к нему, возник умысел на нанесение побоев с целью причинения ему физической боли.

Реализуя свой умысел, ФИО2 в период с 17-00 до 21-00 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, нанес лежащему на кровати Потерпевший №1 несколько ударов кулаком в область лица, чем причинил ему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью, и показал, что возникла ссора с Потерпевший №1, из-за того, что он посылал его за спиртным в магазин. Потерпевший №1 отказался, потом сильно оскорбил его, в том числе за то, что он отбывал наказание в местах лишения свободы, он обиделся на это и ударил кулаком около 4 раз по лицу. Это было вечером ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 при этом был пьян, если бы был трезв, такого бы не совершил. Конфликтов с дракой с Потерпевший №1 ранее не было. Инвалидность ему не установлена.

Наравне с признанием ФИО2 своей вины в предъявленном обвинении, его виновность подтверждается следующим.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что живет с ФИО11. – матерью подсудимого около 9 лет и подсудимым. В августе этого года вечером пили спиртное, поругались, и он лег спать. Потом ФИО2 посылал его в магазин за спиртным, он не хотел идти, отказался, выругался в его адрес нецензурно. ФИО3 «завелся», сел на него лежащего на кровати и ударил руками по лицу 4-5 раз. Телесных повреждений не было. Потерпевший №1 ушел к сестре подсудимого, сказал ей о случившемся. Она пришла к ним в дом и успокоила брата.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, потерпевшего показания Потерпевший №1 оглашены, согласно ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий.

Из показаний Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 20 часов он пришел домой с работы. Дома была сожительница со своим сыном Сергеем. Сергей был пьян. Потерпевший №1 лег отдыхать в своей комнате. Через некоторое время в комнату зашел ФИО3, стал просить сходить ему за спиртным. Потерпевший №1 отказался. ФИО2 стал агрессивным, подошел к Потерпевший №1, сел на него сверху, и ударил 4-5 раз кулаком в лицо, отчего он почувствовал сильную физическую боль. В комнату зашла сожительница и успокоила сына. Потерпевший №1 ушел из дома к дочери сожительницы Свидетель №2. От действий ФИО1 образовалась гематома на губах, откуда текла кровь, на лбу образовались припухлости. В больницу за медицинской помощью Потерпевший №1 не обращался. ФИО2 может охарактеризовать положительно, но он выпивает спиртное и тогда становится агрессивным к людям. Потерпевший №1 желает привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за нанесенные побои (л.д.23-24).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании отказалась от дачи показания, согласно ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, потерпевшего показания ФИО4 оглашены, согласно ч.4 ст.281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что 20.06.2024г. в вечером она и сын Сергей были дома, он был выпивший. Около 17-18 часов ее сожитель пришел домой с работы, покушал и лег спать на кровать в своей комнате. После чего она вышла на улицу, а когда вернулась, услышала, что Сергей просил Потерпевший №1 сходить за спиртными, на что тот отказался. Сергей разозлился и накинулся на Потерпевший №1, сев на него сверху и начал наносить ему побои, нанеся несколько ударов кулаком по лицу Потерпевший №1, отчего у него потекла кровь. Она успокоила Сергея. Своего сына она характеризует с положительной стороны: добрый, помогает по хозяйству, но когда выпивает спиртное становится агрессивным к людям. Сергей состоял с 7 лет на учете у врача-психиатра с травмой головы (л.д.36-37).

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явилась. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, потерпевшего показания Свидетель №2 оглашены.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ее родной брат ФИО2 жил по адресу: <адрес> мамой и ее сожителем Потерпевший №1. 20.06.2024г. вечером была дома. Около 20 часов к ней пришел Потерпевший №1, на его губах была кровь, а на лбу припухлости в виде шишек. Потерпевший №1 сказал, что его побил ФИО2, т.к. он не захотел сходить за спиртным. Потерпевший №1 сказал, что Сергей нанес ему удары кулаком по лицу. Сергей в тот день был выпивший или с похмелья, а когда он находится в таком состоянии, то становится агрессивным. Потерпевший №1 характеризует с положительной стороны, спокойный, работящий (л.д.40 -41).

Также вина ФИО2 инкриминируемом ему преступлении подтверждается в совокупности исследованными в судебном разбирательстве следующими материалами дела:

рапортом сотрудника полиции ОП «Сюмсинское» о выявлении факта нанесения побоев Потерпевший №1, проживающего <адрес>, ФИО2 (л.д. 6),

заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности ФИО2, который 20.07.2024г. нанес ему 4-5 ударов в область лица рукой (л.д. 7),

приговором Сюмсинского районного суда от 15.03.2024г., согласно которому ФИО2 признан виновным по ч.2 ст.116.1 УК РФ назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы. Приговор суда вступил в законную силу 02.04.2024г. (л.д.11-15),

протоколом осмотра места происшествия с участием Потерпевший №1, согласно которому он показал, где ему наносил побои ФИО2 (л.д. 16-20),

заключением судмедэксперта № от 04.07.2024г., согласно которому телесных повреждений у Потерпевший №1 не выявлено (л.д. 34),

заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 25.07.2024г., <данные изъяты>

приговором Сюмсинского районного суда от 24.10.2012г., согласно которому ФИО2 признан виновным по п.Б ч.2 ст.111 УК РФ и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы; условное-досрочное освобождение по приговору Верховного Суда Удмуртской Республики от 31.01.2007г. и постановление Можгинского районного суда от 02.04.2012г. отменено. В соответствии с п.В ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Верховного Суда от 31.01.2007г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор суда вступил в законную силу 20.12.2012г. (л.д.91-92).

Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. Следственные и процессуальные действия произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не противоречат фактическим обстоятельствам. Показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения по обстоятельствам совершения преступления последовательны, не противоречат и дополняют друг друга. Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, свидетельствующих об их необъективности, а равно данных об их заинтересованности в исходе дела, либо оговоре подсудимого, судом не установлено. Не доверять показаниям указанных лиц, и иным материалам дела, исследованным в судебном заседании, у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

Оценив в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ исследованные доказательства, судом они признаются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку их собирание и закрепление произведено в соответствии с установленным для этого уголовно-процессуальным законодательством порядком, соблюдены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, нарушений требований уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела не допущено. Поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его вменяемости, о чем также указывает заключение судебно-психиатрической экспертизы, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, он при совершении преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, нанося побои потерпевшему, причиняя ему физическую боль. Мотивом преступления послужила личная неприязнь, возникшая в ходе ссоры с потерпевшим и оскорблением с его стороны. ФИО2 на момент совершения преступления имел не снятые и не погашенные судимости по приговорам от 24.10.2012 года и от 15.03.2024года, по которым он осужден за преступления с применением насилия в отношении человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (статьи 6, 43, 60 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: согласно ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления (полные и обстоятельные показания ФИО2 по совершенному им преступлению), аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления (что следует из показаний подсудимого и потерпевшего); согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном (что следует из показаний ФИО2 и высказано им в последнем слове); наличие у ФИО2 психического заболевания (по заключению судебно-психиатрической экспертизы); состояние его здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, суд признает: рецидив преступлений (непогашенная судимость по приговору Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного (в пьяном виде становится агрессивным)), поскольку сам подсудимый показал, что будучи трезвым такого преступления не совершил бы; состояние своего опьянения от употребления спиртных напитков ФИО2 не отрицалось, факт потребления ФИО2 спиртного подтверждается и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелем ФИО3.

Суд учитывает сведения, характеризующие подсудимого по месту жительства, участковым уполномоченным ОП «Сюмсинское», как официально не трудоустроен, скрытный, необщительный, в состоянии опьянения может проявлять агрессию, склонен к употреблению спиртных напитков, состоит под административным надзором, жалоб от жителей села и администрации на него не поступало (л.д. 118), территориальным управлением «Сюмсинское», как работающий на временных работах по найму, жалоб на него не поступало (л.д. 119). Также суд учитывает, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 69,72), ранее состоял на учете врача-психиатра до 2017 года (л.д. 71).

Учитывая фактические обстоятельства преступления, умысел, мотив, цель, способ его совершения, степень реализации преступных намерений подсудимым, характер наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с вышеуказанным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не будет справедливым и способствовать исправлению осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

По настоящему уголовному делу подсудимый в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста ему не избиралась, в медицинской организации, оказывающей медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, он не содержался.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ, в отношении ФИО2 к наказанию по настоящему приговору подлежит частичному сложению наказание по приговору Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 18 октября 2024 года, с учетом положений п. Б ч. 1 ст. 71, ч.2 ст.72 УК РФ.

Суд считает необходимым зачесть ФИО2 в отбытый срок наказания время его нахождения под стражей с 29 июня 2024 года по 19 ноября 2024 года, как отбытое им по приговору Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 18 октября 2024 года.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу – подписка о невыезде, необходимо изменить на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, исходя из его личности и в целях исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Орлову В.Г. за его участие на предварительном следствии по назначению следователя составили 6372,15 рублей (справка к обвинительному акту (л.д.128, на обороте)).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание – 4 месяца ограничения свободы.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ, п.Б ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 18 октября 2024 года с наказанием по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу – подписка о невыезде, изменить на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в отбытый срок наказания ФИО2 время его нахождения под стражей с 20 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в отбытый срок наказания ФИО2 время его нахождения под стражей с 29 июня 2024 года по 19 ноября 2024 года, отбытое им по приговору Сюмсинского районного суда от 18 октября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 6372 (шесть тысяч триста семьдесят два) рубля 15 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы участниками уголовного судопроизводства, апелляционной жалобы осужденным, он вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе или в письменных возражениях на апелляционное представление. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья Д.Н. Пескишев

Копия верна:

Председательствующий: судья Д.Н. Пескишев

Секретарь судебного заседания ФИО6