Приговор № 1-320/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-320/2020

Дело № 1-320/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 18сентября 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Метелкина Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Темрюкского района Юрьева С.А.,

подсудимогоФИО1,

защитника Аникина В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, гражданина РФ, <адрес> военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> не имеющего регистрации на территории РФ,ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Темрюкским районным судом по ч.1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, кассационным определением от 01.07.2014г., приговор изменен, исключено из приговора указание при назначении наказания на то, что ФИО1 ранее судим и назначенное наказание по ч.1 ст. 111 УК РФ снижено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, - 09.11.2010г. приговором Темрюкского районного суда по ч. 2 п. А,В,Г ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, 20.12.2013г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ годаФИО1 осужден приговором Темрюкского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, кассационным определением от 01.07.2014г., приговор изменен, исключено из приговора указание при назначении наказания на то, что ФИО1 ранее судим, снижено назначенное по ч. 1 ч. ст. 111 УК РФ наказание до 4 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничений: не прибывать в увеселительных местах: кафе, барах, ресторанах с целью распития спиртных напитков, не прибывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 до 06:00 часов, за исключением времени, связанного с исполнением трудовой деятельности, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органов внутренних дел, являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-17 <адрес> по отбытию срока наказания, назначенного приговором Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Он был письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, установленного в отношении него, им было указано место его жительства (пребывания): <адрес>, в течение трех дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явитьсядля постановки на учет в ОМВД <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет административного надзора в ОП № УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было написано заявление на имя начальника ОП № УМВД России по <адрес> о смене жилья постоянного места жительства по семейным обстоятельствам, где был указан адрес: <адрес>. Однако, ФИО1 осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, имея умысел на несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежденным о последствиях нарушения административного надзора и уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства, имея реальную возможность уведомить органы внутренних дел о своем переезде к месту пребывания, не встал на учет в Отделе МВД России по <адрес> по месту жительства: <адрес>, где на него должны были распространяться административные ограничения, установленные судом, тем самым, нарушив требования п. 3 ч.1 ст.11 Федерального закона ФЗ - 64 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, был обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту временного пребывания в течение трех дней в случае полученияпо исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 ст.12 настоящего Федерального закона, разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории. Согласно п.4 ч.1 ст.11 указанного выше Федерального закона обязан уведомить орган внутренних дел по месту временного пребывания о выезде к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо находилось по месту временного пребывания по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании было выяснено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Аникин В.А. поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Гособвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в частности, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, однако состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости в результате употребления алкоголя, средняя стадия (л.д.87).

Вместе с тем, адекватное и разумное поведение ФИО1 в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими. По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ –самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

По характеру, совершенное ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимомуФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающиеи отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание связанное с лишением свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не установлено.

При возможности альтернативного наказания по ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд пришел к выводу о необходимости определения наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительноевоздействие предыдущего наказания оказалось ему недостаточным. Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, личность ФИО1 и обстоятельства совершения преступления.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с ч.1 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда ФИО1 .

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с «18» сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого общего режима в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства– документы об освобождении ФИО1 из <адрес>, предписание о постановке на административный надзор и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Е.В. Метелкин