Решение № 12-240/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 12-240/2021

Дело № 12-240/2021


РЕШЕНИЕ

10 июня 2021 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Квелти» на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-36час. <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> госномер №, собственником которого является ООО «<данные изъяты>», превысил установленную скорость движения транспортного средства на № км/ч, двигаясь со скоростью № км/ч, при разрешенной № км/ч.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «<данные изъяты>» подал жалобу об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, восстановлении срока на обжалование постановления по тем основаниям, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» продало данное транспортное средство <данные изъяты> госномер № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство снято с учета. Кроме этого ООО <данные изъяты>» сменило юридический адрес в связи с чем своевременно не получили копию постановления.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, представитель ООО «<данные изъяты>», не явился, извещен судом. В судебное заседание представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч. Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу вышеприведенных положений закона, на собственника (владельца) автомобиля возлагается обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица и им управляло иное лицо, а не собственник (владелец). В противном случае административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля.

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 18.08.2020года ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение скорости.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> продало данное транспортное средство <данные изъяты> госномер № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство снято с учета.

Следовательно, на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля являлся ФИО2, в связи с чем ООО»<данные изъяты>» необоснованно был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ГИБДД нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Квелти» состава административного правонарушения.

Согласно ч.1 и 2 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В материалах дела отсутствуют сведения о вручении ООО «<данные изъяты>» копии обжалуемого постановления, что, безусловно, лишило его права на обжалование указанного постановления в предусмотренные КоАП РФ процессуальные сроки.

При таких обстоятельствах срок, необходимый для обжалования постановления, подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «<данные изъяты> процессуальный срок для обжалования постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «КВЕЛТИ» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «КВЕЛТИ» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «КВЕЛТИ» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ -отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Р. Халитова