Приговор № 1-268/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 1-268/2026

Дело № 1-268/2026

УИД: 24RS0056-01-2026-003857-58

КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 апреля 2026 года г. Красноярск

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Бобринева Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Желтова Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андреевой М.Л.,

при секретарях Ивановой В.А., Шмидт О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, уроженца города Красноярска, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего без официального трудоустройства юристом, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

22.02.2026 г., более точное время не установлено, но не позднее 18 час. 10 мин., ФИО1 находился на остановке общественного транспорта «Театр Кукол», которая расположена вблизи дома № 122 по ул. Ленина г. Красноярска, где увидел лежащую на земле банковскую карту АО «Т-Банк», оформленную на имя ФИО10 Осмотрев указанную банковскую карту, ФИО1 увидел на карте специальный знак, подтверждающий возможность расчета по карте без введения пин-кода, путем сканирования данных карты через банковский терминал, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на счете указанной карты, принадлежащей ФИО11

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, в период времени с 18 час. 20 мин. 22.02.2026 г. по 18 час. 57 мин. 22.02.2026 г., действуя умышленно и осознанно, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая неизбежность причинения материального ущерба собственнику имущества, посредством оплаты товаров при помощи приложения к терминалу, используя банковскую карту, осуществил 6 транзакций в различных торговых точках по списанию денежных средств в общей сумме на 3653 руб. 24 коп., принадлежащих ФИО12 со счета № №, открытого 27.01.2026 г. по договору № № в головном офисе АО «Т-Банк» по адресу: <...>, а именно:

- 22.02.2026 г. в 18 час. 20 мин. покупка на сумму 699 руб.99 коп. в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...>,

- 22.02.2026 г. в 18 час. 22 мин. покупка на сумму 409 руб. в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...>,

- 22.02.2026 г. в 18 час. 34 мин. покупка на сумму 449 руб. 99 коп. в магазине «Бристоль» по адресу: <...>,

- 22.02.2026 г. в 18 час. 54 мин. покупка на сумму 1044 руб. 28 коп. в магазине «Батон» по адресу: <...>,

- 22.02.2026 г. в 18 час. 55 мин. покупка на сумму 649 руб. 99 коп. в магазине «Бристоль» по адресу: <...>,

- 22.02.2026 г. в 18 час. 57 мин. покупка на сумму 399 руб. 99 коп. в магазине «Батон» по адресу: <...>.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО13, материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью, согласился с квалификацией, предъявленной органом предварительного следствия, в содеянном раскаялся. По обстоятельствам предъявленного обвинения указал, что на улице, в Центральном районе г. Красноярска нашел банковскую карту, поднял её. Он понимал, что банковская карта ему не принадлежит, но он решил проверить, имеются ли на карте денежные средства, в связи с чем проследовал к ближайшей торговой точке и приобрел что-то незначительное из продуктов питания (что именно – не помнит). Убедившись, что на банковской карте имеются денежные средства, он проследовал в еще несколько торговых точек, где купил всё, что посчитал на тот момент для себя необходимым, в том числе – алкогольную продукцию для настоек, а также продукты питания. При этом у него не было намерения использовать все денежные средства, которые имелись на банковской карте. Приобретя всё для себя необходимое, он избавился от банковской карты (выбросил её). В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, он понимал, что денежные средства, находящиеся на счете банковской карты, ему не принадлежат, и что он совершает хищение, с суммой причиненного ущерба, изложенной обвинением, согласен. Причиненный ущерб возместил потерпевшей сразу же, когда узнал о реквизитах для перечисления. Перечисление денежных средств потерпевшей он осуществил с банковской картой своей сестры. Потерпевшую он в ходе предварительного следствия не видел, в связи с чем не приносил ей свои извинения, хотя был готов это сделать.

Кроме признания вины ФИО1 его виновность в судебном заседании нашла полное подтверждение следующими исследованными доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО14 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее есть дебетовая банковская карта, открытая на ее имя в банке АО «Т-Банк» с номером № <адрес> со счетом № <адрес>, карта выполнена в белом цвете, на лицевой стороне было выполнено ее имя, 22.02.2026 г., примерно, в 17 час. 30 мин. она села в автобус маршрута № 64 на остановке «Свободы Весны» по ул. Алексеева г. Красноярска, проехала до остановки «Театр Кукол» по ул. Ленина г. Красноярска. Выходя из автобуса, она оплатила проезд на сумму 48 руб. указанной банковской картой, которая находилась во внешнем кармане куртки. После оплаты проезда, она, по ее мнению, убрала карту обратно, после выхода с автобуса она направилась пешком в сторону <...>. 22.02.2026 г. примерно в 19 час. 14 мин. она обнаружила, что ее дебетовой карты банка АО «Т-Банк» № <адрес> нет в кармане. Зайдя в мобильное приложение банка «Т-Банк», она увидела, что с ее банковской карты происходят списания денежных средств, а именно:

- 22.02.2026 г. в 18 час. 20 мин. покупка на сумму 699 руб. 99 коп. в магазине «Красное Белое»;

- 22.02.2026 г. в 18 час. 22 мин. покупка на сумму 409 руб. в магазине «Красное Белое»;

- 22.02.2026 г. в 18 час. 34 мин. покупка на сумму 449 руб. 99 коп. в магазине «Бристоль»;

- 22.02.2026 г. в 18 час. 54 мин. покупка на сумму 1044 руб. 28 коп. в магазине «Батон»;

- 22.02.2026 г. в 18 час. 55 мин. покупка на сумму 649 руб. 99 коп. в магазине «Бристоль»;

- 22.02.2026 г. в 18 час. 57 мин. покупка на сумму 399 руб. 99 коп. в магазине «Батон».

Указанные покупки она не совершала, в данных торговых точках она не находилась, после того, как она увидела указанные списания, незамедлительно заблокировала данную карту, может допустить, что выронила банковскую карту при выходе из автобуса на остановке «Театр Кукол», в самом автобусе никто близко к ней не подходил. Действиями неустановленного лица ей причинен материальный ущерб на общую сумму 3653 руб. 24 коп. (л.д. 14-18).

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в ОВД в должности старшего оперуполномоченного ОУР отдела полиции № 11 МУ МВД России «Красноярское». Им, работая в рамках уголовного дела № 12601040045000177 возбужденного 22.02.2026 г. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО16, с целью установления лица, совершившего преступление, были проверены торговые точки, где установлены и получены записи с камер видеонаблюдения, в которых проводились списания денежных средств с банковской карты ФИО17 в дальнейшем, в ходе оперативно-розыскных мероприятиях было установлено, что преступление было совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., диск с видеозаписями с торговой точки выдан им следователем (л.д. 42-43).

Показания потерпевшей и свидетеля суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами, не противоречат показаниям подсудимого и в целом представляют собой общую картину произошедшего.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, показаний потерпевшей и свидетеля, виновность ФИО1 объективно подтверждается исследованными документальными доказательствами, а именно:

- заявлением ФИО18 зарегистрированным в КУСП отдела полиции № 11 МУ МВД России «Красноярское» за № 4429 от 22.02.2026 г., в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое похитило ее денежные средства с банковской карты АО «Т-Банк» (л.д. 6);

- протоколом выемки от 09.03.2026 г., в ходе которой у свидетеля ФИО19 был изъят диск с видеофайлами (л.д. 45-47);

- протоколом осмотра предметов от 18.03.2026 г., в ходе которого совместно с подозреваемым ФИО1 и защитником Андреевой М.Л. осмотрен диск с видеофайлами (л.д. 48-52);

Вышеуказанный СD-R диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 54);

- протоколом осмотра документов от 07.03.2026 г., в ходе которого осмотрены: 6 листов бумаги, на которых изображены копии чеков об операциях с банковского счета АО «Т-Банк» от 22.02.2026 г.; 2 листа бумаги, на которых выполнена копия справки об операциях АО «Т-Банк»; 2 листа бумаги, на которых выполнена копия справки о движении средств АО «Т- Банк» (л.д. 29-34);

- протоколом осмотра документов от 07.03.2026 г., в ходе которого осмотрена информация о движении денежных средств по банковской карте АО «Т-Банк» № №, принадлежащей ФИО20, выполненная на 1-м листе бумаги (л.д. 38-40);

- протоколом проверки показаний на месте от 12.03.2026 г., в ходе которой ФИО1 указал на места, где он обнаружил банковскую карту АО «Т-Банк» № № и расплатился ею в различных торговых точках Центрального района г. Красноярска, тем самым похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства с банковского счета (л.д. 70-78);

- иными документами, которые признаны и приобщены в качестве доказательств к материалам уголовного дела, а именно: 6 листов бумаги, на которых изображены копии чеков об операциях с банковского счета АО «Т-Банк» от 22.02.2026 г.; 2 листа бумаги, на которых выполнена копия справки об операциях АО «Т-Банк»; 2 листа бумаги, на которых выполнена копия справки о движении средств АО «Т-Банк»; информация о движении денежных средств по банковской карте АО «Т-Банк» № №, принадлежащей ФИО21., выполненная на 1-м листе бумаги (л.д. 35, 41).

В ходе судебного следствия государственным обвинителем в качестве доказательства вины подсудимого в совершении преступления приведен протокол явки с повинной ФИО1 от 06.03.2026 г., который суд находит недопустимым доказательством в силу положений ст. 75 УПК РФ и полагает невозможным его приведение в числе доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении преступления, в силу следующего.

По смыслу положений Главы 11 УПК РФ для принятия в качестве доказательства виновности протокола явки с повинной ФИО1 надлежит проверить, в частности, разъяснялись ли ему при принятии от него явки с повинной права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном Главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Как следует из материалов уголовного дела, в протоколе явки с повинной имеются сведения о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, пользоваться услугами адвоката, однако сведений о его составлении с участием адвоката, осуществляющего защиту интересов ФИО1, не имеется.

Анализируя изложенные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Учитывая данные о личности ФИО1, его поведение в ходе судебного заседания, адекватное восприятие подсудимым окружающей обстановки, суд находит его вменяемым относительно инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который имеет место регистрации и постоянное место жительства, работает без официального трудоустройства, в браке не состоит, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, на учетах у врачей – нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном указании при проверке показаний на месте органу предварительного следствия мест, где ФИО1 нашел банковскую карту, где совершал покупки с использованием банковской карты потерпевшей, а также в участии в осмотре видеозаписи с диска, в ходе которого на видеозаписи ФИО1 узнает себя; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами при назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех установленных обстоятельств (в том числе – с учетом установленного последовательного неоднократного использования подсудимым похищенной банковской карты потерпевшей), влияния назначенного наказания на исправление виновного, личности подсудимого, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания, а также применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе судебных прений защитником подсудимого ФИО1, а также самим ФИО1 заявлены ходатайства о снижении категории преступления и прекращении уголовного дела, в том числе – в связи с деятельным раскаянием. Ходатайства мотивированы тем, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб, которая указала в расписке о получении денежных средств, что претензий к подсудимому не имеет. Кроме того, - ФИО1 в содеянном раскаялся, ранее вел законопослушный образ жизни.

Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, указал на невозможность изменения категории преступления на менее тяжкое.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 г. № 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

По смыслу ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если после совершения преступления лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Принимая во внимание, что действиями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. потерпевшей ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был причинен материальный ущерб на сумму 3653 руб. 24 коп., сам по себе характер совершенных операций (приобретение продуктов питания и алкогольной продукции), суд не находит возможным изменение категории совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, поскольку ФИО1 в ходе судебного заседания объяснить мотив совершения преступления суду не смог; пояснил, что понимал противоправность своих действий, однако не прекратил их, совершив несколько последовательных покупок в различных торговых точках города, приобретая, в том числе, алкогольную продукцию; впоследствии не нашел возможности принести извинения потерпевшему лицу.

Таким образом, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие нескольких смягчающих обстоятельств при приведенных судом обстоятельствах совершения преступления суд не находит достаточным для снижения категории преступления.

Кроме того, вопреки убеждению подсудимого, указание потерпевшей в расписке о получении денежных средств о том, что претензий к подсудимому она не имеет, не свидетельствует о намерении потерпевшей примириться с подсудимым для применения положений ст. 76 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также саму суть понятий деятельного раскаяния и заглаживания причиненного вреда, отраженных в приведенном Постановлении Пленума ВС РФ, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с чем деятельным раскаянием.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайств стороны защиты о снижении категории преступления на менее тяжкое, а также о прекращении уголовного дела, в том числе - в связи с деятельным раскаянием.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства; являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство - СD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - по вступлению приговора в законную силу – продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела может быть подано в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Подписано судьей. Копия верна

Судья Бобринева Н.А.