Решение № 2-1065/2017 2-1065/2017~М-926/2017 М-926/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1065/2017

Дело №2-1065/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сойко Ю.Н.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Соверен-Сервис» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Соверен-Сервис» (далее ООО УК «Соверен-Сервис») о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 23 июля 2017 года.

В обоснование иска указано, в период с 03 июля 2017 года по 23 июля 2017 года по инициативе ФИО2 было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, решением которого расторгнут договор управления с ЗАО «Жилищно-эксплуатационная компания», а также принято решение о выборе управления управляющей организацией - ООО УК «Соверен-Сервис»).

Истец считает данное решение недействительным, поскольку инициатором проведения внеочередного общего собрания ФИО2 была нарушена процедура созыва и проведения собрания. Собственники помещений многоквартирного дома не были извещены о предстоящем собрании и не имели возможности проголосовать. При проведении собрания отсутствовал кворум, была допущена фальсификация подписи собственника.

Истец полагает, что из числа голосов, принявших участие в голосовании подлежит исключению решения собственников квартир № 8,18, 22, 32, 43, 46, 48, 56, 60, 71,76 поскольку количество голосов, указанных в решениях, не соответствуют сведениям о площади помещений, указанных в Едином государственном реестре недвижимости.

В решении собственника квартиры № 9 подпись фальсифицирована, поскольку собственник квартиры Т.Л.А. умерла в апреле 2017 года.

По данным основаниям истец считает необходимым исключить из общего числа голосов собственников, принявших участие в голосовании, 506,5 голосов.

В обоснование требований также указано, что собственники жилых помещений № 71,70,66, 64, 47,46, 43, 37, 36, 28,5, 52, 54, 55, 4, 36 направили письма в адрес ООО УК «Соверен-Сервис» о признании своих решений по голосованию недействительными. В связи, с чем истец полагает, что из общего числа голосов следует исключить 584,3 голоса.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 144 т.3).

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО УК «Соверен-Сервис» ФИО5 возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица закрытого акционерного общества «Жилищно-эксплуатационная компания» ФИО3 исковые требования поддержала.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд решил в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

На основании ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения (часть 4).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме помимо других сведений должны быть указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание (часть 5).

На основании ст.44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.4.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, чтоФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 35,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (л.д.194-198 т.2).

ФИО2 на праве собственности принадлежат 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру,общей площадью 51,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (л.д.93-94 т.1).

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № расположенного по адресу: <адрес>, 23 июля 2017 года были приняты решения о расторжении договора управления с ЗАО «ЖЭК», выборе управляющей организации для управления многоквартирным домом ООО УК «Соверен-Сервис».

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме проведенного в форме очно-заочного голосования от 23 июля 2017 года следует, что инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являлась ФИО2 - собственник жилого помещения по адресу: <адрес>.

Повесткой дня общего собрания собственников помещений являлось:

1.Утверждение порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования

2.Утверждение секретаря собрания Д.Р.Б. (собственник кв. №)

3.Утверждение повестки дня общего собрания собственников помещений

4.Расторжение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ЗАО «ЖЭК» <адрес>

5.Выборы управляющей организации для управления многоквартирным домом ООО УК «Соверен-Сервис» с даты заключения договора управления

6.Утверждение проекта договора, предложенного ООО УК «Соверен-Сервис»

7.Утверждение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома по тарифу, установленному для муниципального жилья

8.Сохранение ранее сложившихся прямых отношений с ресурсоснабжающими организациями до момента заключения договора энергоснабжения между управляющей и ресурсоснабжающими организациями

9.Оплата коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям до момента заключения договора энергоснабжения между управляющей и ресурсоснабжающими организациями

10. Выбор доверенного лица с правом подписания договоров и иных документов, и передачей ему полномочий по ведению дел дома (ФИО2 собственник квартиры №)

11.Утвердить способ уведомления собственников о проводимых собраниях, принятых на общем собрании решениях и итогах голосования на доске объявления в подъезде дома.

О проведении общего собрания собственники помещений многоквартирного дома были своевременно извещены путем размещения 22 июня 2017 года объявления на доске объявлений в подъезде многоквартирного дома, а также путем вручения 03 июля 2017г. уведомлений о проведении общего собрания.

17 июля 2017 года была проведена очная часть собрания собственников помещений многоквартирного дома № по адресу: <адрес>.03 июля 2017 года произведено вручение бюллетеней голосования. Заочное голосование окончено 23 июля 2017 года в 12 часов.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от 23 июля 2017 года усматривается, что на собрании имелся необходимый кворум, в собрании приняли участие собственники помещений, владеющие 2260,59 кв.м. помещений, что составляет 59,5 % от общего числа голосов, по результатам проведенного собрания помимо процедурных вопросов, вопросов о размере оплаты за содержание жилья, способов оплаты коммунальных услуг, приняты решения о расторжении договора управления с ЗАО «ЖЭК», выборе управляющей организации для управления многоквартирным домом ООО УК «Соверен-Сервис», оформленных протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 23 июля 2017 года.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 23 июля 2017г. (л.д.2-4 т.2), объявлением о проведении общего собрания собственников помещений (л.д.49 т.3), уведомлением о проведении общего собрания собственников помещений (л.д.50 т.3), реестром собственников, получивших уведомления о проведении общего собрания (л.д.51-53 т.3), листом регистрации собственников, явившихся для участия в очном обсуждении вопросов повестки дня от 17 июля 2017г. (л.д.54-55 т.3), показаниями свидетеля Д.Р.Б., из которых следует, что на доске объявлений было размещено сообщение о проведении общего собрания.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении инициатором собрания требований ст. 45 Жилищного кодекса РФ о порядке и сроках извещения собственников помещений о проведении собрания в форме очно-заочного голосования.

При этом, суд критически относится к показаниям свидетелей М.В.Ф,, К.Н.Н., К.Л.Д. об отсутствии извещений о проведении собрания, поскольку из реестра собственников помещений о вручении уведомлений о проведении собрания следует, что М.В.Ф,, К.Н.Н., К.Ю.А. получили уведомления 03 июля 2017г. (л.д.51-53 т.3).

Из показаний свидетеля К.Т.П. следует, что инициаторы собрания приносили бланки решений для участия в голосовании, она отказалась от заполнения решений.

Других доказательств, подтверждающих нарушение порядка и сроков извещения собственников помещений о проведении собрания в форме очно-заочного голосования, стороной истца не представлено.

В силу ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в доме.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.ч. 1, 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ).

Общая площадь жилых помещений многоквартирного дома, находящихся в собственности определялась инициатором собрания равной 3800 кв.м. и принималась за 100% (л.д.2-4 т.2).

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>, общая полезная площадь жилых помещений по состоянию на 21 ноября 1996 года составляет 3800,5 кв.м. (л.д.67-103 т.3). Из общей площади жилых помещений исключена площадь квартиры № 1- 27,8 кв.м., используемой для помещения диспетчерской (3828,3 кв.м. - 27,8 кв.м.).

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.17-110 т.1, 79-256 т.2) площадь квартиры № 2 жилого дома по адресу: <адрес> составляет 48,2 кв.м,

площадь квартиры № 3 - 73,5 кв.м.,

площадь квартиры № 4 - 45,3 кв.м.,

площадь квартиры № 5 - 45,7 кв.м.,

площадь квартиры № 6 - 39,6 кв.м.,

площадь квартиры № 7 - 35,9 кв.м.,

площадь квартиры № 8 - 35 кв.м.,

площадь квартиры № 9 - 48,1 кв.м.,

площадь квартиры № 10 - 74 кв.м.,

площадь квартиры № 11 - 50,1 кв.м.,

площадь квартиры № 12 - 45 кв.м.,

площадь квартиры № 13 - 40,2 кв.м.,

площадь квартиры № 14 - 35,6 кв.м.,

площадь квартиры № 15 - 38,2 кв.м.,

площадь <адрес> - 52,6 кв.м.,

площадь квартиры № 17 - 69,7 кв.м.,

площадь квартиры № 18 - 46 кв.м.,

площадь квартиры № 19 - 45,8 кв.м.,

площадь квартиры № 20 - 39,7 кв.м.,

площадь квартиры № 21 - 35,8 кв.м.,

площадь квартиры № 22 - 35.4 кв.м.,

площадь квартиры № 23 - 54 кв.м.,

площадь квартиры № 24 - 70,3 кв.м.,

площадь квартиры № 25 - 46,7 кв.м.,

площадь квартиры № 26 - 46,7 кв.м.,

площадь квартиры № 27 - 70,6 кв.м.,

площадь квартиры № 28 - 36,3 кв.м.,

площадь квартиры № 29 - 35,6 кв.м.,

площадь квартиры № 30 - 48,8 кв.м.,

площадь квартиры № 31 - 71,2 кв.м.,

площадь квартиры № 32 - 46,4 кв.м.,

площадь квартиры № 33 - 46,7 кв.м.,

площадь квартиры № 34 - 45,7 кв.м.,

площадь квартиры № 35 - 35.4 кв.м.,

площадь квартиры № 36 - 34,8 кв.м.,

площадь квартиры № 37 - 48,1 кв.м.,

площадь квартиры № 38 - 72 кв.м.,

площадь квартиры № 39 - 45,6 кв.м.,

площадь квартиры № 40 - 46,4 кв.м.,

площадь квартиры № 41 - 41,3 кв.м.,

площадь квартиры № 42 - 35,7 кв.м.,

площадь квартиры № 43 - 35 кв.м.,

площадь квартиры № 44 - 48,1 кв.м.,

площадь квартиры № 45 - 76,8 кв.м.,

площадь квартиры № 46 - 45.3 кв.м.,

площадь квартиры № 47 - 46,1 кв.м.,

площадь квартиры № 48 - 40,6 кв.м.,

площадь квартиры № 49 - 35,8 кв.м.,

площадь квартиры № 50 - 35,6 кв.м.,

площадь квартиры № 51 - 48,7 кв.м.,

площадь квартиры № 52 - 71,8 кв.м.,

площадь квартиры № 53 - 46,4 кв.м.,

площадь квартиры № 54 - 46.4 кв.м.,

площадь квартиры № 55 - 45,1 кв.м.,

площадь квартиры № 56 - 36,1 кв.м.,

площадь квартиры № 57 - 35,7 кв.м.,

площадь квартиры № 58 - 48,1 кв.м.,

площадь квартиры № 59 - 70,9 кв.м.,

площадь квартиры № 60 - 46 кв.м.,

площадь квартиры № 61 - 46,3 кв.м.,

площадь квартиры № 62 - 40,4 кв.м.,

площадь квартиры № 63 - 34,8 кв.м.,

площадь квартиры № 64 - 36,1 кв.м.,

площадь квартиры № 65 - 48 кв.м.,

площадь квартиры № 66 - 72 кв.м.,

площадь квартиры № 67 - 51,5 кв.м.,

площадь квартиры № 68 - 46 кв.м.,

площадь квартиры № 69 - 39,8 кв.м.,

площадь квартиры № 70 - 34,6 кв.м.,

площадь квартиры № 71 - 35,4 кв.м.,

площадь квартиры № 72 - 48,1 кв.м.,

площадь квартиры № 73 - 71,7 кв.м.,

площадь квартиры № 74 - 46 кв.м.,

площадь квартиры № 75 - 45,9 кв.м.,

площадь квартиры № 76 - 39,7 кв.м.,

площадь квартиры № 77 - 35,2 кв.м.,

площадь квартиры № 78 - 35,3 кв.м.,

площадь квартиры № 79 - 47,3 кв.м.,

площадь квартиры № 80 - 71,5 кв.м.,

площадь квартиры № 81 - 46,5 кв.м.,

площадь квартиры № 82 - 50,9 кв.м.,

площадь квартиры № 83 - 39,9 кв.м.

Таким образом, общая площадь жилых помещений многоквартирного дома в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости составляет 3830,9 кв.м.

В соответствии с п. 5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Суд полагает правильным исходить из общей площади жилых помещений 3830,9 кв. м, поскольку в техническом паспорте указаны данные по состоянию на 1996 год.

Следовательно, для признания общего собрания правомочным, в нем должны принять участие собственники помещений, обладающие более чем 1915,45 голосами (более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений от 23 июля 2017г. (л.д.2-4т.2), решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование (л.д.5-77 т.2) в голосовании приняли участие собственники квартир, владеющие 2260,59 кв.м. помещений.

Истец, оспаривая решение собрания собственников помещений многоквартирного дома от 23 июля 2017 года, ссылается на несоответствие площади квартир № 8, 18, 46, 56, 60, указанных в решении собственников, сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

При сравнении данных о площади квартир, указанных в правоустанавливающих документах: свидетельстве о государственной регистрации права собственности на квартиру № 8 от 09 июля 2014г. (л.д. 58 т.3), свидетельствах о государственной регистрации права собственности на квартиру № 18 от 23 февраля 2001 (л.д.59-61 т.3), свидетельстве о государственной регистрации права собственности на квартиру № 46 от 13 июня 2000г. (л.д.107-108 т.3), свидетельстве о государственной регистрации права собственности на квартиру № 56 от 18 марта 2013г. (л.д.105-106 т.3), свидетельстве о государственной регистрации права собственности на квартиру № 60 от 01 июня 2004 года (л.д.62,109 т.3) с данными о площади квартир, указанных в решении собственников, суд приходит к выводу о том, что в решении собственников квартир № 8, 18, 46, 56, 60 сведения о площади квартир соответствуют правоустанавливающим документам.

Указанная в решение собственника квартиры № 71 площадь 39,1 кв.м. (л.д.71 т.2) не соответствует сведениям, указанной в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.99-100 т.1).

Поскольку для подсчета голосов принимается общая жилая площадь жилых помещений, указанных в выписках из Единого государственного реестра недвижимости, суд приходит к выводу, что число голосов по квартирам № 8, 18, 46, 56, 60, 71 подлежит пересчету исходя из площади данных квартир, указанных в ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН, площадь квартиры № 8 составляет 35 кв.м., принадлежит на праве собственности М.А.Н. (л.д.25-26 т.1).

Площадь квартиры № 18 составляет 46 кв.м., квартира принадлежит на праве собственности по 1/3 доли Х.П.В., Х.М.Б., Х.Е.П. (л.д.37-38 т.1).

Площадь квартиры № 46 составляет 45.3 кв.м., квартира принадлежит К.В.Ю. (л.д.67-68 т.1).

Площадь квартиры № 56 составляет 36,1 кв.м., квартира принадлежит на праве совместной собственности И.В.Д., И.Н.Н. (л.д.81-82 т.1).

Площадь квартиры № 60 составляет 46 кв.м., 1/3 доля в праве собственности на квартиру принадлежит на праве собственности В.Ю.Е., 2/3 доли- В.Е.А. (л.д.85-86 т.1).

Площадь квартиры № 71 составляет 35.4 кв.м. (л.д.99-100 т.1). Квартира принадлежит на праве собственности А.В.В. на основании договора приватизации от 15 июня 1993 года. Доказательств, подтверждающих, что данная квартира принадлежит на праве собственности иному лицу, стороной истца не представлено.

Оспаривая решения собрания собственников от 23 июля 2017 года, истец ссылается на неправильный подсчет голосов по квартире № 22, где собственник 1\4 доли Д.Т.В. указала в решении принадлежащую ей долю площадью 35, 4 кв.м. (л.д.26 т.2).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.41-42 т.2) квартира № 22, площадью 35, 4 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе Д.Т.В. принадлежит 1/4 доля, Д.В.В. - 1/4 доля, Д.Д.В. - 1/2 доля. Поскольку при проведении собрания участие принимали участие все собственники квартиры № 22 (л.д.24-26 т.2), при подсчете голосов следует учесть площадь квартиры № 22 - 35.4 кв.м.

В обоснование исковых требований указано, что ответчиком при подсчете голосов по квартире № 32 учтено 47 голосов (л.д.30 т.2), однако Ф.Г.Н. принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру, площадь квартиры составляет 46.4 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.49-50 т.1) площадь квартиры № 32 составляет 46.4 кв.м. Ф.Г.Н. принадлежит 1\3 доля в праве собственности на квартиру. По 1\3 доли принадлежит Т.А.Е. и Т.А.Е.. Таким образом, при подсчете голосов по квартире № 32 следует учесть решение одного собственника, с количеством голосов 15,4 (46,4 кв.м. : 3).

При проведении внеочередного собрания участие принимала собственник квартиры № 43 М.В.И. с количеством голосов 26,3 (л.д.38 т.2). Согласно выписке из ЕГРН (л.д.61-62 т.1) площадь квартиры № 43 составляет 35 кв.м., М.В.И. принадлежит 1/6 доля в праве собственности на квартиру. На основании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность от 09.08.1993г. (л.д.110 т.3) М.В.И. является также участником совместной собственности на данную квартиру. Таким образом, М.В.И. принадлежит на праве собственности 2/3 доли в праве собственности на квартиру или 23, 3 кв.м.. При подсчете голосов по квартире № 43 следует учесть решение одного собственника, с количеством голосов 23,3.

В решении собственника квартиры № 72 Ш.Г.И. указано, что ей принадлежит 48,1 кв.м. (л.д.72 т.2). Согласно выписке из ЕГРН площадь квартиры составляет 48,1 кв.м.. Квартира принадлежит Ш.Г.И. и Ш.МК. на праве общей долевой собственности на квартиру, по 1/2 доли каждому (л.д.101-102 т.1). При подсчете голосов по квартире № 72 следует учесть решение одного собственника, с количеством голосов 24,05.

В решении собственников квартиры № 76 С.В.А. и СА.Н. указано, что им принадлежит по 19,85 кв.м. (л.д.75-76 т.2). Согласно выписке из ЕГРН площадь квартиры составляет 39,7 кв.м. С.В.А. и СА.Н. принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д.107-108 т.1). При подсчете голосов по квартире № 76 следует учесть решение двух собственников, с количеством голосов 26,4 (13, 2 кв.м. + 13.2 кв.м).

При подсчете голосов подлежит исключению решение собственника квартиры № 9,площадью 48,1 кв.м., поскольку Т.Л.М. умерла 02 апреля 2017г. (л.д.148 т.3). Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 августа 2017г. (л.д.134 т.3) следует, что подпись в решении от имени Т.Л.М. выполнена ее <данные изъяты> С.С.Г.. Доказательств подтверждающих, что С.С.Г. обратился для принятия наследства не представлено.

Согласно представленному решению, в голосовании принимала участие собственник квартиры № 48 Г.Т.С. с количеством 40,6 кв.м. (л.д. 45 т.2). Согласно выписке из ЕГРН площадь квартиры составляет 40,6 кв.м.. Г.Т.С. и К.А.С. принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на квартиру (л.д. 71-72 т.1). Из объяснений представителя истца следует, что Г.Т.С. не могла принимать участие в голосовании, поскольку г.Троицке не проживает. Из объяснения ответчика ФИО2 также следует, что бланк решения для участия в голосовании она передавала бабушке Г.Т.С.. При таких обстоятельствах, при подсчете голосов подлежит исключению решение собственника квартиры № 48 с количеством голосов 40,6 кв.м.

Доводы представителя истца о том, что собственник квартиры № 47 К.Ю.А. (л.д.44 т.2) не принимал участие в собрании, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Согласно ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Доводы истца о том, что при подсчете голосов подлежит исключению решения собственников квартир № 71,70,66, 64, 47,46, 43, 37, 36, 28,5, 52, 54, 55, 4, 36, поскольку они направили письма в адрес ООО УК «Соверен-Сервис» о признании своих решений по голосованию недействительными. (л.д.189-190,238-251 т.1) суд не может признать обоснованными. Заявления собственников вышеуказанных квартир направлены в ООО УК «Соверен-Сервис» 25 июля 2017г. и 02 августа 2017г. Приняты ответчиком 26 июля 2017г. и 03 августа 2017г. Доказательств, что данные заявления были направлены инициатору собрания ФИО2 до момента подсчета голосов, не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при проверке подсчета голосов собственников, принявших решение о расторжении договора управления с ЗАО «ЖЭК», выборе управляющей организации для управления многоквартирным домом ООО УК «Соверен-Сервис», следует учитывать следующие решения собственников квартир: 69,1 кв.м.( кв. № 3) +45.3 кв. (кв.№; 4)+ 28,8 кв.м. ( кв. № 5) + 35,9 кв.м., (кВ. №7) + 35 кв.м., ( кв. № 8) + 74 кв.м. (кв. № 10) + 50,1 кв.м. (кв. № 11) + 35,6 кв.м.( кв. № 14) + 52,6 кв.м. (кв. № 16) + 46 кв.м. (кв. № 18) + 45,8 кв.м. (кв. № 19) + 35.4 кв.м. (кв. №22) + 46,7 кв.м. (кв. № 25) + 36,3 кв.м. (кв. № 28) + 71.2 (кв. № 31) + 15,4 кв.м. (кв. № 32) + 45,7 кв.м. (кв. № 34) + 35,4 кв.м.( кВ. № 35) + 34,8 кв.м. (кв. № 36) + 48,1 кв.м.(кв. № 37) + 72 кв.м. (кв. № 38) + 23,3 кв.м. (кв. № 43) + 29,8кв.м. (кв. № 44) + 76,8 кв.м. (кв. № 45) + 45.3 кв.м. (кв.№ 46) + 46,1 кв.м. ( кв. № 47) + 35,8 кв.м. (кв. № 49)+ 71,8 кв.м. (кв. № 52) + 46.4 кв.м. ( кв. № 53) + 45,1 кв.м. (кв. № 55) + 36.1 кв.м. (кв. № 56) + 70, 9 кв.м.( кв. 59) + 46 кв.м. (кв. № 60) + 36.1 кв.м. ( кв. № 64) + 48 кв.м. (кв. № 65) + 72 кв.м. (кв. № 66) + 51,5 кв.м. ( кв. № 67) + 46 кв.м. (кВ. № 68) + 39,8 кв.м. (кВ. № 69) + 35.4 кв.м. ( кв. № 71) + 24,05 кв.м. (кв.№ 72) + 71,7 кв.м. (кв. № 73) + 45,9 кв.м. ( кв. № 75) + 26,4 кв.м. (кв. № 76) + 46,5 кв.м. (кв. № 81)= 2075,95. Таким образом, общее число голосов собственников принявших участие в голосовании при проведении общего собрания 23 июля 2017 года составило 2075,95, что превышает 50% от общего числа голосов и свидетельствует о правомочности принятых решений.

Доводы представителя истца о том, что в протоколе общего собрания от 23 июля 2017 года председателем собрания указана ФИО2, однако вопрос об избрании ФИО2 не был включен в повестку дня собрания, не может быть признан основанием для признания решения собрания собственников помещений недействительным исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.184.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ч.5 ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии со ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно п.3 Требований к протоколу общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 декабря 2015г. № 937 протокол общего собрания ведется и оформляется секретарем общего собрания, кандидатура которого избирается решением общего собрания.

Согласно п.11 данных Требований вводная часть протокола общего собрания включает в себя, в том числе сведения о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов, - за исключением случая, когда вопрос об избрании указанных лиц включен в повестку дня общего собрания.

Из анализа вышеуказанных законодательных и нормативных актов следует, что обязательным условием при проведении общего собрания является избрание секретаря общего собрания.

Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от 23 июля 2017г. содержит сведения о председателе собрания ФИО2, которая также являлась инициатором собрания, вопрос об избрании секретаря собрания Д.Р.Б. включен в повестку общего собрания.

Нарушение требований ч.5 ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации при составлении протокола при рассмотрении спора не устанволено.

В связи с чем суд приходит к выводу, что отсутствие в повестки дня собрания вопроса о выборе председателя собрания не может быть признано существенным нарушением порядка проведения собрания, повлиявшем на волеизъявление участников собрания.

Принимая во внимание, что при рассмотрении иска не установлено нарушение требований законодательства, влекущих признание решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 23 июля 2017года недействительным, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Ответчик просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Данные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг № 1 от 21 августа 2017г., приходным кассовым ордером № 105 от 03 октября 2017г. (л.д.150-153 т.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

С учетом требований закона, принцип разумности и справедливости, учитывая сложность дела, время, затраченное представителем для защиты интересов ФИО2, объем проделанной представителем работы, суд считает возможным взыскать с истца такие расходы в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Соверен-Сервис» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 23 июля 2017 года недействительным, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий: