Приговор № 1-76/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-76/2024

Дело №1-76/2024

55RS0013-01-2024-000619-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 11 июля 2024 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., с участием государственных обвинителей Антоновой Е.В., Котова Г.А., подсудимого ФИО1, защитника Новосельцевой Т.А., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Селезневой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, проживающего в <адрес>, с регистрацией <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 23 минут до 11 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, получив в кратковременное пользование мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, достоверно зная код-пароль для входа в мобильное приложение <данные изъяты>», под учетной записью Потерпевший №1, действуя умышленного, из костных побуждений, тайно, используя установленное на указанном мобильном телефоне мобильное приложение «<данные изъяты>» с банковского счета № открытого в дополнительном офисе <данные изъяты>» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, осуществил перевод безналичных денежных средств, в сумме 6500 рублей на банковский счет № открытый в дополнительном офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес> на имя ФИО1 Похищенными денежными средствами в ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился у ФИО15, проживающей по адресу: <адрес>, распивали спиртное, с нами также находился ФИО13, около 18 ч. пришел Потерпевший №1, у него имелось с собой спиртное, предложил, распивали спиртные напитки на протяжении часа, когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 сказал, что у него имеются денежные средства на лицевом счете, но карты нет с собой, в каком количестве имеются денежные средства он не пояснил. Сказал, что имеется карта, можно перевести денежные средства ему на карту. Потерпевший №1 сказал, что не умеет этого делать, сказал, чтобы он открыл приложение, готов это сделать. Потерпевший №1 открыл приложение, денежные средства перевел в сумме 1 000 рублей на свою карту. Пошли с Потерпевший №1 в магазин, купили пива, вернулись домой, пиво выпили, Потерпевший №1 сказал, давай еще возьмем, опять через приложение перевел на свою карту 1 000 рублей и пошли в магазин <данные изъяты>», купили 2 бутылки водки, 2 пачки сигарет. Потерпевший №1 сказал, что необходимо взять закуску, давай еще 500 рублей переведем, опять через приложение на его телефоне перевел на карту 500 рублей, купили закуску, вернулись домой к ФИО14, продолжили выпивать. Потерпевший №1 позвонила дочь, попросила перевести ей денежные средства, он открыл приложение и просил перевести его дочери 1 000 рублей, перевел. В ночное время Потерпевший №1 разбудил, спросил, осталось ли спиртное, сказал, нет. Потерпевший №1 сказал, что необходимо приобрести, сказал, что в ночное время можно спиртное приобрести только в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> с ним в магазин, время было около 04ч., пришли в магазин, водки не было, приобрели джин-тоник и вернулись обратно. ФИО15 уже не спала, спросила, куда ходили, сказали, что за спиртным, она сказала, что выпивка еще осталась, достала спиртное, выпили. ФИО13 не было. Утром кто-то постучался в окно, сказал ФИО15, она пошла, открыла двери, это пришел ФИО13, у него было с собой пиво, выпили пиво. Потерпевший №1 опять предложил осуществить перевод денежных средств с его карты, через приложение, чтобы купить выпивку, согласился. Потерпевший №1 открыл приложение, сказал, чтобы перевел 1 000 рублей, перевел. Также Потерпевший №1 сказал, что сейчас купим спиртного 1 литр, и через пол часа опять идти, ФИО17 сказал, чтобы перевел, сколько необходимо, чтобы купить выпивку, сигареты и закуску. Умысла не было, чтобы похитить 6 500 рублей. ФИО17 разрешил перевести столько денег сколько нужно. Пошел в магазин «<данные изъяты>», подошел к банкомату, чтобы снять денежные средства, ответ-операция недоступна. Денежные средства хотел снять, чтобы приобрести алкоголь, который продают нелегально за наличные, тогда поставил себе цель, пойти в «<данные изъяты>», который находится по <адрес>, и снял денежные средства в сумме 6 500 рублей. Зашел в магазин, который находится возле музея, купил 1,5 пива, пошел дальше. Потом зашел в магазин «<данные изъяты>» приобрел спиртного 4 бутылки, взял продуктов питания и пошел к ФИО15 домой. Пришел, постучал, спросил, где Потерпевший №1, сказали, что он спит. Попросил открыть дверь, она сказал, что если буду тарабаниться, она вызовет полицию, ушел. Пошел к Свидетель №1, в дальнейшем распорядился всей этой суммой, оставалось 4 000 рублей.

Из оглашенных показаний подсудимого в связи с существенными противоречиями (т. 1 л.д. 62-65, 147-149) следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у ФИО15, куда пришел Потерпевший №1, стали распивать спиртные напитки и общаться на разные темы. В какой-то момент стало заканчиваться спиртное и Потерпевший №1 предложил купить спиртное за его денежные средства, но у них возникла проблема, у Потерпевший №1 при себе не было наличных денежных средств, но были денежные средства на банковском счете, но банковской карты, для того чтобы приобрети алкоголь у Потерпевший №1 при себе не было. Так как при нем была его банковская карта предложил Потерпевший №1 используя установленное у него в мобильном телефоне мобильное предложение <данные изъяты>» осуществить перевод денежных средств на имеющийся у него банковский счет, на что Потерпевший №1 ответил согласием и в течении всего вечера ДД.ММ.ГГГГ, а также в ночное время, а именно в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 неоднократно переводил на его банковский счет денежные средства небольшими суммами до 1000 рублей включительно и он вместе с Потерпевший №1 ходили в магазин «<данные изъяты>», где использую банковскую карту, приобретали спиртную продукцию. Проснувшись не позднее 10 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 желая опохмелиться дал ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в котором было установлено мобильное приложение «<данные изъяты>» и попросил воспользовавшись данным приложением осуществить операцию по переводу денежных средств в сумме 1000 рублей для того, чтобы сходил в магазин. Также Потерпевший №1 самостоятельно сказал ему пароль от входа в личный кабинет мобильного приложения <данные изъяты>». В тот момент, возникла мысль незаконно завладеть денежными средствами Потерпевший №1, проверив баланс денежных средств, перевел денежные средства в сумме 6500 рублей на свою банковскую карту. Похищенные денежные средства снял в банкомате по <адрес>. Денежные средства потратил. Свои показания подтвердил при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 80-86).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что зашел в гости к ФИО15, по какому адресу она проживает не помнит. Там находился подсудимый и еще один парень. 21 марта пришли денежные перечисления-пенсия около 13 000 рублей, карты с собой не было, а у ФИО2 была. С собой был сотовый телефон «<данные изъяты>», на телефоне установлено приложение «<данные изъяты>», ввел пароль на своем телефоне, дал телефон подсудимому, чтобы он перевел денежные средства на его карту, чтобы сходить в магазин. В этот день неоднократно переводили, около 500-1000 рублей. Потом попросил подсудимого перевести денежные средства дочери в сумме 1 000 рублей. Продолжили выпивать, поздно вечером опять дал подсудимому телефон, чтобы он перевел денежные средства. Когда утром проснулся, подсудимого не было, посмотрел в телефоне баланс на карте, остаток был 480 рублей. Позвонил подсудимому, он не ответил. Переводить денежные средства не разрешал, давал разрешение только на те переводы, о которых говорил. Ущерб является значительным, пенсия около 13 000 рублей. Гражданский иск поддерживает.

Свидетель Свидетель №1 показала, что подсудимый приходил часто, для общения, употребляли алкоголь, который приносил подсудимый, спрашивала откуда у него денежные средства, говорил, что «боевые».

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 (т. 1 л.д. 133-134) следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, в магазин «<данные изъяты>» приходил ранее неизвестный мужчина невысокого роста, среднего телосложения, примерным возрастом от 35 до 40 лет и приобретал алкоголь, продукты питания, а также сигареты и газированную воду. Данный мужчина рассчитывался наличными купюрами. Опознав ФИО1, как лицо, которое приобретало в магазине продукты питания и алкоголь (т. 1 л.д. 135-136).

В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета <данные изъяты>» №, похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 6500 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб. (т. 1 л.д. 8)

В ходе осмотра места происшествия у Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, в котором обнаружено мобильное приложение <данные изъяты>» с учетной записью на имя Потерпевший №1, в истории операции имеется операция по переводу денежных средств в сумме 6500 рублей с банковского счета клиенту <данные изъяты>» «ФИО4 К.». Изъята выписка о движении денежных средств по банковскому (платежному) счету за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10-15).

В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 изъята выписка о движении денежных средств по банковскому (платежному) счету <данные изъяты>» №, открытому на имя ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19-22). Изъятые предметы в ходе следствия были осмотрены (т. 1 л.д. 39-47).

Протоколом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 87-92), согласно которого с участием ФИО1 осмотрено помещение отделения <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>., где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обналичил похищенные с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства, в сумме 6500 рублей.

У ФИО1 изъята банковская карта <данные изъяты>» №, которую использовал для обналичивания похищенных с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1, денежных средств (т. 1 л.д. 68-70). Изъятая банковская карта, а также выписки о движении денежных средств с участием ФИО1 и Потерпевший №1 были осмотрены (т. 1 л.д. 93-98, 114-118).

У потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета (т. 1 л.д. 111-113), который был осмотрен с участием ФИО1, указавшего, что операцию по переводу денежных средств со счета ФИО11 на свой счет, осуществил при помощи мобильного приложения «<данные изъяты>» установленного, в принадлежащем Потерпевший №1 мобильном телефоне (т. 1 л.д. 119-121).

Исследовав и оценив доказательства по уголовному делу в совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью.

Действия ФИО1 следует квалифицировать как преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, поскольку подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись мобильным приложением <данные изъяты>, находящимся в телефоне потерпевшего, осуществил перевод денежных средств со счета, перечислив на свой счет в сумме 6500 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел подтверждения в судебном заседании, так подсудимый тайно похитил денежные средства в сумме 6500 рублей превышающей установленную законом сумму в 5000 рублей, при этом, из показаний потерпевшего следует, что данный ущерб является для него значительным, хищение денежных средств поставило его в тяжелое материальное положение, является инвалидом, получает пособие по инвалидности в небольшом размере, иного дохода не имеет.

Из объема предъявленного обвинения подлежит исключению состава образующий признак «равно в отношении электронных денежных средств», поскольку излишне вменен в объем обвинения.

Согласно памятки к информационному письму Банка России от 26.10.2021 N ИН-04-45/84 "О предоставлении клиентам - физическим лицам информации об использовании электронных денежных средств клиентами - физическими лицами" электронные денежные средства - это денежные средства в рублях или иностранной валюте, учитываемые кредитными организациями без открытия банковского счета, перевод которых осуществляется исключительно с использованием электронных средств платежа в соответствии с Федеральным законом N 161-ФЗ.

Пунктом 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", разъяснено, что тайное изъятие денежных средств с банковского счета, например, если безналичные расчеты были осуществлены с использованием чужой платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств", а, как усматривается из материалов дела, ФИО1 с помощью мобильного приложения получил доступ к банковскому счету потерпевшего, и без его согласия, то есть тайно, осуществлял распоряжение его денежными средствами путем перевода на свой счет.

Доводы подсудимого о том, что денежные средства он не похищал, что перевел с разрешения потерпевшего, суд не принимает во внимание, находит их несостоятельными, поскольку показания опровергаются исследованными материалами дела. Так, из показаний потерпевшего следует, что он не давал разрешения на перевод денежных средств в указанной сумме, до хищения все переводы денежных средств осуществлялись в его присутствии и в незначительных суммах. Из оглашенных показаний ФИО1, данные на предварительном следствии, следует, что последний указывал, что он без разрешения Потерпевший №1 перевел денежные средства в сумме 6500 рублей. Кроме того, об умысле на хищение денежных средств также следует, что после перевода денежных средств на свой счет ФИО1 решил обналичить похищенные денежные средства, пошел на длительное расстояние от места, где находился, обналичил денежные средства, после чего пошел в гости, попыток возвратить потерпевшему денежные средства не предпринимал.

Суд принимает за основу при вынесении приговора собственные показания подсудимого, данные на предварительном следствии, полностью признавшего вину, об обстоятельствах совершения преступления, которые последовательны, подробны, подтверждены ФИО1 при проверке показаний на месте и в судебном заседании, допрошен был с участием защитника, возражений не высказывал, указанные показания согласуются с показаниями потерпевшего, который указал о том, что денежные средства были похищены ФИО1, разрешения на перевод денежных средств не давал, и свидетеля Свидетель №1, указавшей, что приходил ФИО1 с продуктами питания и алкоголем, спрашивала у него, откуда денежные средства, свидетеля ФИО10 опознавшей ФИО1, который приобретал в магазине «<данные изъяты>» продукты питания и алкоголь. Указанные обстоятельства подтверждаются также другими доказательствами по делу, в том числе выпиской о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, совершил умышленное тяжкое преступление, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку в ходе следствия ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах хищения денежных средств, сообщил о совершенном преступлении, частичное признание вины, его состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению правила ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, а также достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа ограничения свободы, и приходит к выводу о необходимости для достижения исправительной цели наказания реальное отбывание подсудимым назначенного наказания согласно с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима, оснований для применения ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Назначение другого вида наказания подсудимому, в том числе альтернативного, суд находит нецелесообразным. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит достаточных оснований полагать тяжесть преступления меньшей, и не считает возможным изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего о возмещении ущерба на сумму 6500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ, которая предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 шесть тысяч пятьсот рублей в счет возмещения материального вреда.

Вещественные доказательства: выписки о движении денежных средств – хранить в материалах дела, мобильный телефон, банковские карты – передать законным владельцам.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Г. Белобородова