Решение № 7-8881/2025 от 26 мая 2025 г. по делу № 12-2321/2024

Судья: фио Дело № 7-8881/2025


Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2025 года адрес


Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010124053101010158 от 31 мая 2024 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 10 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 31 мая 2024 года № 0355431010124053101010158 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда адрес вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

фио обратился с жалобой на указанные акты, ссылается на то, что правонарушение зафиксировано средством фиксации не работающим в автоматическом режиме, не удовлетворено ходатайство, заявитель не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления, решения административного органа и решения судьи.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Согласно материалам дела, 27 мая 2024 года в 11 ч. 14 мин. 21 сек. по адресу: адрес, транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение пункта 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств (приложение № 11 к приказу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках").

Собственником указанного выше транспортного средства является ФИО1

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор АПК «SOVA-M» (заводской номер SV265(001987) имеет свидетельство о поверке № С-ДЮП/24—2023/264867139, действительное до 23 июля 2025 года включительно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Вопреки доводам жалобы фотофиксация была осуществлена специальным техническим средством, действующим в порядке автоматической фотофиксации, что усматривается из представленных по запросу суда описания типа средства измерения, являющегося приложением к свидетельству об утверждении типа средств измерения, в котором также описан алгоритм работы прибора.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела усматривается, что комплекс автоматической фиксации был установлен стационарно.

Из материалов дела усматривается, что ходатайство о предоставлении свидетельства о поверке было удовлетворено и копия данного свидетельства была представлена по запросу суда (л.д.18).

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Размещая автомобиль на платной городской парковке, ФИО1 обязан был принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства, а также проверить правильность такой оплаты, в том числе проверить правильно ли определена парковка в приложении, где размещен был его автомобиль.

По смыслу ч.2 ст.8.14 КоАП адрес во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ, административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

В п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Поскольку основанием для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена, размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан не только принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке, но и проверить правильность внесения такой оплаты.

Довод о продаже автомобиля судом был проверен и обоснованно отклонен. К представленному договору купли-продажи от 01 апреля 2024 года суд обоснованно отнесся критически.

Из материалов дела не следует и заявитель не ссылается, что автомобиль зарегистрирован за иным лицом.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, так как они являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного решения, что нашло своё отражение в тексте данного акта, который мотивирован, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Всесторонне, полно и объективно оценив собранные доказательства, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об оставлении без изменения постановления, а жалобы - без удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления ему извещения (л.д.19) которое получено было 30 октября 2024 года (ШПИ №80400002628022).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010124053101010158 от 31 мая 2024 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 10 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.


Судья Московского городского суда И.П. Козлов