Приговор № 1-292/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-292/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июля 2020 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственных обвинителей ФИО11, ФИО4, ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, состоящего в браке, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>Б-69, — ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21-00 до 23-30 ФИО1, находясь в <адрес>А по <адрес>, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из переднего правого кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, принадлежащий последнему мобильный телефон Honor 8A стоимостью 6990 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ, но суду пояснил, что похитил телефон у Потерпевший №1, когда он спал на диване, а после продал его на улице. В данной связи в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания последнего, данные в ходе предварительного расследования, их которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО6 и ФИО7 находились в квартире последней № <адрес>А по <адрес>, где употребляли спиртные напитки. В ходе употребления спиртных напитков ФИО6 периодически доставал свой мобильный телефон Honor 8A, разговаривал по нему и клал обратно в правый карман брюк. В данной связи, около 22-50 того же дня, когда они сидели за столом, он, поскольку ФИО6 и ФИО7, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, достал из кармана брюк ФИО6 мобильный телефон, выключил его и оставил у себя (л.д. 59-63).

Указанные показания ФИО1 подтвердил.

Также с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8

Из оглашенных показаний ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1, ФИО7 употреблял спиртные напитки в квартире последней. При нем имелся мобильный телефон Honor 8A, который находился в правом переднем кармане его брюк. Около 23-00 того же дня он решил позвонить, но не обнаружил в кармане данный телефон. ФИО1 и ФИО7 говорили, что также не видели его телефон. Также он пытался позвонить по своему номеру, на телефон был выключен. В данной связи он обратился в полицию. Похищенный телефон он оценивает в 6990 руб., поскольку он покупал его за данную сумму в ноябре 2019 года (л.д. 39-41).

Оглашенные показания ФИО7 в целом аналогичны показаниям ФИО6 (л.д. 83-85).

Из оглашенных показаний ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 в районе <адрес>Б по <адрес> он приобрел у неизвестного мобильный телефон Honor 8A. Впоследствии он узнал от сотрудников полиции, что данный телефон был похищен у ФИО6 (л.д. 115-117).

Согласно протоколам осмотра предметов и документов осмотрены мобильный телефон Honor 8A и коробка из-под него, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 45-49, 123-127).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1, доказанной, квалифицирует его действия по п. Г. ч. 2 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21-00 до 23-30 находясь в <адрес>А по <адрес>, из правого переднего кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, тайно похитил мобильный телефон Honor 8A стоимостью 6990 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО1 довел преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца, имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом и распорядился им.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана представленными суду доказательствами.

Факт принадлежности похищенного Потерпевший №1 подтверждаются показаниями самого потерпевшего, который указал, что похищенное принадлежит ему и похищено из надетых на нем брюк, а также оглашенными показаниями ФИО1, который указал, что похитил имущества из надетых на первом брюк.

В основу обвинительного приговора судом положены показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей ФИО7, ФИО8, протоколы осмотров предметов.

Также из показаний потерпевшего, подсудимого, свидетеля ФИО7 следует, что похищенный телефон находился в кармане одетых на потерпевшего брюк, откуда и был похищен телефон.

Таким образом, квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем» нашел свое подтверждение.

Из показаний ФИО8 следует, что именно ему впоследствии ФИО1 продал похищенный телефон.

Стоимость похищенного определена на основании показаний потерпевшего и сторонами не оспаривается.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого, как со стороны потерпевшего, так и свидетелей по делу, судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено суду не было.

Доводы ФИО1 о том, что телефон был им похищен, когда Потерпевший №1 спал на диване, суд полагает необоснованным и опровергнутыми показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО7, а также оглашенные показания самого ФИО1

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий имеют подписи их участников, все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследовавшиеся в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется противоречиво, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 145, 148, 187).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, возмещение ущерба путем возврата похищенного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, недавняя смерть дочери, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, фактическая явка с повинной.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Только лишь отсутствие денежных средств у подсудимого в момент совершения преступления, по убеждению суда, не является достаточным основанием для принятия такого решения. Более того, подсудимый является трудоспособным, доказательств обращения в службу занятости и отказа в предоставлении им работы судом не получено.

Между тем, указанные смягчающие обстоятельства, а равно их совокупность не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. По этим же причинам, а также с учетом общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого установлен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В данной связи суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, поскольку в противном случае цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ не будут достигнуты.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также с учетом сведений о личности подсудимого суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Местом отбытия наказания ФИО1 на основании п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

В связи с материальным положением ФИО1 суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на указанный срок ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу, дополнительного наказания — с момента освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу:

· коробка из-под телефона, возвращенная Потерпевший №1 — оставить последнему по принадлежности;

· находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> мобильный телефон Honor — возвратить по принадлежности Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, ФИО1 — в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов

Приговор обжаловался, оставлен без изменения, вступил в законную силу.

Согласовано.