Приговор № 1-20/2017 1-241/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело № 1-20/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 января 2017 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего Ивановой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Осиповой О.В.,

защитника - адвоката Канашской коллегии адвокатов Гаязовой Г.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Федоровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Чувашская <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, инвалида <данные изъяты>, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 тайно похитил имущество Н., причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вместе со своей знакомой Н., заметил на кровати дамскую сумку последней и незаметно от нее осмотрел содер¬жимое данной сумки, где обнаружив кошелек, открыл его и, увидев банковскую карту <данные изъяты> № ПАО <данные изъяты> вместе с бумажным ли¬стом, на котором указан четырехзначный цифровой пин-код, обеспечивающий доступ к лицевому счёту данной карты, возымел корыстный умысел на незаконное безвозмездное завладение денежными средствами, находящимися на лицевом счете указанной банков¬ской карты, принадлежащими Н. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 тайно завладел вышеуказанной банковской кар¬той и запомнил цифровой пин-код.

После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, направ¬ленные на безвозмездное изъятие денежных средств Н., пояснив последней, что сходит в магазин за продуктами питания, проследовал к ближайшему банкомату № ПАО <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, где примерно в 18 <данные изъяты> вставил указанную банковскую карту в картоприёмник и, введя цифровой пин-код, совершил операцию по проверке баланса лицевого счета Н., вследствие чего, увидев, что на лицевом счете данной банковской карты № имеются денеж¬ные средства в сумме <данные изъяты>, возымел умысел на хищение денежных средств в сумме <данные изъяты>, и зная, что за одну операцию максимальная сумма обналичивания денежных средств с банкомата составляет <данные изъяты> рублей, тут же в <данные изъяты> минут, вставив указанную банковскую карту в картоприёмник, и, введя цифровой пин-код, со-вершил операцию по обналичиванию с лицевого счёта денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, после чего проследовал к другому ближайшему банкомату № ПАО <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес> где также с вышеуказанной банковской карты Н. в <данные изъяты> обналичил <данные изъяты>, затем вернулся к первому банкомату №, где в <данные изъяты> обналичил еще <данные изъяты> рублей и снова, вернувшись ко второму банкомату №, обналичил с вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, то есть умышленно из корыстных побуждений тайно по-хитил у Н. денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, и, обратив их в свою пользу, вернулся обратно к последней в вышеуказанную съемную квартиру.

Далее в тот же день ФИО1, имея при себе вышеуказанную банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую Н., продолжая свои преступные дей-ствия, направленные на безвозмездное изъятие денежных средств последней, и, реализуя свой единый преступный умысел, пояснив последней, что ему необходимо выйти на ули-цу покурить, проследовал к ближайшему банкомату № <данные изъяты> расположенному по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, где с лицевого счета данной банковской карты №, при-надлежащей Н., в <данные изъяты> минут того же дня, обналичил <данные изъяты> рублей, то есть умышленно из корыстных побуждений тайно похитил их у Н. и об-ратив в свою пользу, вернулся обратно к последней в вышеуказанную съемную квартиру, где банковскую карту положил обратно в кошелек, находящийся в дамской сумке, при-надлежащей Н., причинив тем самым Н. значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 - адвокат Гаязова Г.К. также поддержала указанное ходатайство.

Государственный обвинитель Осипова О.В. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Н., извещенная своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, ранее в письменной форме просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.158).

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено последним добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно в полном объеме и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом изложенного суд указанные выше действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая высокую степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактические обстоятельства преступления, личность подсудимого, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести. Подсудимый в зарегистрированном браке не состоит, имеет <данные изъяты>, является инвалидом <данные изъяты> бессрочно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 150, 151).

Явку с повинной (л.д.20), активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, принимая во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание чистосердечное раскаяние ФИО1 в совершенном преступлении, частичное возмещение причиненного преступлением имущественного вреда, суд считает возможным его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - видеозаписи с системы видеонаблюдения банкомата «Сбербанка России» №, расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R- диске - оставить в материалах уголовного дела, кожаную дамскую сумку черного цвета, женский кожаный кошелек черного цвета, банковскую карту <данные изъяты> № <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей- оставить по принадлежности у потерпевшей Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Н.И. Иванова