Приговор № 1-20/2017 1-475/2016 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело -----


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Петрова А.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Архипова Д.Ю., представившего удостоверение ----- и ордер ----- от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца р/п адрес адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес адрес, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, работающего директором ООО «------» и ООО «------», военнообязанного, судимого:

1) дата Козловским районным судом Чувашской Республики по ч.2 ст.330 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата условного осуждение отменено и направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима, дата освобожденного по отбытию наказания;

2) дата Ленинским районным судом г.Чебоксары с учетом последующих изменений по ч.1 ст.159.4 УК РФ (5 эпизодов) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, дата освобожденного по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так он, являясь единственным учредителем и директором ООО «------», юридический адрес: адрес ООО «------», юридический адресу: адрес адрес, т.е. являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческих организациях, ответственным за организацию и ведение бухгалтерского учета, находясь в арендованном помещении по адресу: адрес умышленно, из корыстных побуждений, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, под видом получения предоплаты за оказание строительных услуг, не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства, завладел денежными средствами Потерпевший №1 на общую сумму ------ руб., Потерпевший №2 на общую сумму ------ руб., Потерпевший №3 на общую сумму ------ руб., Потерпевший №4 на общую сумму ------ руб., Потерпевший №5 на общую сумму ------ руб., Потерпевший №6 на общую сумму ------ руб., Потерпевший №7 на общую сумму ------ руб., Потерпевший №8 на общую сумму ------ руб., которые похитил и израсходовал на личные нужды.

1 эпизод. дата по адресу: адрес, к ФИО1, как директору ООО «------», ранее распространившему через средства массовой информации объявления о производстве ООО «------» любых плотницких и строительных работ, в том числе по изготовлению домов, срубов, дачных домиков и бань из любого типа бревна и любых размеров, с целью изготовления бани из деревянного бруса обратилась Потерпевший №1 На что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребляя доверием, сообщил Потерпевший №1, что ООО «------» является крупным предприятием на рынке строительства различных объектов из лесоматериала и для убедительности и придания видимости законности своей деятельности, предложил последней от лица общества заключить договор на изготовление бани из деревянного сруба. В соответствии с условиями указанного договора, ФИО1 обязался изготовить Потерпевший №1 деревянную баню из сруба размером 3х3 метра и предбанник размером 3х2 метра «под ключ», общей стоимостью ------ руб., сроком до дата, при условии предоплаты в размере ------ руб. При этом ФИО1 не имел намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства. Введенная последним в заблуждение относительно своих истинных намерений Потерпевший №1, находясь в указанном офисе, в тот же день подписала указанный договор и произвела предоплату в размере ------ руб.

Продолжая свои преступные действия, дата ФИО1, находясь в вышеуказанном офисе ООО «------», сообщил Потерпевший №1, что в соответствии с заключенным между ними договором для осуществления работ необходимо произвести оплату в размере ------ руб. Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, Потерпевший №1 в тот же день в офисе передала последнему денежные средства в сумме ------ руб. После этого, дата, ФИО1 приехал по адресу: адрес сообщил Потерпевший №1, что в соответствии с заключенным между ними договором для окончания работ необходимо произвести оплату в размере ------ руб. Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, Потерпевший №1 под воздействием обмана, находясь по указанному адресу, в тот же день передала ФИО1 денежные средства в сумме ------ руб.

Завладев денежными средствами Потерпевший №1 в общей сумме ------ руб., ФИО1 свои обязательства по договору изготовления бани из сруба не выполнил, а денежные средства похитил и израсходовал на личные нужды, в результате чего причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму ------ руб.

2 эпизод. Он же, являясь директором ООО «------», ранее распространив через средства массовой информации объявления о производстве ООО «------» любых плотницких и строительных работ, в том числе по изготовлению домов, срубов, дачных домиков и бань из любого типа бревна и любых размеров, дата находясь по адресу: адрес после обращения к нему Потерпевший №2 с целью изготовления дома из деревянного сруба, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребляя доверием, сообщил Потерпевший №2, что ООО «------» является крупным предприятием на рынке строительства различных объектов из лесоматериала и для убедительности и придания видимости законности своей деятельности, предложил Потерпевший №2 от лица общества заключить договор на изготовление дома из деревянного сруба. В соответствии с условиями указанного договора, ФИО1 обязался изготовить Потерпевший №2 дом из деревянного сруба «под ключ» размером 6х3 метра, общей стоимостью ------ руб., сроком до дата, при условии предоплаты в размере ------ руб. При этом ФИО1 не имел намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства. Под воздействием обмана Потерпевший №2, находясь в указанном офисе, в тот же день подписала указанный договор и произвела предоплату в размере ------ руб. Завладев денежными средствами Потерпевший №2, ФИО1 свои обязательства по договору изготовления дома из сруба не выполнил, а денежные средства похитил и израсходовал на личные нужды, в результате чего причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

3 эпизод. Он же, являясь директором ООО «------», ранее распространив через средства массовой информации объявления о производстве ООО «------» любых плотницких и строительных работ, в том числе по изготовлению домов, срубов, дачных домиков и бань из любого типа бревна и любых размеров, дата находясь по адресу: адрес, после обращения к нему Потерпевший №3 с целью изготовления бани из деревянного сруба, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребляя доверием, сообщил Потерпевший №3, что ООО «------» является крупным предприятием на рынке строительства различных объектов из лесоматериала и для убедительности и придания видимости законности своей деятельности, предложил Потерпевший №3 от лица общества заключить договор на изготовление бани из деревянного сруба. В соответствии с условиями указанного договора, ФИО1 обязался изготовить Потерпевший №3 баню из деревянного сруба размером 3х5 метра «под ключ», общей стоимостью ------ руб., сроком до дата, при условии предоплаты в размере ------ руб. При этом ФИО1 не имел намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства. Под воздействием обмана Потерпевший №3, находясь в указанном офисе, в тот же день подписал указанный договор и произвел предоплату в размере ------ руб. Завладев денежными средствами Потерпевший №3, ФИО1 свои обязательства по договору изготовления бани из сруба не выполнил, а денежные средства похитил и израсходовал на личные нужды, в результате чего причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

4 эпизод. Он же, являясь директором ООО «------», ранее распространив через средства массовой информации объявления о производстве ООО «------» любых плотницких и строительных работ, в том числе по изготовлению домов, срубов, дачных домиков и бань из любого типа бревна и любых размеров, дата находясь по адресу: адрес, после обращения к нему Потерпевший №4 с целью изготовления дома из деревянного сруба, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребляя доверием, сообщил Потерпевший №4, что ООО «------» является крупным предприятием на рынке строительства различных объектов из лесоматериала и для убедительности и придания видимости законности своей деятельности, предложил Потерпевший №4 от лица общества заключить договор на выполнение работ по изготовление дома из деревянного сруба. В соответствии с условиями договора, ФИО1 обязался Потерпевший №4 выполнить плотницкие работы по изготовлению дома из деревянного сруба «под ключ» за ------ руб., сроком до дата, при условии внесения предоплаты в размере ------ руб. При этом ФИО1 не имел намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства. Под воздействием обмана Потерпевший №4, находясь в указанном офисе, в тот же день подписал указанный договор. В последующем, находясь в офисе ООО «------», ФИО1 получил по заключенному договору от Потерпевший №4 сумму предоплаты: дата - ------., дата - ------ руб. Завладев денежными средствами Потерпевший №4 на общую сумму ------ руб., ФИО1 свои обязательства по договору не выполнил, а денежные средства похитил и израсходовал на личные нужды, в результате чего причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

5 эпизод. Он же, являясь директором ООО «------», ранее распространив через средства массовой информации объявления о производстве ООО «------» любых плотницких и строительных работ, в том числе по изготовлению домов, срубов, дачных домиков и бань из любого типа бревна и любых размеров, дата находясь по адресу: адрес, после обращения к нему Потерпевший №5 с целью изготовления дома из деревянного сруба, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребляя доверием, сообщил Потерпевший №5, что ООО «------» является крупным предприятием на рынке строительства различных объектов из лесоматериала и для убедительности и придания видимости законности своей деятельности, предложил Потерпевший №5 от лица общества заключить договор на изготовление дома из деревянного сруба. В соответствии с условиями указанного договора, ФИО1 обязался изготовить Потерпевший №5 дом из деревянного сруба «под ключ» размером 6х4 метра, общей стоимостью ------ руб., сроком до дата, при условии предоплаты в размере ------ руб. При этом, ФИО1, не имел намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства. Под воздействием обмана Потерпевший №5, находясь в указанном офисе, в тот же день подписала указанный договор и произвела предоплату в размере ------ руб. Завладев денежными средствами Потерпевший №5, ФИО1 свои обязательства по договору изготовления дома из сруба не выполнил, а денежные средства похитил и израсходовал на личные нужды, в результате чего причинил Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

6 эпизод. Он же, являясь директором ООО «------», ранее распространив через средства массовой информации объявления о производстве ООО «------» любых плотницких и строительных работ, в том числе по изготовлению домов, срубов, дачных домиков и бань из любого типа бревна и любых размеров, дата находясь по адресу: адрес после обращения к нему Потерпевший №6 с целью изготовления бани из деревянного сруба, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребляя доверием, сообщил Потерпевший №6, что ООО «------» является крупным предприятием на рынке строительства различных объектов из лесоматериала и для убедительности и придания видимости законности своей деятельности, предложил Потерпевший №6 от лица общества заключить договор на изготовление бани из деревянного сруба. В соответствии с условиями указанного договора, ФИО1 обязался изготовить Потерпевший №6 баню из деревянного сруба «под ключ» размером 3х4,5 метра, общей стоимостью ------ руб., сроком до дата, при условии предоплаты в размере ------ руб. При этом, ФИО1 не имел намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства. Под воздействием обмана Потерпевший №6, находясь в указанном офисе, в тот же день подписал указанный договор и произвел предоплату в размере ------ руб.

Продолжая свои преступные действия, дата ФИО1, находясь в офисе ООО «------», сообщил Потерпевший №6, что в соответствии с заключенным между ними договором для осуществления работ необходимо произвести оплату в размере ------ руб., на что Потерпевший №6 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, под воздействием обмана, в тот же день передал ФИО1 денежные средства в сумме ------ руб. После этого, дата ФИО1, находясь в офисе ООО «------», сообщил Потерпевший №6, что для осуществления работ необходимо произвести оплату в размере ------ руб., на что Потерпевший №6 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, под воздействием обмана, в тот же день передал ФИО1 денежные средства в сумме ------ рублей. Затем, дата ФИО1, находясь в офисе ООО «------», сообщил Потерпевший №6, что для осуществления работ необходимо произвести оплату в размере ------ руб. Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, Потерпевший №6 под воздействием обмана, находясь в указанном офисе, в тот же день передал ФИО1 денежные средства в сумме ------ руб.

Завладев денежными средствами Потерпевший №6 на общую сумму ------ руб., ФИО1 свои обязательства по договору изготовления бани из сруба не выполнил, а денежные средства похитил и израсходовал на личные нужды, в результате чего причинил Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

7 эпизод. Он же, являясь директором ООО «------», ранее распространив через средства массовой информации объявления о производстве ООО «------» любых плотницких и строительных работ, в том числе по изготовлению домов, срубов, дачных домиков и бань из любого типа бревна и любых размеров, дата находясь по адресу: адрес, после обращения к нему Потерпевший №7 с целью изготовления дачи-бани из деревянного сруба, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребляя доверием, сообщил Потерпевший №7, что ООО «------» является крупным предприятием на рынке строительства различных объектов из лесоматериала и для убедительности и придания видимости законности своей деятельности, предложил Потерпевший №7 от лица общества заключить договор на изготовление дачи-бани из деревянного сруба. В соответствии с условиями указанного договора, ФИО1 обязался изготовить Потерпевший №7 дачу-баню из деревянного сруба «под ключ» размером 6х3 метра, общей стоимостью ------ руб., сроком до дата, при условии предоплаты в размере ------ руб. При этом ФИО1 не имел намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства. Под воздействием обмана Потерпевший №7, находясь в указанном офисе, в тот же день подписала указанный договор и произвела предоплату в размере ------ ------ руб. Завладев денежными средствами Потерпевший №7, ФИО1 свои обязательства по договору изготовления дачи-бани из сруба не выполнил, а денежные средства похитил и израсходовал на личные нужды, в результате чего причинил Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

8 эпизод. Он же, являясь директором ООО «------», ранее распространив через средства массовой информации объявления о производстве ООО «------» любых плотницких и строительных работ, в том числе по изготовлению домов, срубов, дачных домиков и бань из любого типа бревна и любых размеров, дата находясь по адресу: адрес, после обращения к нему Потерпевший №8 с целью изготовления бани из деревянного сруба, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребляя доверием, сообщил Потерпевший №8, что ООО «------» является крупным предприятием на рынке строительства различных объектов из лесоматериала и для убедительности и придания видимости законности своей деятельности, предложил Потерпевший №8 от лица общества заключить договор на изготовление бани из деревянного сруба. В соответствии с условиями указанного договора, ФИО1 обязался изготовить Потерпевший №8 баню из деревянного сруба «под ключ» размером 3х5 метра с верандой размером 2,5х5 метра, общей стоимостью ------ руб., сроком до дата, при условии предоплаты в размере ------ руб. При этом ФИО1 не имел намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства. Под воздействием обмана Потерпевший №8, находясь в указанном офисе, в тот же день подписала указанный договор и произвела предоплату в размере ------ руб.

Продолжая свои преступные действия, дата ФИО1 приехал к Потерпевший №8 по адресу: Чувашская Республика, адрес сообщил, что в соответствии с заключенным между ними договором необходимо внести оплату в размере ------ руб. Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, Потерпевший №8 под воздействием обмана, находясь по указанному адресу, в тот же день передала ФИО1 денежные средства в сумме ------ руб.

Завладев денежными средствами Потерпевший №8 на общую сумму ------ руб., ФИО1 свои обязательства по договору не выполнил, а денежные средства похитил и израсходовал на личные нужды, в результате чего причинил Потерпевший №8 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений не признал, суду показал, что умысла уклоняться от исполнения обязательств по заключенным с потерпевшими договорам у него не было, он никого не обманывал. За период своей предпринимательской деятельности по строительству он выполнил около 300 заказов, при этом в период предъявленного обвинения - около 30. Он признает свою вину лишь в просрочке исполнения обязательств по заключенным с потерпевшими договорам, на это у него были уважительные причины.

Заказы от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №6 были выполнены, оставались незначительные работы, по заказам от потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №8 были приобретены срубы, проделаны работы, в рамках исполнения заказов Потерпевший №3, Потерпевший №5 им были приобретены срубы, однако последние отказались от его услуг, по заказу потерпевшей Потерпевший №7 он не успел начать работы, поскольку потерпевшая отказалась от его услуг. Требование потерпевших о возврате денег он не исполнил, поскольку он по всем заказам потерпевших продел определенную работу, понес расходы, на тот момент у него не было денег. В настоящее время он добровольно возместил ущерб потерпевшим в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 252) следует, что в газете «Про Город» он подавал объявления о производстве ООО «------» и ООО «------» плотницких и строительных работ. Работников он находил по объявлениям, официальные трудовые отношения с ними он не оформлял. Обязанности главного бухгалтера выполнял он сам. ООО «------» и ООО «------» своего производства не имеют, спецтехники не было. Срубы для исполнения заказов он покупал. Деньги от клиентов получал он сам, выписывая при этом приходно-кассовые ордера. Он признает, что обманным путем завладел денежными средствами Потерпевший №3 на общую сумму ------ руб., Потерпевший №1 на общую сумму ------ руб., Потерпевший №5 на общую сумму ------ руб., Потерпевший №2 на общую сумму ------ руб., Потерпевший №7 на общую сумму ------ руб., Потерпевший №6 на общую сумму ------ руб., Потерпевший №8 на общую сумму 130 000 руб., Потерпевший №4 на общую сумму ------ рублей.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении преступлений подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в судебном заседании, с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ее показаний на предварительном следствии (т.1 л.д.216, т.2 л.д.45-48, т.4 л.д.141), которые она подтвердила, следует, что летом дата года она решила построить баню в адрес. В газете «------» она нашла объявление о том, что ООО «------» занимается строительством домов и бань под ключ. Она позвонила по указанному номеру, затем вместе с мужем пришла в офис, расположенный в ТД «------», где встретились с директором ФИО1, который рассказал им, что ООО «------» является крупным предприятием по строительству, что у них имеется своя база по изготовлению срубов из дерева, их объекты находятся в различных регионах России, включая Нижний Новгород, у них много клиентов, так как фирма работает чисто и является надежным партнером. Его рассказ убедил ее в благонадежности его фирмы, так как его слова звучали убедительно и она ему поверила. Они заключили договор строительного подряда от дата, согласно которому ООО «------» в лице ФИО1 обязалось изготовить сруб 3х3 метра и предбанник 3х2 метра, стоимость работ ------ руб., срок выполнения заказа 30 дней начиная с дата. Она передала ФИО1 ------ руб. в качестве предоплаты, о чем он выдал квитанцию. В соответствии с договором дата она должна была заплатить еще 50 000 рублей и дата оставшиеся ------ рублей. До дата ФИО1 никакой работы не произвел, хотя в соответствии с договором он должен был изготовить фундамент под баню и изготовить сруб. дата она с мужем снова приехали в офис к ФИО1, который сказал, что сруб скоро будет готов, что он уже стоит готовый в лесу, а также сказал, что на днях приедут его рабочие для изготовки фундамента. Также он потребовал с них передать ему еще ------ руб. Она поверила его словам и заплатила ему требуемые ------ руб. После этого она постоянно звонила ФИО1, но работы не начинались. В конце сентября дата года ей начали делать фундамент, позже в октябре дата года привезли сруб, который не соответствовал договоренности. Не смотря на это она приняла сруб и заплатила за доставку ------ руб.

Через несколько дней ФИО1 привез рабочих и материал. Она заплатила ФИО1 еще ------ руб. В связи с тем. что у рабочих не хватало строительных материалов, ей приходилось постоянно что-то докупать на свои деньги. Пол и внутренние работы ей не сделали. Она неоднократно звонила ФИО1, и требовала, чтобы они закончили строительство или забирали сруб обратно. Однако ФИО1 строительство не закончил, деньги не вернадрес размер причиненного ей материального ущерба составил ------ руб., что для нее является значительным материальным ущербом. Баню ей пришлось доделывать самой. Она наняла рабочих, которые устранили неисправности. Дополнительно она потратила денежные средства в сумме ------ руб.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в судебном заседании, с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний на предварительном расследовании (т. 2 л.д.234 - 235), которые он подтвердил, следует, что он дал показания аналогичные показаниям своей супруги – потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах заключения договора, получения денежных средств ФИО1, не выполнения последним строительства бани.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в судебном заседании, следует, что она решила построить дачный домик на своем участке. По объявлению она пришла в офис ФИО1, расположенный в ТД «------». При встрече последний рассказал ей, что его фирма занимается строительством, в данный момент он строит большой дом, где использует новые технологии и что зимой возводить дома не страшно. Его рассказ убедил ее и она ему поверила. дата она пришла в офис и заключила договор, в этот же день она внесла первый платеж в размере ------ руб. Согласно договора ФИО1 должен был приступить к строительным работам в декабре дата года, продолжительность работ составляла 50 дней. Однако в установленный срок работы не начались, ФИО1 каждый раз обещал, что скоро начнет. Примерно в двадцатых числах декабря к ней на участок приехали рабочие, которые из принадлежащих ей старых кирпичей сложили фундамент в виде столбиков. Но столбики были ненадежные, связка кирпичей была плохая, что в последующем подтвердилось в ходе экспертизы. Через несколько дней ФИО1 попросил внести второй платеж в размере ------ руб., она отказалась, сказав, что работа не сделана и обратилась в суд. После этого какие-либо отношения с ФИО1 она прекратила. Причиненный ей материальный ущерб в размере ------ руб. является для нее значительным.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных в судебном заседании, следует, что дата по объявлению он со своей супругой ФИО10 приехал в офис ООО «------» по вопросу строительства бани. Их встретил ФИО1, последний рассказал им про свою фирму, что ООО «------» является крупным предприятием, что их строительные объекты находятся в различных регионах, у них очень много клиентов. В этот же день они обговорили условия и заключили договор. Согласно договору фундаментные блоки и половые доски должен был предоставить он, остальное все должен был изготовить ФИО11 Стоимость работ по договору составила ------ руб., срок выполнения заказа 40 дней начиная со дата. В день заключения договора он передал ФИО1 ------ рублей (с учетом скидки) в качестве аванса. В установленный срок ФИО1 строительство не начал, всегда придумывал какие-то отговорки. дата к нему на участок приехали рабочие, которые передвинули сваи фундамента, более никакой работы произведено не было. После этого он неоднократно созванивался с ФИО1, чтобы узнать когда он начнет строительство, но последний говорил, что у него много заказов и поэтому строительство задерживается. В конце дата дата года к нему на участок приехала машина с бревнами и водитель хотел выгрузить бревна путем сваливания. Чтобы не повредить бревна он возразил ему. Так как разгружать бревна было некому, то водитель увез бревна обратно. После этого он попросил ФИО1 вернуть уплаченные деньги, но последний деньги ему не вернул, баню не построил. Причиненный материальный ущерб в размере ------ руб. является для него значительным, так как они с супругой являются пенсионерами, общая пенсия составляет ------ руб., деньги на строительство бани они брали в кредит в банке.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в судебном заседании, с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ее показаний на предварительном расследовании (т. 2 л.д.236-37), которые она подтвердила, следует, что она дала показания аналогичные показаниям своего супруга – потерпевшего Потерпевший №3 об обстоятельствах заключения договора, получения денежных средств ФИО1, не выполнения последним строительства бани.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №4, данных в судебном заседании, с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний на предварительном расследовании (т.2 л.д.180-183), которые он подтвердил, следует, что он арендует земельный участок, расположенный по адресу: адрес. Он решил построить на этом участке дом из сруба. Его знакомый ФИО12 посоветовал обратиться в ООО «------» к ФИО1 дата они с ФИО12 приехали в офис к ФИО1, последний рассказал им, что его фирма ООО «------» является крупным предприятием по строительству объектов, что у него на стадии строительства очень много объектов и предоставил ему фотоматериалы с образцами домов из сруба. Рассказал, что его строительные объекты находятся в различных районах Чувашии, у него имеется своя база по изготовлению срубов из дерева, а также то, что у них очень много клиентов. Его рассказ убедил его и в этот же день они с ФИО1 обсудили условия строительства дома, цену и срок. Последний произвел расчет по строительству и сказал, что в течении 40 дней дом будет построен за плату в размере ------ руб. Он заключил договор, и в последующие дни оплатил предоплату в общей сумме ------ руб. После заключения договора на место предполагаемого строительства дома пришли рабочие. Инструментов у них не было. Ему пришлось купить им инструменты. Данные рабочие начали выкладывать первый ряд сруба, но до конца его не выложили. Работали они около недели, после чего работать прекратили, в связи с тем, что якобы ФИО1 не расплатился с ними за прежние работы. Он позвонил и сообщил об этом ФИО1 На это он прислал еще двоих работников, которые также проработали два дня и также пропали. Срок строительства, обговоренный договором вышел, а работа не двигалась. Он неоднократно обращался к ФИО1 с требованием продолжить строительные работы, однако ФИО1 постоянно придумывал какие-то отговорки, говоря, что его работники заняты. В дата года он отказался от услуг ФИО1 и потребовал вернуть сумму предоплаты. Однако ФИО1 деньги не вернул. Дом он построил с другим подрядчиком. Ему причинен значительный материальный ущерб на сумму ------ руб.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в судебном заседании, следует, что его знакомый Потерпевший №4 в дата году решил построить на своем участке дом из сруба и попросил его помочь в строительстве дома. Они в средствах массовой информации нашли объявления ООО «------», по выполнению работ по изготовлению срубов. Данное предложение заинтересовало их низкой ценой и они решили обратиться. Он с Потерпевший №4 приехал в офис ООО «------», расположенный в ТД «------», где их встретил директор ФИО1 Потерпевший №4 понравились условия и цена работ, в связи с чем последний заключил договор. Так как суммы предоплаты у Потерпевший №4 с собой не было, то они договорились встретиться на следующий день для внесения предоплаты. Частями они передали ФИО1 ------ руб. предоплаты. Не смотря на произведенный платеж, работа по строительству дома долго не начиналась. Они звонили ФИО1, требовали начать работу. В последствии ФИО1 прислал работников, которые не соответствовали своей квалификации, они приехали без инструментов, для чего не знали. Потерпевший №4 пришлось самому покупать инструменты, чтобы работа началась. Данные рабочие выложили четыре опоры под дом. В последствии приехали еще несколько человек, которые начали выкладывать первый ряд сруба, но до конца его не выложили и перестали выходить на работу. Срок строительства обговоренный договором вышел, а работа не двигалась. В дата года, когда все разумные сроки выполнения работ вышли, Потерпевший №4 отказался от услуг ФИО1 и потребовал вернуть сумму предоплаты, но деньги последний не вернул.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №5, данных ею в судебном заседании, с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ее показаний на предварительном расследовании (т.2 л.д.68-71), которые она подтвердила, следует, что она с сестрой ФИО13, решила построить дом в адрес. В газете «Про город» они нашли объявление о строительстве домов ООО «------». Они созвонились с директором ООО «------» ФИО1, который сказал, что сможет построить дом течении 1 месяца. Некоторое время они с сестрой сравнивали предложения, после чего все-таки решили обратиться ООО «------», посокольку им понравились условия предложенные ФИО1

дата она с супругом ФИО16, сестрой ФИО14, и ФИО15 приехала в офис ООО «------», расположенный в ТД «------», их встретил ФИО1, который внушал доверие, рассказал им, что давно занимается строительством домов из сруба, что его фирма изготавливает качественные дома. Они заключили договор по строительству дома со сроком 30 дней. После составления договора она заплатила ФИО1 ------ руб.

Ориентировочной датой начала работ была указана дата. дата или дата на участке они подготовили необходимые строительные материалы, расчистили участок, подготовили еду для строителей, выполнили со своей стороны все, что было предусмотрено по договору. Однако дата никто не приехал. У них появились сомнения в добросовестности ФИО1, так как с дата по дата они звонили ФИО1, тот каждый раз откладывал начало строительства на следующий день. Кроме этого ФИО1 ни разу до начала строительства не приехал на место строительства и не осмотрел, не замерил ничего. Они решили отказаться от услуг ФИО1 На неоднократные требования вернуть деньги ФИО1 не отреагировал. Причиненный ей материальный ущерб в размере ------ руб. является для нее значительным. За хищение денежных средств она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в судебном заседании, с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний на предварительном расследовании (т. 2 л.д.79- 80), свидетеля ФИО14 данных в судебном заседании, следует, что они дали аналогичные показания, в том числе аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №5 об обстоятельствах заключения договора, получения денежных средств ФИО1, не выполнения последним строительства дома.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №6, данных в судебном заседании, следует, что дата года он решил построить баню на своем садовом участке. В газете «------» он нашел объявление о том, что ООО «------» занимается строительством домов и бань из сруба под ключ. Он приехал в офис ООО «------», расположенный в ТД «------», где его встретил директор фирмы ФИО1 Предложенные последним условия строительства бани ему понравились, и он заключил договор. Цена договора ------ руб., срок окончания работ они определили 60 дней, начиная с дата. В этот же день он передал ФИО1 ------ руб. Второй платеж предусматривал в размере ------ руб. с оформлением процентовки по выполненным работам. Окончательный расчет – после завершения всех работ. После уплаты первого аванса в размере ------ руб., строительство бани фактически не велось и к дата ничего, кроме выкопанных ямок под фундаментальные столбы, сделано не было. В один из дней дата года рабочие залили фундамент. После этого до дата ничего по строительству бани сделано не было. Он неоднократно звонил ФИО1 с требованием ускорить процесс строительства, а последний постоянно придумывал различные причины и откладывал строительство.

дата ФИО1 поставил сруб, и начал требовать деньги в размере ------ руб. Он заплатил указанные деньги в этот же день. После этого, несмотря на произведенные платежи, строительство снова затягивалось. дата в офисе ООО «------» он встретился с ФИО1 и сказал, что внесет следующий платеж, но также потребовал от него заключить дополнительный договор о выплате ему пени в случае последующей просрочки срока строительства бани. ФИО1 согласился и в этот день между ними было заключено дополнительное соглашение к договору.

После заключения дополнительного соглашения работы по строительству бани также не велись. дата ФИО1 позвонил ему и сказал, чтобы он внес оставшиеся ------ рублей и то, что строительство он полностью закончит до конца года. В этот же день он передал ФИО1 ------ руб., однако ФИО1 до настоящего времени строительство не закончил. Ему причинен ущерб в размере ------ руб., который является для него значительным.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №7, данных в судебном заседании, следует, что дата года она планировала построить баню на садовом участке. В газете «------» она увидела объявление о том, что ООО «------» занимается строительством бань под ключ. дата она со своим сыном ФИО17 приехала в офис ООО «------», где их встретил директор ФИО1 Последний рассказал им, что его фирма является крупной организацией по строительству, у них очень много клиентов. Его рассказ убедил ее и в ходе дальнейших переговоров они с ФИО1 обсудили условия строительства бани, цену и срок строительства, после этого заключили договор, по условиям которого цена заказа составила ------ руб., срок работ 30 дней, начиная с дата. Она заплатила ФИО1 ------ руб., окончательный расчет должен был быть произведен после завершения всех работ. Дома ее сын ФИО17 начал просматривать в интернете отзывы о фирме ФИО1 и нашел множество плохих отзывов. После этого она решила не связываться с ФИО1, так как боялась, что он не построит баню. Она обратилась к ФИО1 с требованием о возврате уплаченных денег, но ФИО1 до настоящего времени деньги ей не вернадрес ущерб в сумме ------ рублей является для нее значительным.

Из показаний свидетеля ФИО17, данных в судебном заседании, следует, что что он дал показания аналогичные показаниям своей матери - потерпевшей Потерпевший №7 об обстоятельствах заключения договора, получения денежных средств ФИО1

Из показаний потерпевшей Потерпевший №8, данных в судебном заседании, следует, что по объявлению в газете «------» дата она вместе с дочерью ФИО18 и зятем ФИО19 пришла в офис ООО «------» по вопросу строительства бани. Их встретил директор ФИО11 В ходе разговора последний сообщил, что его фирма изготавливает деревянные срубы на своей производственной базе, что ООО «------» является крупной организацией, у них очень много клиентов. Она описала ему какую баню хочет построить, на что ФИО1 собственноручно нарисовал эскиз бани. Они заключили договор, согласно которого стоимость бани составила ------ руб., срок выполнения заказа составил 60 дней, начиная с дата. В день составления договора ФИО1 запросил с нее аванс в размере ------ рублей, однако при ней таких денег не было, она заплатила ------ руб., на следующий день еще ------ руб. дата с утра на ее дачном участке они встретились с ФИО1, который осмотрел ее дачный участок. Он привез с собой двух рабочих, строительный материал. Рабочие в течении недели вычистили участок, подготовили фундамент. Прошло три недели однако сруба не было. дата она съездила с ФИО1 в Республику Марий Эл и выбрала там себе сруб.

дата ФИО1 привез к ней сруб, однако он не соответствовал выбранному ей ранее срубу. Она отказалась его принимать. Из-за этого у них произошел конфликт, в связи с чем она решила прекратить все отношения с ФИО1 Ее требование о возврате уплаченных денег ФИО1 оставил без удовлетворения, до настоящего времени деньги не вернадрес ущерб в сумме ------ руб. является для нее значительным.

Из показаний свидетеля ФИО20, данных в судебном заседании, следует, что в дата года он вместе со Потерпевший №8 ездил в Республику Марий Эл смотреть срубы для бани. Потерпевший №8 выбрала себе сруб. В последующем со слов Потерпевший №8 он узнал, что ей привезли другой сруб, Потерпевший №8 данный сруб не приняла, баню Потерпевший №8 построили другие лица.

Из показаний свидетеля ФИО21, данных в судебном заседании, следует, что с дата года до конца дата года она работала в ООО «------» менеджером. ООО «------» занималось строительством домов, бань. Заказы и договора оформлял лично директор ФИО1 Также он распоряжался денежными средствами. Своего производства у ООО «------» не было. Для строительства объектов по объявлению они набирали работников, заказывали срубы. В период ее работы ООО «------» не было исполнено около 10 заказов. Директор ФИО1 брал деньги, но принятые заказы до конца не доводил. Причины не выполнения, заказов ФИО1 объяснял отсутствием денег.

Из показаний свидетеля ФИО22, данных в судебном заседании, следует, что он работал в ООО «------», занимался строительством объектов. Офис ООО «------» находился в ТД «------» адрес. Заказы и платежи по ним принимал директор фирмы ФИО1, также последний распоряжался денежными средствами. Своего производства и техники у ООО «Секвойя» не было, срубы заказывал директор по объявлениям. Он выполнял заказ потерпевшей Потерпевший №1 по строительству бани в Нижегородской области. Заказ они не смогли выполнить в полном объеме, в связи с тем, что ФИО1 не обеспечил материалами. При строительстве бань срок работ у них составлял около 3-5 недель.

Из показаний свидетеля ФИО23, данных в судебном заседании, следует, что по объявлению она обратилась в ООО «------» для строительства дома. Директор данной организации ФИО1 заверил ее, что его фирма давно занимается строительством, показал ей в адрес Эл срубы, при этом сказал, что все они изготовлены его фирмой. Она поверила ему, заключила договор на строительство дома по цене ------ руб., заплатила предоплату в размере ------ руб. Однако ФИО1 строительство не начал, дом не построил, деньги не вернул.

Кроме того вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от дата, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «------» ФИО1, который обманным путем завладел ее денежными средствами (т.1 л.д.8),

- заявлением потерпевшей Потерпевший №2 от дата, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «------» ФИО1, который обманным путем завладел ее денежными средствами. (т. 1 л.д. 182-184),

- заявлением потерпевшего Потерпевший №3 от дата, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «------» ФИО1, который обманным путем завладел его денежными средствами (т. 1 л.д. 8, 55),

- заявлением потерпевшего Потерпевший №4 от дата, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «------» ФИО1, который обманным путем завладел его денежными средствами (т. 2 л.д. 177),

- заявлением представителя потерпевшей Потерпевший №5 от дата, согласно которого она просит оказать содействие в возврате денег в сумме ------ руб., которые были получены директором ООО «------» ФИО1 в качестве предоплаты за оказание услуг по строительному подряду (т.1 л.д. 95),

- заявлением потерпевшего Потерпевший №6 от дата, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «------» ФИО1, который обманным путем завладел его денежными средствами в размере ------ руб. (т. 1 л.д. 198),

- заявлением потерпевшей Потерпевший №7 от дата, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «------» ФИО1, который обманным путем завладел ее денежными средствами в размере ------ руб. (т.1 л.д.194),

- заявлением потерпевшей Потерпевший №8 от дата, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «------» ФИО1, который обманным путем завладел ее денежными средствами в размере ------ руб. (т.1 л.д.196),

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому произведен осмотр помещения офиса -----, расположенного в адрес (т. 3 л.д. 137-138),

- решением единственного учредителя ООО «------» от дата, согласно которого ФИО1 создал ООО «------» и избрал себя директором (т.2 л.д.96),

- решением единственного учредителя ООО «------» от дата, согласно которого ФИО1 создал ООО «------» и избрал себя директором (т.2 л.д.97),

- выпиской из ЕГРЮЛ от дата -----, согласно которой ФИО1 дата зарегистрировал в ИФНС по адрес ООО «------», где он является директором, (т.1 л.д.230-233)

- выпиской из ЕГРЮЛ от дата -----, согласно которой ФИО1 дата зарегистрировал в ИФНС по адрес ООО «------», где он является директором (т.1 л.д.234-237),

- Уставом ООО «------», согласно которого основным видом деятельности общества является в том числе оказание строительных услуг из лесоматериалов, директор без доверенности действует от имени общества, в том числе предоставляет его интересы и совершает сделки (т.2 л.д.98-101),

- Уставом ООО «------», согласно которого основными видами деятельности общества являются в том числе оказание плотничных и строительных услуг, единоличным исполнительным органом общества, осуществляющим руководство деятельностью общества, является директор, который самостоятельно совершат сделки от имени общества (т.2 л.д.102-108),

- официальными сведениями ИФНС России по адрес, согласно которых за дата года от налоговых агентов ООО «------», ООО «------», сведения о доходах физических лиц, бухгалтерская и налоговая отчетности не представлялись (т.2 л.д. 94),

- официальными сведениями ПФР в адрес, согласно которых ООО «------» за период с дата по дата, ООО «------» за период с дата по дата отчетные данные не представлялись (т.2 л.д. 151).

- протоколом выемки от дата, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: оригинала договора строительного подряда между Потерпевший №1 и ООО «------» от дата, оригиналы квитанции к приходному кассовому ордеру от дата на сумму ------ рублей и дата на сумму ------ рублей; оригинал рабочего эскиза от дата, копия акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от дата, копия заочного решения Новочебоксарского городского суда от дата, копия выписки единого государственного реестра юридических лиц ООО «------», копия объявления в интернете ООО «------». (т. 2 л.д. 50-55)

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого были осмотрены изъятые у Потерпевший №1 документы, лист газеты «------» с объявлением ФИО1 (т.3. л.д. 46-123),

- протоколом выемки от дата, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №2 были изъяты: оригинал договора строительного подряда между Потерпевший №2 и ООО «------» от дата, оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру ----- от дата на сумму ------ рублей; оригинал рабочего эскиза от дата, копия заочного решения Ленинского районного суда от дата; оригинала акта осмотра от дата. (т. 2 л.д. 61-65)

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которого были осмотрены изъятые у потерпевшей Потерпевший №2 документы, лист газеты «------» с объявлением ФИО1 (т.3. л.д. 46-123),

- протоколом выемки от дата, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №4 были изъяты: оригинал договора строительного подряда между Потерпевший №4 и ООО «------» от дата, оригиналы квитанций к приходному кассовому ордеру ----- от дата на сумму ------ рублей и ----- от дата на сумму ------ рублей (т. 3 л.д. 42-43),

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого были осмотрены изъятые у Потерпевший №4 документы, лист газеты «------» с объявлением ФИО1 (т.3. л.д. 46-123),

- протоколом выемки от дата, согласно которого у потепревшей Потерпевший №5 были изъяты: оригинал договор строительного подряда между Потерпевший №5 и ООО «------» от дата, оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру от дата на сумму ------ рублей; оригинал рабочего эскиза от дата, копа заочного решения Ленинского районного суда от дата, копия претензии на договор строительного подряда от дата, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от дата, копия претензии на договор строительного подряда от дата с почтовым уведомлением о получении от дата (т. 3 л.д. 73-78),

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого были осмотрены изъятые у Потерпевший №5 документы (т.3. л.д. 46-123),

- протоколом выемки от дата, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №6 были изъяты: оригинал договора строительного подряда между Потерпевший №6 и ООО «------» от дата, оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру ----- от дата на сумму ------ рублей; оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру ----- от дата на сумму ------ рублей; оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру без номера от дата на сумму ------ рублей; оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру ----- от дата на сумму ------ рублей; оригинал рабочего эскиза от дата; дополнительное соглашение между Потерпевший №6 и ООО «------» от дата (т. 2 л.д. 126-135),

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому были осмотрены изъятые у Потерпевший №6 документы (т.3. л.д. 46-123),

- протоколом выемки от дата, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №7 были изъяты: оригинал договора строительного подряда между Потерпевший №7 и ООО «ФИО43» от дата; оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру ----- от дата на сумму ФИО44 рублей; оригинал рабочего эскиза от дата; копия заочного решения Новочебоксарского городского суда от дата (т. 2 л.д. 122-123),

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого были осмотрены изъятые у Потерпевший №7 документы (т.3. л.д. 46-123),

- протоколом выемки от дата, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №8 были изъяты: оригинала договора строительного подряда между Потерпевший №8 и ООО «ФИО45» от дата, оригинала квитанции к приходному кассовому ордеру ----- от дата на сумму ФИО46 рублей; оригинала рабочего эскиза от дата (т. 3 л.д. 139-147),

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого были осмотрены изъятые у Потерпевший №8 документы (т.3. л.д. 46-123),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от датаг., согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств осмотренные документы потерпевших (т. 3 л.д.124-125),

- протоколом выемки от дата, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №3 были изъяты: оригинал договора строительного подряда между Потерпевший №3 и ООО «ФИО47» от дата, оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру ----- от дата на сумму ФИО48 рублей; оригинал рабочего эскиза от дата; оригинал заочного решения Ленинского районного суда от дата и ксерокопия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от дата (т. 2 л.д. 15-19)

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому были осмотрены изъятые у Потерпевший №3 документы (т.2. л.д. 20-30),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от датаг., согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств документы представленные Потерпевший №3 (т. 2 л.д. 31),

- актом осмотра от дата, согласно которого Центром оценки и экспертизы в лице эксперта ФИО24 произведен осмотр дачного участка ----- СНТ «------» по адрес и зафиксировал выполнение работы по частичному возведению столбчатого фундамента, в котором на момент осмотра целостность кладки нарушена, кирпичи раствором не закреплены должным образом. (т. 3 л.д. 96-101),

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого произведен осмотр дачного участка ----- коллективного сада «------», в ходе которого бани из сруба не обнаружено (т.1 л.д. 48-53),

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанных преступлений. Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемых преступлений, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено.

Доводы стороны защиты об осуществлении защиты ФИО1 адвокатом ФИО25 в отсутствие на то полномочий, поскольку у него не имелся надлежаще оформленный ордер на стадии предварительного следствия, в связи с этим ряд доказательств не отвечают требованиям допустимости - суд признает несостоятельными.

В ходе предварительного расследования ФИО1 был назначен защитник - адвокат ФИО25, от услуг данного адвоката ФИО1 не отказывался, у защитника причин, препятствующих осуществлению защиты интересов ФИО1, не имелось. В ордере защитника ----- от дата (т.1 л.д.201) имелись все сведения, позволяющие допустить его к участию в деле. Отсутствие отметки в ордере о защите ФИО1 в ходе предварительного следствия, при изложенных обстоятельствах существенного значения не имеет, и не может указывать о допущенных нарушениях прав ФИО1 на защиту.

Доводы стороны защиты о допущенном нарушении в ходе следствия по уведомлению потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №5 об окончании следственных действий, мотивированные тем, что отсутствуют расписки последних об их уведомлении - суд также признает несостоятельными. Из материалов дела следует, что уведомления данным потерпевшим направлялись, права на ознакомление с материалами дела разъяснялись. Кроме того суд отмечает, что сами потерпевшие о нарушенных правах не заявляют, изложенные стороной защиты обстоятельства не нарушают прав ФИО1 на защиту.

Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам суд отмечает, что они не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий. Показания потерпевших, свидетелей в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре, относительно времени, места и иных сведений совершенных преступных деяний позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым преступлений, оснований для сомнений в их достоверности у суда отсутствуют.

В части, не противоречащими указанным доказательствам, суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, в которых он фактически признает, что получил от потерпевших денежные суммы, заказы в полном объеме не исполнил, уплаченные денежные средства не вернул.

При этом, суд критически относится к показаниям подсудимого указавшего, что у него не было умысла уклоняться от исполнения обязательств по заключенным договорам и хищения денежных средств. Эти показания подсудимого суд расценивает, как недостоверные, данные с целью своей защиты, поскольку они не подтвердились исследованными доказательствами.

ФИО1 в свою защиту представил доказательства – показания свидетелей ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, которые в деталях дополняя друг друга показали, что ФИО1 длительное время занимается предпринимательской деятельностью по строительству объектов, он нанимал рабочих, водителей, ФИО1 своевременно и качественно исполнил много заказов. Данные показания свидетелей для квалификации действий ФИО1 существенного значения не имеют и не опровергают доказательства стороны обвинения.

Из показаний потерпевших, свидетелей в совокупности с письменными и вещественными доказательствами следует, что ФИО1 заведомо зная, что он не способен выполнять условия договоров по строительству объектов, скрыв информацию о наличии неисполненных обязательств перед другими заказчиками, систематически продолжал вводить в заблуждение потерпевших и заключать с ними договора строительного подряда, преследуя цель использовать полученные деньги на другие нужды, которые не обеспечивали в последующем возможность исполнения принятых обязательств. Указанное свидетельствует об умысле ФИО1 на получение денежных средств потерпевших, заведомо зная о невозможности исполнения заключенных договоров и хищения денежных средств.

При этом заключение ФИО1 договоров с потерпевшими, включавшие условия сроков выполнения работ, ответственность сторон за нарушение договорных обязательств, попытки начать работы по исполнению заказов создавало лишь видимость гражданско-правовых отношений, поскольку ФИО1 не намеревался исполнять принятые на себя обязательства, и сами эти действия являлись лишь способом хищения денежных средств. В связи с чем, доводы стороны защиты о гражданско-правовом характере действий ФИО1 и отсутствии корыстного мотива, суд находит несостоятельными.

Доводы защиты о том, что ФИО1 длительное время занимался предпринимательской деятельностью по строительству объектов, им было исполнено большой объем заказов не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава хищения. Об умысле ФИО1 на совершение хищения путем обмана и злоупотребления доверием свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, обстоятельства получения им под видом исполнения договоров денежных средств, принадлежащих потерпевшим. По мнению суда ФИО1 достоверно знал, что в те сроки, оговоренные в договорах он не сможет исполнить взятые на себя обязательства, и не желал их исполнить.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд исходит из следующего. Согласно действующего законодательства в случаях, когда лицо получает чужое имущество, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества, возник у лица до получения чужого имущества.

Описанные выше действия ФИО1 связаны с хищением чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием потерпевших, при этом умысел на хищение у ФИО1 возникал до получения чужого имущества.

Такой способ совершения хищения чужого имущества как обман в данном случае налицо, поскольку им считается сознательное сообщение заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Признак злоупотребления доверием в данном случае также имеет место, поскольку он заключается в принятия ФИО1 на себя обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества.

При этом, хищение денежных средств потерпевших ФИО1 совершил с использованием своего служебного положения, поскольку договорные отношения заключались и денежные средства выдавались непосредственно обществам-подрядчикам, где ФИО1 являлся единственным руководителем и выполнял административно-хозяйственные, распорядительные функции, в том числе распоряжался финансовыми средствами организаций, имел право подписи документов. Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Размер причиненного ущерба каждому потерпевшему подтверждается материалами дела. Согласно примечания 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 руб. Подсудимый похитил денежные средства потерпевших, каждого по отдельности, в размере значительно превышающую указанную сумму. Суд с учетом имущественных и семейных положений потерпевших, а также размера похищенных денежных средств, покупательской способности последних, признает причиненный каждому потерпевшему ущерб значительным.

Суд считает, что преступления по каждому эпизоду совершались последовательно, одно за другим, у подсудимого изначально не было умысла на хищение денежных средств с определенного количества потерпевших, умысел на хищение денег у последнего возникал каждый раз отдельно, после совершенного оконченного преступного деяния. В связи с этим каждый эпизод преступных деяний образует самостоятельный оконченный состав преступления.

Суд признает несостоятельными доводы стороны защиты о квалификации действий ФИО1 как мошенничество в сфере предпринимательской деятельности. Согласно действующего законодательства под преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности следует понимать, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. В рассматриваемом уголовном деле одной из сторон договоров являются физические лица.

При таких обстоятельствах суд, квалифицирует действия ФИО1 по каждому эпизоду по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, поведения подсудимого во время и после их совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача психиатра не состоит, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется. ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, отнесены законом к категории тяжких, направлены против собственности, в силу распространенности представляет повышенную общественную опасность; а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, трудоустроен, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, на момент совершения преступлений имел судимость за совершение преступлений небольшой и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшими, добровольное полное возмещение вреда потерпевшим, имеющиеся заболевания, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние беременности будущей супруги, положительную характеристику от соседей.

Преступления по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 совершены ФИО1 при рецидиве преступлений, поэтому суд в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает данное обстоятельство отягчающим наказание по указанным эпизодам.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, сведения о личности ФИО1, учитывая позицию потерпевших, характер преступлений, которые совершены в сфере экономики, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем условного осуждения его к лишению свободы соразмерно содеянным преступлениям и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. По мнению суда, ФИО1 после примирения с потерпевшими и возмещения им ущерба не представляет социальной опасности для общества, в связи с чем к нему возможно применить наказание не связанное с реальным отбыванием.

Учитывая возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданские иски Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №8 подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку ущерб, причиненный им преступлением, возмещен, последние в судебное заседание не явились, о рассмотрении данных исков по существу не просили.

Вопрос хранения вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний назначить в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства, в случае трудоустройства и место работы без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №8 оставить без рассмотрения.

После вступления приговора в законную силу находящиеся при уголовном деле вещественные доказательства, изъятые у владельцев - вернуть по принадлежности, остальные вещественные доказательства – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в возражении на апелляционное представление, отдельном заявлении.

Председательствующий судья А.В. Дмитриев