Приговор № 1-464/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-464/2020

Дело №1-464/2020

55RS0005-01-2020-004410-37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 02 ноября 2020 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Штокаленко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Советского АО г. Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Асмоловой С.А.,

при секретаре Демиденко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, будучи подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ), с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев (заявление об утере водительского удостоверения подано ДД.ММ.ГГГГ), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» г/н № регион и осуществил поездку в сторону <адрес> в <адрес>. По пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут, управляя вышеуказанным транспортным средством, у <адрес> в <адрес> ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, после чего отстранен от управления транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут был составлен протокол. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут ФИО2, находясь в салоне автомобиля сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, припаркованном возле <адрес> в <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем был составлен протокол.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО2 проведено в сокращенной форме, в связи с чем при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство ФИО2 заявил добровольно после консультации со своим защитником.

Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, в том числе положения ст.226.9 УПК РФ, и ФИО2 подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, которое в полном объеме признано подсудимым, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном постановлении, в числе которых копия постановления мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о задержании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, согласно которого ФИО2 от прохождения освидетельствования отказался, справка ИЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об «Административной практике» ФИО2, протокол осмотра и просмотра видеозаписи, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетелей И.А., В.М., а также самого ФИО2

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который социально обустроен, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту прежней работы - положительно. Также судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что в данном рассматриваемом случае цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем назначения данного вида наказания.

При этом суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 исключительной, в связи с чем, применяет правила ст. 64 УК РФ и назначает ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела санкции статьи. Также суд полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой выплаты.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание ею юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа размером 100 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО2 рассрочку выплаты штрафа на 10 месяцев равными частями по 10 000 рублей ежемесячно.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD- диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л/с №); Банк получателя: Отделение Омск, ИНН №; КПП №; БИК: №; р/с №; КБК № (федеральный бюджет).

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 13.11.2020 г.