Приговор № 1-253/2022 1-253/2023 от 5 октября 2023 г. по делу № 1-253/2022

УД № 1-253/2022, поступило 31.08.2023 г.

УИД № 54RS0012-01-2023-001485-75


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 октября 2023 г. г. Барабинск Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области

в составе: председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Безделевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Мамека О.В.,

подсудимого ФИО11,

защитника – адвоката Танеевой М.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> несудимого, зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1 эпизод.

06.08.2023 г. около 13 час. 00 мин. ФИО11, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя с западной стороны <адрес>, где у ФИО1, спящего на переднем пассажирском сиденье автомобиля <данные изъяты> в левом заднем кармане джинсов увидел смартфон «Ксиоми Редми Ноте 10 Про» («Xiaomi Redmi Note 10 Pro»), и у ФИО11 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – смартфона ФИО1 с целью использования его в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, 06.08.2023 г. около 13 час. 00 мин., ФИО11, находясь по вышеуказанному адресу, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, вытащил из левого заднего кармана джинсов ФИО1 смартфон «Ксиоми Редми Ноте 10 Про» («Xiaomi Redmi Note 10 Pro»), таким образом, тайно из корыстных побуждений, не имея права на распоряжение чужим имуществом, похитил смартфон «Ксиоми Редми Ноте 10 Про» («Xiaomi Redmi Note 10 Pro»), стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий ФИО1 С похищенным имуществом ФИО11 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 18000 руб.

2 эпизод.

06.08.2023 г. около 13 час. 26 мин. ФИО11 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился возле здания общежития в <адрес>, где в чехле-книжке смартфона «Ксиоми Редми Ноте 10 Про» («Xiaomi Redmi Note 10 Pro»), принадлежащего ФИО1 обнаружил банковскую карту № с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, которая привязана к банковскому счету № открытому на имя ФИО1, и у ФИО11 из корыстных побуждений возник единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанного банковского счета, путем приобретения товара и расчета за него при помощи, привязанной к данному банковскому счету указанной банковской карты.

Осуществляя свой единый преступный умысел, 06.08.2023 г. в период с 13 час. 26 мин. по 13 час. 55 мин. ФИО11 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя тайно из корыстных побуждений не имя права на распоряжением чужим имуществом, используя банковскую карту <данные изъяты> оформленную на имя ФИО1 и являющуюся электронным средством платежа, прикладывая вышеуказанную карту к терминалу и, производя переводы денежных средств в качестве расчета за товары, похитил с банковского счета №, принадлежащего ФИО1:

в период с 13 час. 26 мин. по 13 час. 27 мин. 06.08.2023 г. денежные средства в сумме 1008 руб. 98 коп. произведя 2 платежные операции со счета указанной банковской карты на счет <данные изъяты>

в 13 час. 30 мин. 06.08.2023 г. денежные средства в сумме 1800 руб. произведя 2 платежные операции со счета указанной банковской карты на счет ИП ФИО4 в магазине <данные изъяты>

в 13 час. 45 мин. 06.08.2023 г. денежные средства в сумме 489 руб. 98 коп. произведя 1 платежную операцию со счета указанной банковской карты на счет <данные изъяты>

в 13 час. 52 мин. 06.08.2023 г. денежные средства в сумме 3610 руб. произведя 2 платежные операции со счета указанной банковской карты на счет ИП ФИО10 в магазине <данные изъяты>

в 13 час. 55 мин. 06.08.2023 г. денежные средства в сумме 290 руб. произведя 1 платежную операцию со счета указанной банковской карты на счет ИП ФИО9 в магазине <данные изъяты>

Таким образом, 06.08.2023 г. в период времени с 13 час. 26 мин. по 13 час. 55 мин. ФИО11, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, целенаправленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, используя банковскую карту <данные изъяты> являющуюся электронным средством платежа, оформленную на имя ФИО1, тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета № денежные средства, принадлежащие ФИО1 на общую сумму 7198 руб. 96 коп.

Подсудимый ФИО11 вину в совершении преступлений признал полностью, по каждому эпизоду, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО11, данных в ходе предварительного расследования по делу в присутствии защитника, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 06.08.2023 г. около 10-11 час. возле <адрес> встретил ФИО7 и ФИО2, ФИО7 позвал выпить водки, был с соседом (видел соседа ФИО7 пару раз в ограде). Спиртное распивали в кустах за зданием <адрес>, выпили около 2 бутылок водки по 0,7 л. на четверых и пошли к автомобилю ФИО7 <данные изъяты> между домами № и № по <адрес>, и ФИО7 стал его ремонтировать. От выпитого сосед ФИО7 уснул на пассажирском сиденье автомобиля. В заднем кармане джинсов соседа лежал смартфон в чехле – книжке темного цвета. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к соседу ФИО7 и рукой вытащил из заднего кармана его джинсов смартфон, положил себе в карман штанов, чтобы продать, а на вырученные денежные средства купить спиртное. О том, что похитил смартфон, ФИО2 и ФИО7 ничего не рассказывал. Немного погодя, пошли с ФИО2 в сторону общежития на <адрес>, где увидел в чехле телефона банковскую карту с возможностью бесконтактной оплаты. В магазине «Пятерочка» напротив общежития купил спиртное и закуски, рассчитавшись украденной картой. Когда ФИО2 попросил занять ему денег, зашли в магазин «Лидер», где провели 2 операции по 900 руб. банковской картой, а продавец дал 1800 руб. наличными. Деньги отдал ФИО2, а сам пошел в магазин <адрес> где приобрел спиртное. В магазине <данные изъяты> купил 2 букета цветов – на сумму 1700 руб. и 1910 руб., а в магазине <данные изъяты> приобрел алкоголь. Если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, преступления бы не совершил. Вину в содеянном признает и раскаивается. Кроме смартфона и банковской карты у ФИО1 ничего не похищал. (л.д.95-98, 122-124).

После оглашения показаний ФИО11 пояснил, что показания давал добровольно, подтверждает их, себя не оговорил.

Вина подсудимого ФИО11 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что смартфон «Ксиоми Редми Ноте 10 Про» в корпусе черного цвета приобретал 25.02.2022 г. за 19499 руб. Смартфон был в чехле-книжке синего цвета из кожзаменителя, в чехле он хранил банковскую карту № оснащенную бесконтактным способом оплаты до 5000 руб., то есть с помощью карты можно осуществить покупки не вводя пароль на терминале банка. 06.08.2023 г. около 11 час. вышел во двор <адрес>, где встретил ФИО7 и они решили выпить. Спиртное распивали в кустах, когда спиртное закончилось, ФИО7 пошел в магазин. Из магазина ФИО7 пришел вместе с ФИО11 и еще каким-то мужчиной, и они выпили водки, которую принес ФИО7. Смартфон находился в левом заднем кармане джинсов. Что происходило дальше, помнит плохо, т.к. после выпитого отключился. Банковскую карту и свой смартфон в пользование никому не передавал. Примерно около 14 час. очнулся из-за того, что его толкала жена, которая помогла ему добраться до квартиры. Со слов жены знает, что она с 14 час. до 16 час. находилась с ним рядом пока он не пришел в сознание и не смог встать на ноги, чтобы дойти до квартиры. Когда его нашла жена, она обнаружила, что у него нет смартфона и банковской карты. Жена позвонила на горячую линию банка примерно около 14 час. и заблокировала карту. С учетом износа и эксплуатации своего телефона оценивает его в 18000 руб. Смартфон ему был возвращен следствием. 08.08.2023 г. поехал в отделение банка <данные изъяты> чтобы восстановить карту и установил, что на балансе его расчетного счета № находятся не все деньги, которые были на счету. В мобильном банке он установил, что с использованием его карты совершены операции, которые он не совершал: 06.08.2023 в 09:26 покупка Пятерочка на сумму 708,99 руб.; 06.08.2023 в 09:27 покупка Пятерочка на сумму 299,99 руб.; 06.08.2023 в 09:30 покупка «ИП ФИО4» на сумму 900 руб.; 06.08.2023 в 09:30 покупка «ИП ФИО4» на сумму 900 руб.; 06.08.2023 в 09:45 покупка <данные изъяты> на сумму 489,98 руб.; 06.08.2023 в 09:52 покупка <данные изъяты> на сумму 1 700 руб.; 06.08.2023 в 09:52 покупка <данные изъяты> на сумму 1 910 руб.; 06.08.2023 в 09:55 покупка <данные изъяты> на сумму 290 руб. Таким образом, с расчетного счета № с использованием его банковской карты № неправомерно сняты 7198 руб. 96 коп. (л.д. 40-46).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что 06.08.2023 он встретился с Роговцом и Роговец предложил ему дойти до их общего знакомого ФИО7, который проживает по <адрес>. Они пришли к ФИО7, и встретили его около дома по адресу проживания ФИО7, около 11 -12 часов. ФИО7 предложил им с ФИО11 выпить спиртное, они согласились. С ФИО7 был еще какой-то мужчина, как его зовут, он не знает. Мужчина, который был с ФИО7, находился в сильном алкогольном опьянении, после чего он уснул на переднем пассажирском сиденье автомобиля ФИО7 какой-то момент ФИО11 позвал ФИО2 пойти домой. Они вместе пошли в сторону <адрес>. По пути следования ФИО11 сказал, что ему нужно в магазин <данные изъяты> чтобы приобрести еще спиртное. Роговец зашел в магазин <адрес> а он стоял и ждал его на крыльце магазина, потом зашел в магазин, когда ФИО11 уже был на кассе, где видел, что он рассчитывается банковской картой за приобретённый алкоголь и сигареты. ФИО2 думал, что ФИО11 рассчитывается за оплату товаров на кассе своей банковской картой. О том, что Роговец похитил банковскую карту у мужчины, который находился с ними возле автомобиля ФИО7, он не знал, Роговец ему ничего не рассказывал. После того, как они вышли на крыльцо магазина <данные изъяты> он попросил ФИО11 занять ему денежные средства около 2 000 рублей, Роговец сказал, что займет, но снять с банковской карты наличные денежные средства он не может. Тогда ФИО2 предложил ФИО11 зайти в ближайший магазин и попросить продавца магазина провести операцию по карте, а продавец бы передал наличными с кассы. Так, они зашли в магазин бытовой техники, который расположен на первом этаже здания <адрес> где ФИО2 попросил продавца обналичить два раза по карте сумму 900 рублей. Так ФИО11 смог занять ФИО2 наличными 1800 рублей. После того, как ФИО11 занял ему 1800 рублей они вышли с магазина бытовой техники и ФИО2 пошел в сторону дома, а Роговец пошел в сторону магазина <адрес>. (л.д. 49-51).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что 06.08.2023 он находился в ограде своего дома по адресу: <адрес>, где ремонтировал свой автомобиль <данные изъяты> около 11 часов, точное время он не помнит, к нему подошел его сосед ФИО1, который уже был в состоянии алкогольного опьянения, ФИО7 предложил ФИО1 еще выпить. Позже к ним подошли знакомые ФИО7, а именно ФИО11 и ФИО2, которые присоединились к ним, они начали вместе распивать спиртное. Когда они выпивали спиртное, то преимущественно все находились возле автомобиля ФИО7. Он не помнит, но допускает, что ФИО1 мог уснуть на пассажирском сиденье его автомобиля. Спустя какое-то время Роговец засобирался домой. Роговец, а вместе с ним ФИО2 ушли. Спустя некоторое время, когда Роговец и ФИО2 ушли, ФИО7 обнаружил, что ФИО1 лежит на теплотрассе. Он подошел к нему и попытался разбудить, но тот не вставал. Примерно около 13 час. 30 мин. на улицу вышла супруга ФИО7 - ФИО8 и, увидев состояние ФИО1, она сразу позвонила супруге ФИО1 - ФИО6. ФИО6 в скорости пришла, в какой-то момент ФИО6 спохватилась, что у ФИО1 нет при себе смартфона, в чехле которого была банковская карта. Она позвонила на смартфон, но абонент был вне сети. Он точно помнит, что когда они все вместе находились возле автомобиля, то ФИО1 никому не передавал свой смартфон и банковскую карту. (л.д. 89-91).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что 06.08.2023 г. около 13 час. 38 мин. от соседки ФИО7 узнала, что муж находится в бессознательном состоянии около дома. В 13 час. 51 мин. была около мужа, который спал. С ней рядом находилась соседка ФИО7 и сосед ФИО7, с которым ее муж совместно распивал спиртное. ФИО7 говорил, что оставил ее мужа ненадолго и сам не понял, как все произошло. Поднимая мужа, обнаружила, что при нем нет его смартфона и банковской карты, которую он хранил в чехле телефона. В 13 час. 56 мин. позвонила на горячую линию <данные изъяты> и заблокировала банковскую карту и мобильный банк. (л.д. 87-88).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России <адрес> 08.08.2023 г. в дежурную часть МО МВД России <адрес> обратился с заявлением ФИО1 и сообщил о факте хищения его смартфона и денежных средства с его банковского счета. В ходе работы по материалу проверки было установлено, что с банковской карты были осуществлены неправомерные списания в магазине <адрес> были изъяты записи с камер видеонаблюдения, которые были записаны на диск. Данные диски выдал следователю. (л.д. 52-53).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что имеет в собственности магазин бытовой техники <адрес>. 06.08.2023 г. около 13 час. в магазин приходил мужчина, который просил его обналичить денежные средства по банковскому терминалу, а взамен выдать ему наличные денежные средства, поскольку он забыл пароль от банковской карты. (л.д. 61-62).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что работает <данные изъяты> В помещении магазина не установлены камеры видеонаблюдения. 06.08.2023 г. около 14 час. в магазин пришел мужчина, одетый в кепку защитного цвета, футболку, штаны, находился в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина купил 2 букета цветов. Один на сумму 1700 руб., второй на сумму 1910 руб. В магазине установлена система безналичного расчета (банковский терминал). Мужчина попросил, чтобы оплата была разными чеками, потому что он забыл пин-код от карты. На фототаблице к осмотру места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ей в ходе допроса, на фотоизображении узнала ФИО11, как мужчину, который приобретал букеты цветов 06.08.2023 г. около 14 час. (л.д.63-64).

Вина подсудимого ФИО11 также подтверждается сведениями, содержащимися в материалах уголовного дела:

протоколе принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 06.08.2023 г. похитило его смартфон «Ксиоми» стоимостью 18000 руб. (л.д. 4);

протоколе принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 06.08.2023 г. с 10 час. 42 мин. до 13 час. 55 мин. тайно похитило денежные средства с его банковского счета № 11588 руб. 96 коп. (л.д. 6);

сведениями с сайта <данные изъяты> о стоимости смартфона, аналогичного похищенному у ФИО1 (л.д.12);

протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему – смартфона «Ксиоми», выданного ФИО11, похищенного им у ФИО1 06.08.2023 г. (л.д. 18-21, 22-24);

протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, произведенного с участием ФИО11 – территории возле <адрес>, в ходе которого ФИО11 указал место, где похитил смартфон и обнаружил банковскую карту ФИО1 (л.д. 25-26, 27);

протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему – в ходе которого осмотрен телефон ФИО1, в котором в приложении «Газпромбанк» зафиксированы факты списания денежных средств с лицевого счета банковской карты ФИО1 06.08.2023 г. (л.д. 28-32, 33-37);

выписке по банковской карте за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с лицевого счета которого было совершено списание денежных средств 06.08.2023 г. – ИП ФИО4 900 руб., ИП ФИО4 900 руб., магазин <данные изъяты> 708 руб. 99 коп., магазин <данные изъяты> 299 руб. 99 коп., магазин <данные изъяты> 489 руб. 98 коп., магазин <данные изъяты> 1700 руб., магазин <данные изъяты> 1910 руб., магазин <данные изъяты> 290 руб. (л.д. 42-45);

протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему – диска с записями видеонаблюдения из магазинов <данные изъяты> (л.д. 55-56, 57);

протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему - торгового зала магазина <данные изъяты> где установлен терминал безконтактной оплаты; (л.д. 58-59, 60);

протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему - помещения магазина <данные изъяты> где установлен терминал безконтактной оплаты; (л.д. 65-66,67);

протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему - помещения магазина <данные изъяты> где установлен терминал безконтактной оплаты; (л.д. 68-69,70);

протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему - помещения магазина <данные изъяты> где установлен терминал безконтактной оплаты; (л.д. 71-72, 73);

перепечатке из электронного журнала магазина <данные изъяты> где отражено списание через терминал 06.08.2023 г. с карты № денежных средств в размере 708 руб. 99 коп. и 299 руб. 99 коп. (л.д.75, 76);

протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему - помещения магазина «Монетка», где установлен терминал безконтактной оплаты; (л.д. 77-78, 79);

кассовом чеке, предоставленным <данные изъяты> от 06.08.2023 г., в котором отражено списание через терминал 06.08.2023 г. с карты № денежных средств в размере 489 руб. 98 коп. (л.д. 81);

протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему – смартфона «Ксиоми», принадлежащего ФИО1, переданного ему на хранение. (л.д. 82, 83-84);

протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, с участием ФИО11 – записей с камер видеонаблюдения из магазинов <данные изъяты> (л.д. 99-101, 102-103).

Анализ представленных доказательств обвинения, содержание которых приведено выше, позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку они согласуются между собою и взаимно дополняют друг друга, и в целом достаточными, т.к. в своей совокупности они полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступлений. Противоречий относительно существа обвинения не имеют.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что умысел и действия подсудимого ФИО11, по первому эпизоду, были направлены на тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем, поскольку ФИО11 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, вытащил из левого заднего кармана джинсов последнего смартфон «Ксиоми Редми Ноте 10 Про».

Обстоятельства дела, как они установлены судом, свидетельствуют о том, что умысел и действия подсудимого ФИО11, по второму эпизоду, были направлены на тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Учитывая, что потерпевший ФИО1 имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, при этом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, суд приходит к выводу, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО1 имело место.

Таким образом, своими действиями ФИО11 по первому эпизоду совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

По второму эпизоду ФИО11 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступления относятся к категории средней тяжести и тяжкого; личность подсудимого ФИО11, который характеризуется удовлетворительно, не судим, <данные изъяты>; смягчающие обстоятельства по каждому эпизоду – признание подсудимым вины, явка с повинной (объяснение до возбуждения уголовного дела на л.д. 15-17), активное способствование расследованию преступления (участие ФИО11 в ходе осмотра места происшествия), <данные изъяты>, по первому эпизоду также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, его пояснения в судебном заседании, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим обстоятельством по двум эпизодам совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, так как снизило контроль ФИО11 за своим поведением по каждому преступлению.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность подсудимого ФИО11, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств (по каждому эпизоду), характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что для обеспечения достижения целей наказания подсудимому должно быть назначено наказание по первому эпизоду в виде обязательных работ, по второму эпизоду в виде лишения свободы, при этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления (по второму эпизоду) личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно и в силу данной статьи возложить на ФИО11 исполнение определенных обязанностей.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы (по второму эпизоду) суд считает нецелесообразным.

Суд не находит оснований к применению ч.1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ (по каждому преступлению) при назначении наказания подсудимому учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающего обстоятельства, назначения не самого строгого вида наказания, предусмотренного за преступление по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО11 денежных средств в размере 7198 руб. 96 коп. в порядке возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениям.

Гражданский ответчик ФИО11 исковые требования о возмещении причиненного имущественного вреда признал в полном объеме.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассмотрев исковые требования истца, учитывая признание ответчиком исковых требований в полном объеме, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт причинения ущерба и его размер именно преступными действиями подсудимого, руководствуясь положением ст. 15, 1064 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме и взыскать с ответчика ФИО11 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления 7198 руб. 96 коп. в пользу ФИО1

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения ФИО11 от уплаты процессуальных издержек за участие по данному делу адвоката Танеевой М.А., осуществлявшей защиту подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по назначению в сумме 3744 руб. 00 коп. и 3744 руб. 00 коп., соответственно, т.к. <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.ст. 69 ч. 3, 71 ч. 1 п. «г» УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) дней.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначенное ФИО11 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО1 7198 руб. 96 коп. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: ДВД диск хранить при уголовном деле; смартфон оставить в распоряжении собственника-владельца ФИО1

Взыскать с ФИО11 в доход федерального бюджета в регрессном порядке процессуальные издержки в сумме 7488 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ю.А. Саморуков