Решение № 12-601/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 12-601/2025

УИД 28RS0004-01-2025-003706-47

Дело № 12-601/2025


РЕШЕНИЕ

22 апреля 2025 г. г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы города Тынды – ФИО1 – на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России от 18 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении № 81/25/98028-АП, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Тынды Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 18февраля 2025 г. администрация города Тынды признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Администрация города Тынды обжаловала данное постановление, полагая его незаконным и необоснованным и указав, что Администрация предпринимала все возможные меры для исполнения решения суда, включая выявление незаконно проживающих граждан и освобождение муниципального жилья для нуждающихся. Кроме того, заявитель полагает, что в действиях Администрации отсутствует состав административного правонарушения, поскольку жилые помещения были предоставлены истцам в рамках государственной программы, а не в порядке улучшения жилищных условий. Администрация города Тынды также указывает, что жилые помещения были предоставлены взыскателям в рамках подпрограммы по повышению сейсмоустойчивости жилья, финансируемой из федерального и областного бюджетов, и изначально не являлись частью муниципального жилого фонда; суд обязал Администрацию предоставить жильё без учёта этой программы, что, по её мнению, приведёт к нецелевому использованию местного бюджета, так как в нём не предусмотрены средства для таких целей; на момент вселения истцов не было сведений об аварийном состоянии домов, а сами истцы не выражали недовольства. Заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие вины и принятие всех возможных мер для исполнения судебного решения, а также учесть необоснованный отказ в отсрочке исполнения и соответствие её действий законодательству, в том числе Уставу города Тында и федеральным законам.

Срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заявителем не пропущен.

Участвующие в деле лица, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено. Судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждена исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 указанного Федерального закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Данная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что решением Тындинского районного суда Амурской области от 10 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 14 марта 2022 года, на администрацию города Тынды возложена обязанность предоставить МГ, ЕЮ, АВ, ВА, ТН, МД, соответствующие жилые помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте г. Тында Амурской области, общей площадью не менее ранее занимаемых жилых помещений.

14 апреля 2022 года в отношении администрации города Тында возбуждено исполнительное производство № 37484/22/28020-ИП. 26 сентября 2024 г. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении администрации Города Тынды и привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Проверив настоящий административный материал, прихожу к выводу о том, что факт совершения администрацией города Тынды административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и вина юридического лица подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на отсутствие достаточных финансовых средств в бюджете, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку решение суда по делу № 2-34/2021 вступило в законную силу 14 марта 2022 года.

Направление обращений в министерство образования и науки Амурской области, в министерство финансов Амурской области о выделении субсидий Ивановскому муниципальному округу, при том, что в силу требований ст. 9 федерального закона от 29.12.2012 года № 273 –ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и ст. 18 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации мастного самоуправления в Российской Федерации», организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами); создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях; обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий являются расходными обязательствами муниципальных образований и осуществляются самостоятельно за счет средств местных бюджетов, также не являются обстоятельствами, исключающими административную ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П). К таким причинам не относится отсутствие денежных средств в бюджете или недостаточное финансирование с учетом длительного периода неисполнения исполнительного документа.

Доказательств того, что юридическим лицом были приняты все возможные, своевременные меры для исполнения решения суда и требования судебного пристава-исполнителя, в материалах дела не содержится.

Правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, на обеспечение безопасности пребывания в том числе несовершеннолетних в учебном учреждении.

Доводы о том, что на момент рассмотрения жалобы решение суда исполнено в полном объеме, не исключают вины администрации города Тынды в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку такое исполнение имело место за пределами срока, установленного постановление судебного пристава-исполнителя.

Доказательств принятия каких-либо действенных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в период с момента получения постановления о назначении нового срока исполнения до истечения установленного срока не представлено.

Порядок привлечения администрации города Тынды к административной ответственности не нарушен. При назначении административного наказания должностным лицом соблюдены требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России от 18 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Тынды Амурской области, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.О. Мухин