Приговор № 1-258/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-258/2019

56RS0023-01-2019-002612-71 1-258/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк Оренбургской области 24 июля 2019 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И.,

при секретаре судебного заседания Соболевой Я.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Мельникова А.О.;

адвоката Егоровой Н.Г.;

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 28 апреля 2019 года, в период с 12.00 часов 00 до 12 часов 05 минут, находился в помещении поста ДПС, расположенного на 260 километре автодороги «г.Оренбург – г.Орск – п.Шильда – граница Челябинской области». Достоверно зная о том, что инспектор дорожно-патрульной службы 1взвода 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» старший лейтенант полиции А.О.В., назначенный на указанную должность приказом МУ МВД России «Орское» № 144 л/с от 15 августа 2016 года, является сотрудником правоохранительного органа – Министерства внутренних дел Российской Федерации, то есть является представителем власти, подсудимый совершил в отношении него неправомерные действия.

В указанное время А.О.В. находился в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Орское», утвержденный командиром ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское», согласно которому А.О.В. вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа полиции, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя; применять в установленном ФЗ «О полиции» порядке оружие, специальные средства и физическую силу.

Так, ФИО1, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и причинения вреда здоровью, действуя умышленно, незаконно, руководствуясь мотивом воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции как представителя власти, применил в отношении А.О.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья – два раза толкнул его двумя руками в область грудной клетки, после чего нанес потерпевшему не менее одного удара правой рукой в левую скуловую область лица, один удар правой ногой в область левой ноги и один удар правой рукой в область правой кисти. В результате действий подсудимого А.О.В. были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей скуловой области слева (1), ссадины I пальца правой кисти (1), которые могли быть получены от действия тупых твердых предметов и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав данное ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником Егоровой Н.Г., мнение государственного обвинителя Мельникова А.О., полагавшего возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, без исследования доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, предложенной органом предварительного следствия и государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 318 ч.1 УК РФ – как применение насилия в отношении представителя власти, то есть как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил умышленное, оконченное общественно-опасное деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога и других специализированных учетах не состоит. Он является гражданином РФ, получил высшее образование, женат, имеет одного малолетнего ребенка, работает <данные изъяты>, имеет регистрацию и постоянное место жительства. В ходе предварительного следствия в отношении подсудимого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую он не нарушил. Участковыми уполномоченным полиции и соседями по месту регистрации и жительства, а также по месту работы подсудимый характеризуется положительно.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является наличие у виновного малолетнего ребенка. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд также относит полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие места работы и положительных характеристик; принесение извинений потерпевшему и выраженную в судебном заседании готовность возместить причиненный вред; наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок назначенного подсудимому наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.

По мнению суда, изменение категории тяжести совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не будет способствовать достижению целей назначенного ему наказания.

С учетом данных о личности ФИО1, которые характеризуют его как лицо, не представляющее повышенной общественной опасности; характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления; наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с его изоляцией от общества – наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ, наказание в виде штрафа не может являться условным. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется.

С учетом степени тяжести причиненных потерпевшему А.О.В. телесных повреждений, данных о характере и размере причиненного преступлением вреда, об имущественном положении подсудимого и потерпевшего, заявленные по уголовному делу А.О.В. исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, а также в соответствии с принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО1 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда, так как наступивший вред был причинен умышленными, виновными действиями подсудимого. Поскольку в уголовном деле отсутствуют данные, подтверждающие причинение А.О.В. имущественного вреда, в оставшейся части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленный по уголовному делу гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу А.О.В., <дата> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве компенсации причиненного преступлением морального вреда. В удовлетворении исковых требований о возмещении имущественного ущерба отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- приобщенный к уголовному делу DVD-диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному 389.16 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Новотроицкого городского суда А.И. Ежелев

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 06.08.2019.