Решение № 2-245/2018 2-245/2018 (2-3924/2017;) ~ М-3819/2017 2-3924/2017 М-3819/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-245/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г.Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при секретаре Панфилове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-245/2018 по иску ПАО СК «Росгострах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля OpelAstra, гос. № К207РС190, застрахованного в ООО «Росгосстрах» (страхователь ФИО5) и автомобиля ВАЗ, гос. № Т742АМ177, под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 требований п. 13.8 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю OpelAstra, гос. № К207РС190 были причинены механические повреждения. Между ООО «Росгосстрах» и ФИО5 заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вследствие этого ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 207383,20 рублей. Страховая компания ответчика СПАО «Ресо-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного, просят взыскать с ответчика в пользу ПАО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 87 383,20 рублей в порядке суброгации и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 821 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 8)

ФИО3, надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия. Ранее ДД.ММ.ГГГГ обращался в суд с заявлением об отложении дела на 10-14 дней для подготовки по иску с указанием на отслеживании информации в сети Интернет. Суд, изучив материалы гражданского дела, рассмотрел спор без его участия в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению частично и исходит из следующего.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 вышеназванного Федерального Закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля OpelAstra, гос. № К207РС190, застрахованного в ООО «Росгосстрах» (страхователь ФИО5) и автомобиля ВАЗ, гос. № Т742АМ177, под управлением ответчика.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, который нарушил требования п.13.8 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля OpelAstra, гос. № К207РС190 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору КАСКО (ущерб + хищение) (л.д.13). страховая сумма была определена в размере 500000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль OpelAstra, гос. № К207РС190, получил механические повреждения.

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 207 383,20 руб. в счет оплаты восстановительного ремонта автомобиля в ООО «Автомир Центр» - Мытищи согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, заказа-наряда и акта согласования счета (л.д. 17-27), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, сумма страхового возмещения по выплатному делу составила 207 383,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО СК «Росгосстрах», поэтому правом на получение с ответчика убытков, выплаченных в результате страхования, пользуется ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в соответствии с нормами ФЗ «ОСАГО» с лимитом ответственности в размере 120 000 руб. в СПАО «Ресо-Гарантия» (полис ССС 0308524403).

Согласно п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в порядке суброгации сумма ущерба 87 383,20 руб., из расчета: 207 383,20 руб. стоимость восстановительного ремонта - 120000 руб. страховое возмещение.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, связанные с уплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 2 821 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО3 в порядке суброгации сумму ущерба - 87 383 рублей 20 копеек ( из расчета: 207 383,20 руб. стоимость восстановительного ремонта - 120 000 руб. страховое возмещение), в возмещение госпошлины за подачу иска - 2821 рубль 00 копеек.

Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Жукова С.С.