Приговор № 1-59/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-59/2020

№1-59/20

32RS0021-01-2020-000670-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Мейлюс Н.А.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Кондратенко Д.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Олейника В.Д., представившего удостоверение №698 от 17 ноября 2017 года и ордер №486733 от 12 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу:<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 января 2020 года около 10 часов 15 минут ФИО2, являясь водителем, управлявшим в состоянии опьянения транспортным средством, в отношении которого сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая, что он может быть привлечен к административной ответственности и лишен права управления транспортными средствами, впомещениислужебного кабинета №10 ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковский», расположенном по адресу: <адрес>,желая избежать ответственности, реализуя преступный умыселна дачу взятки в значительном размере уполномоченному должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия,предложил временно исполняющему обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» ФИО6 за денежное вознаграждение не направлять административный материал для рассмотрения в суд, после чего, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности, за указанное незаконное бездействие передал ФИО3 взятку в сумме <данные изъяты>, то есть в значительном размере, положив денежные средства между листами лежавшего на столе административного материала, однако свой преступный умысел довести до конца не смог, поскольку ФИО3 от получения взятки отказался и пресек преступные действия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного ФИО2

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ по признаку покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия в значительном размере.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, в браке не состоит, состоит на учете в качестве безработного, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по имевшемуся ранее месту работы - положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд на основании пункта «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит наличие у подсудимого малолетнего и двоих несовершеннолетних детей, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Определяя вид и срок наказания, суд, учитывая все установленные обстоятельства, в том числе данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершения преступления, а также причины, по которым оно не было доведено до конца, назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, поскольку считает, что иной, более мягкий вид наказания, не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания суд также применяет положения ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств и их характер, а также установленные данные о личности ФИО2 позволяют прийти к выводу о возможности исправления осужденного без назначения дополнительных наказаний и реального отбывания лишения свободы, в связи с чем суд применяет положения ст.73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что признанные вещественными доказательствами и принадлежащие подсудимому билеты банка России явились средством совершения преступления, суд на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ принимает решение об их конфискации.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав осужденного являться для регистрации в установленное время в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства и не покидать пределы муниципального образования Новозыбковский городской округ Брянской области без уведомления указанного органа.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеокамеру и видеорегистратор передать по принадлежности, билеты банка России конфисковать в собственность государства, диски с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Корбан