Постановление № 5-1066/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 5-1066/2019

К делу № 5-1066/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Сочи

17 июня 2019 года

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Шевелев Н.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. В-Серебряковка, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. на <адрес> около <адрес> г. Сочи был выявлен гражданин ФИО1, который находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, приставал к гражданам, вел себя агрессивно, громко кричал, размахивал руками, пытался скрыться бегством, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия гражданин ФИО1 отвечал категорическим отказом, для пресечения данных нарушений в соответствии со ст. 20 ФЗ № 3 «О полиции» от 07.02.2011 года была применена физическая сила (загиб руки за спину) и спец.средства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину не признал.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, согласно ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административным правонарушением, в соответствии с ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования, рапортами сотрудников полиции, объяснениями, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.1 КРФобАП, при решении вопроса о виде и мере административного наказания, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.2 КРФобАП, судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.3 КРФобАП, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая социальную опасность совершённого ФИО1 административного правонарушения, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку, по убеждению суда, именно данный вид административного наказания в полной мере соответствует тяжести совершённого правонарушения и несет большую степень исправительно-профилактического воздействия.

К лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КРФобАП, в отношении которых наказание в виде административного ареста не назначается, ФИО1 не относится.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 КРФобАП, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 КРФобАП.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. В-Серебряковка, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток.

Административный арест исчислять с момента доставления, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении, то есть с ДД.ММ.ГГГГ 22 часов 30 минут.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи.

Судья Н.С. Шевелев

«Постановление в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"