Решение № 2-2241/2018 2-2241/2018~М-1768/2018 М-1768/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2241/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Жуковой О.В.

При секретаре Григорьевой Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Павловский квартал» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Павловский квартал» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>.

Срок передачи объекта долевого строительства по договору № не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость объекта долевого строительства по договору № составляет <данные изъяты> руб.

Истец исполнил свои обязательства по оплате стоимости квартир в полном объеме. До настоящего времени обязательства застройщиком по передачи объекта в установленном законом порядке не исполнены.

Согласно акту приема-передачи объект передан ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ООО «Компания Промсервис» направлена претензия по договору № о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без внимания.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по договору № просит взыскать с ООО «Павловский квартал» неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, воспользовался услугами представителя ФИО3, который в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Павловский квартал» ФИО4 в судебном заседании не согласился с размером неустойки, посчитав ее завышенной, просила применить положение ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, также уменьшить компенсацию морального вреда.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и дав им юридическую оценку, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

К спорным правоотношениям, возникшим из договора участия в долевом строительстве, подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома

В силу ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1).

В соответствии со ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленногочастью 3настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотойставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленномГражданским кодексомРоссийской Федерации.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность застройщика, поскольку участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика в случае, если объект передан по акту приема-передачи с нарушением срока, указанного в договоре, уплаты неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Павловский квартал» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства по договору № является однокомнатная квартира № секция <данные изъяты> этаж <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно п. <данные изъяты> договора цена по договору составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. <данные изъяты> договора передача объекта долевого строительства застройщиком осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи объекта после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Срок передачи застройщиком участнику объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии полного и надлежащего исполнения участником финансовых обязательств по договору (п.<данные изъяты> договора).

Истцом полностью выполнены обязательства перед застройщиком по оплате стоимости объектов долевого строительства (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ООО «Павловский квартал» направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>

Объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы, исходя из того, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства, дополнительного соглашения о переносе сроков сторонами не заключено, в связи с чем, в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств застройщиком, которая составила с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней

Согласно расчетам истца сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г., применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В обосновании своей позиции о снижении размера неустойки ответчик указал, что строительство дома было завершено ДД.ММ.ГГГГ. После завершения строительства в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ. направлено уведомление о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче. ДД.ММ.ГГГГ. вступило в силу Распоряжение Минстроя МО №168 «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче (продления) разрешений на строительство объектов капитального строительства на территории муниципальных образований, а также двух и более муниципальных образований <адрес> и выдаче разрешений на ввод указанных объектов в эксплуатацию», в соответствии с которым появились дополнительные требования контролирующих государственных органов к составу и формам документов, направляемых застройщиком для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, а также необходимостью проектирования дополнительных разделов проектов документации. В результате, ответчик не смог своевременно выполнить обязательство по вводу многоквартирного дома в эксплуатацию, передать квартиру в предусмотренный договором срок.

Из представленных документов усматривается, что уведомление о завершении строительства направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает при таких обстоятельствах сумму неустойки завышенной и несоразмерной последствиям нарушения прав истца, в связи с чем, считает возможным, с учетом имеющихся в деле доказательств, а также степени вины ответчика в допущенной просрочке, применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что судом установлен факт просрочки исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в сумме <данные изъяты> руб. суд считает завышенным.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

80. Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Учитывая, что ООО «Павловский квартал» в добровольном порядке не удовлетворил требований потребителя, однако, застройщик уведомил истца о переносе срока завершения строительства, предлагал варианты досудебного разрешения спора, в качестве возмещения неустойки за просрочку исполнения обязательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф по договору в размере <данные изъяты> рублей с применением к нему положений ст.333 ГК РФ ввиду того, что досудебная претензия была направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ а с иском обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ – до истечения срока удовлетворения претензии в досудебном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Павловский квартал» расходов за нотариальные действия (оформление доверенности) в размере <данные изъяты> руб.

В материалах дела имеется копия нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., выданная ФИО1 на представление его законных прав и интересов, из которой следует, что нотариусу ФИО5 в нотариальной конторе <адрес> уплачено по тарифам <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>). Доверенность выдана для представления интересов истца в судах и государственных органах, на ведение дел со всеми возможными правами, без указания в доверенности на полномочия по участию исключительно в судебном заседание по конкретному делу.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Статья 53 ГПК РФ предусматривает, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно Пленуму Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку выданная доверенность не содержит ссылку на представление интересов истца в суде по конкретному делу, то оснований для удовлетворения требований по расходам за совершение нотариальных действий не имеется.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в соответствии с ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Павловский квартал» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, штраф- <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда- <данные изъяты> рублей, и всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении исковых требований в части возмещения судебных расходов, а также в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере, - отказать.

Взыскать с ООО «Павловский квартал» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда

Московской области О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ