Решение № 2-6112/2020 2-771/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-6112/2020

№2-6112/20


Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки 30 марта 2021 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДЛ Транс» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

взыскать в пользу ООО «ДЛ Транс» с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 64326,5 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2129.8 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов

№2-6112/20

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДЛ Транс» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, по вине последнего произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль третьей стороны, стоимость восстановительного ремонта которого не была покрыта страховым возмещением и соответствующая разница была взыскана с истца, которую, расценив как ущерб, он просило взыскать с работника–истца.

Представитель истца в суд явился, требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В силу положений ст.ст. 238 и 241 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 ТК РФ), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 состоит с истцом в трудовых отношениях с 01.08.2007г. по настоящее время в должности водителя-экспедитора.

11.02.2019г. Произошло ДТП с участием водителя ФИО1 управляющего ТС Газель АФ-371703 г/н 196 ХВ 178, принадлежащее ООО «ДЛ-Транс», и ТС MAN TGS 18/400 4*2 BLS, под управлением ФИО2

Вина ФИО1 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 11.02.2019г., по которому он признан виновным в совершении административного право нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в видже штрафа в размере 500 руб.

Между истом и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответсвенности № 130 от 01.08.2007г., согласно которому работник принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга по делу № 2-871-2020 по факту причинения ущерба в результате ДТП удовлетворил исковые требования ООО «СК «Согласие» во взыскании ущерба с ООО «ДЛ-Транс» в размере 143 883,09 руб.

Во исполнение указанного решения ООО «ДЛ-Транс» перечислило на счет ООО «СК «Согласие» 147961,09 руб., что подтверждается пдлатежным поручением № 81448 от 23.07.2020г.

В связи с изложенным, суд исходит из того, что именно действия водителя ФИО1, нарушившего п. 8.4 ПДД состоят в причинно-следственной связи с причинением ущерба истцу.

В опровержение указанных доводов стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества).

Ответчиком в подтверждение своего затруднительного материального положения представил договор найма квартиры № 01/-9/2020 от 01.09.2020г., лист нетрудоспособности, согласно которому ответчик освобожден от работы с 05.02.2021г.по 02.03.2021г., нахождении на иждивении супруги имеющей хроническое заболевание.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, причиненного работодателю, в связи с чем, суд учитывая затруднительное материальное положение ответчика, взыскивает с него в пользу истца материальный ущерба в размере 64326,5 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких данных, учитывая, что требования истца материального характера удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «ДЛ-Транс» госпошлину соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 2129,8 руб.

руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

взыскать в пользу ООО «ДЛ Транс» с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 64326,5 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2129.8 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов