Решение № 2-107/2019 2-3/2020 2-3/2020(2-107/2019;)~М-120/2019 М-120/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-107/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Пенза

Пензенский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении военного суда в составе: председательствующего Цымбала А.В., при секретаре судебного заседания Булановой Д.А., с участием представителя истца <*---*> ФИО1, ответчика ФИО2 путем видеоконференц-связи, рассмотрев исковое заявление командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой войсковой части <*---*> ФИО2 о взыскании с ответчика излишне выплаченной денежной суммы,

установил:

Войсковая часть № (далее в/ч №) через своего представителя обратилась в гарнизонный военный суд с исковым заявлением к <*---*> ФИО2 о взыскании с него суммы излишне выплаченных денежных средств в размере 198 590 руб. 71 коп., которые ошибочно были перечислены ему за период времени с 21 ноября 2018 года по 30 апреля 2019 года. Указанная сумма состоит из необоснованно выплаченного денежного довольствия за указанный период - 133 752 руб. (денежное довольствие (153 738 руб.) - НДФЛ (19 986 руб.)), а также необоснованно выплаченной компенсации за наем жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признал, при этом пояснил, что оспариваемые денежные средства в сумме 198 590 руб. 71 коп. за период времени с 21 ноября 2018 года по 30 апреля 2019 года он получил на принадлежащую ему банковскую карту, которая в настоящее время находится у его жены. При этом пояснил, что, по его мнению, указанные денежные средства возврату не подлежат, т.к. указанная переплата случилась не по его вине.

Истец и его представитель ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, о рассмотрении дела с их участием не просили.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия неприбывших лиц.

Исследовав и проанализировав доказательства по делу в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Частями 1 и 3 ст. 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Пунктом 1 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определено, что право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок).

Согласно частям 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. При этом денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 120 Приказа Росгвардии от 18 сентября 2017 N 386 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации и предоставления им отдельных выплат» установлено, что военнослужащему, в отношении которого в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, выплата денежного довольствия приостанавливается со дня заключения его под стражу и возобновляется со дня освобождения из-под стражи.

Платежными поручениями № от 15 ноября 2018 года, № от 17 декабря 2018 года, № от 14 декабря 2018 года, № от 16 января 2019 года, № от 16 января 2019 года, № от 15 февраля 2019 года, № от 19 февраля 2019 года, № от 15 марта 2019 года, № от 15 марта 2019 года, № от 15 апреля 2019 года, № от 15 апреля 2019 года и реестрами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № подтверждается факт перечисления ФИО2 денежных средств за период времени с 21 ноября 2018 года по 30 апреля 2019 года в сумме 198 590 руб. 71 коп.

Из ответа ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия от 20 декабря 2019 года № следует, что ФИО2 осужден 4 июня 2019 года Московским гарнизонным военным судом по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и приговорен к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 21 июня 2019 года. Начало срока исчисляется с 21 ноября 2018 года.

На основании изложенного, военный суд приходит к выводу о том, что денежное довольствие в размере 133 752 руб. за период времени с 21 ноября 2018 года по 30 апреля 2019 года, перечисленное ответчику, в отношении с 21 ноября 2018 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ему не полагалось.

Кроме того, из ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ следует, что военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

Пунктом 7 статьи 1 указанного Федерального закона компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 с 21 ноября 2018 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, т.е. с указанной даты ответчик не исполнял никаких обязанностей по военной службе, предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с чем компенсация расходов, связанных с прохождением военной службы, в том числе компенсация расходов за наем жилья в размере 64 838 руб. 71 коп., за счет средств Российской Федерации с 21 ноября 2018 года ответчику не полагалась.

Анализ приведенных выше положений нормативных правовых актов позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчику без законных на то оснований за период времени с 21 ноября 2018 года по 30 апреля 2019 года излишне выплачены денежные средства в общей сумме 198 590 руб. 71 коп. (с учетом удержанного налога на доход физического лица) в качестве денежного довольствия и компенсации за наем жилья.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Аналогичное положение содержит п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказ Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, согласно которому денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Данное положение согласуется с содержанием ч. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Изложенное указывает на факт переплаты ответчику денежного довольствия, что в силу ст. 1102 ГК РФ относится к случаям неосновательного обогащения, то есть лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

В связи с изложенным, суд считает необходимым иск войсковой части № удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО2 излишне выплаченные ему денежные средства в сумме 198 590 руб. 71 коп. (с учетом удержанного налога на доход физического лица).

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования войсковой части № в полном объёме, то государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей

Таким образом, государственная пошлина по данному делу в размере 5171 руб. 81 коп., с учетом положений статей 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Пенза».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ,

решил:

Исковое заявление командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой войсковой части сержанту запаса ФИО2 о взыскании с ответчика излишне выплаченной денежной суммы, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № излишне выплаченную денежную сумму в размере 198 590 (сто девяносто восемь тысяч пятьсот девяносто) рублей 71 копейка.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Пенза» государственную пошлину в сумме 5 171 (пять тысяч сто семьдесят один) рубль 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Пензенский гарнизонный военный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, то есть с 23 января 2020 года.

Председательствующий по делу А.В. Цымбал