Апелляционное постановление № 10-14/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 10-14/2024

копия дело № 10-14/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2.05.2024 город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе судьи Бакирова Р.Т., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района города Казани Шакировой Г.Р.,

осужденной ФИО2,

защитника – адвоката Кузьмичевской Л.А.,

при секретаре Угловой В.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осужденной по ч.1 ст.173.2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде штрафа 5000 рублей.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора, поддержавшего доводы представления, осужденной и адвоката, возражавших удовлетворению представления,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч.1 ст.173.2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде штрафа 5000 рублей.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В апелляционном представлении ФИО4, не оспаривая квалификацию, просит приговор изменить, внести уточнения об исключении из описательно-мотивировочной части приговора суждение о применении ст.73 УК РФ, просит наказание изменить, назначить обязательные работы сроком 180 часов.

Выслушав всех участвующих в рассмотрении апелляционного представления лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Существо вынесенного приговора сторонами не оспариваются, с фактическими обстоятельствами установленными судом первой инстанции апелляционная инстанция соглашается.

Дело рассмотрено в особом порядке, доказательства не исследовались

С квалификацией действий ФИО2 по ч.1 ст.173.2 УК РФ суд апелляционной инстанции соглашается.

Наказание ФИО2 назначено с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о её личности, суд также учел имеющиеся по делу обстоятельство, смягчающее и отсутствие отягчающих наказание и назначил ФИО2 справедливое наказание.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, судом первой инстанции по делу не допущено. Уголовный закон в отношении осужденного применен правильно.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной части приговора суд прийдя к выводу о необходимости назначения наказания высказал суждение о применении ст.73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку согласно уголовно закону, наказание в виде штрафа не может быть назначено условно.

В этой части доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению.

Также суд соглашается с доводами представления в части исключения смягчающего обстоятельства «активное способствование в раскрытии преступления».

Вместе с тем, суд не находит оснований для изменения наказания по доводам апелляционного представления, поскольку наказание назначено с учетом фактических обстоятельств и личности осужденной, наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

При этом, данные изменения не влияют на доказанность вины осужденного и назначенное ему наказание.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

приговор мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора смягчающее обстоятельство «активное способствование в раскрытии преступления», а также суждение о применении ст.73 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья (ПОДПИСЬ) Р.Т.Бакиров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Р.Т.Бакиров