Решение № 2А-287/2019 2А-287/2019~М-101/2019 М-101/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2А-287/2019

Дело №2а-287/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Манбетовой Э.И.,

с участием: представителя

административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации города Судака Республики Крым о признании незаконным отказа Администрации города Судака в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обязании ее утвердить, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Администрации города Судака Республики Крым о признании незаконным отказа Администрации города Судака в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обязании ее утвердить.

Административные исковые требования мотивированны тем, что в 2007 году решением Морского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу разрешена разработка проекта землеустройства по отводу земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> в районе <адрес>, ориентировочной площадью 0,01 га.

В мае 2008 года решением исполнительного комитета Морского сельского совета №115 от 07 мая 2008 года вышеуказанному земельному участку присвоен адрес: <адрес> и разрешено строительство 2-х этажного жилого дома. Впоследствии, административным истцом построен жилой дом, однако правоустанавливающие документы на дом и земельный участок оформлены не были. При этом, жилой дом учтен КРП «БРТИ» г. Судака в соответствии с техническим паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в 08 декабря 2017 года в соответствии с Законом №66-ЗРК/2015 и Порядком №252 административному истцу выдано заключение о возможности признания самовольной постройки жилым домом.

08 мая 2018 года с целью оформления правоустанавливающих документов административный истец обратился в Администрацию города Судака Республики Крым с разработанной схемой расположения земельного участка, однако в ее утверждении было отказано.

Основанием для отказа утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории послужило то, что испрашиваемый земельный участок площадью 85 кв.м. не соответствует, установленным предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляемых гражданам в поселках и селах для индивидуального жилищного строительства.

Вышеуказанный отказ административный истец считает незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем обратился в суд с административным иском.

Административный истец ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, обеспечил в суд явку своего представителя.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившегося административного истца, извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил административный иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, признать незаконным отказ Администрации города Судака Республики Крым в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 85 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и обязать Администрацию города Судака утвердить схему расположения земельного участка.

Представитель административного ответчика – Администрации города Судака Республики Крым по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, полагая их незаконными и необоснованными.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст.62 ч.1 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административного исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Части 1, 2 и 8 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу частей 1, 2 и 5 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 85 кв.м. подтверждает соответствие описания местоположения границ земельного участка, подготовленного ФИО3 местоположению границ земельного участка, фактически им используемого. В иных границах земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> сформировать не представляется возможным.

Тот факт, что площадь земельного участка не соответствует предельному минимальному размеру земельных участков, установленному пунктом 2 ст. 19 Закона Республики Крым "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" от 15 января 2015 года №66 - ЗРК, не может служить достаточным основанием для отказа, поскольку носит формальный характер, так как по существу земельный участок не является вновь образуемым, поскольку земельный участок испрашиваемый административным истцом для передачи ему в собственность был образован до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации и Закона Республики Крым "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" от 15 января 2015 года №66 – ЗРК, и как следствие его площадь в размере 85 кв.м. не может являться препятствием для утверждения схемы его расположения на кадастровом плане территории.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 85 ЗК РФ земельные участки, не соответствующие градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Таким образом, отказ Администрации города Судака Республики Крым в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является незаконным.

Разрешая административные исковые требования в части понуждения Администрации города Судака Республики Крым утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.10 Конституции Российской Федерации, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. По смыслу данной нормы органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны, не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Из смысла вышеприведенных норм Конституции следует, что понуждение административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка нарушит вышеуказанный принцип разделения властей и, в свою очередь, будет являться ограничением права органов исполнительной власти на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий, так как совершение данных действий относится к его исключительной компетенции.

Таким образом, требование об обязании Администрации города Судака Республики Крым утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 85 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> не подлежит удовлетворению, поскольку суд не вправе принимать на себя полномочия, отнесенные законом к компетенции Администрации города Судака, решение вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка производится Администрацией города Судака Республики Крым по результатам рассмотрения соответствующего заявления.

Вместе с тем, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает возможным возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования административных истцов, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На взыскании судебных расходов с административного ответчика представитель административного истца в судебном заседании не настаивал.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к Администрации города Судака Республики Крым о признании незаконным отказа Администрации города Судака в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обязании ее утвердить – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации города Судака Республики Крым в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 85 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию города Судака Республики Крым повторно рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 85 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 01 марта 2019 года.