Приговор № 1-647/2023 от 28 сентября 2023 г. по делу № 1-647/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 29 сентября 2023 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Гонгаровой Ю.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Сластных А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Череповой С.М., законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО, представителя ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-647/2023 в отношении

ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., с неполным средним образованием, не женатого, трудоустроенного в должности контролера ООО «~~~», не состоящего на воинском учете, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь родителем, в нарушение решения суда не уплатил без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** по гражданскому делу № обязан выплачивать в пользу ФИО алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО, **/**/**** г.р., ФИО Артёма ФИО, **/**/**** г.р., в размере 1/3 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с **/**/**** и до совершеннолетия детей. **/**/**** в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП (после перерегистрации №-ИП) по исполнению требований о взыскании алиментов. В связи с неуплатой средств на содержание несовершеннолетних детей постановлением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****, вступившим в законную силу **/**/****, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов. Не сделав для себя должных выводов, ФИО1 в период времени с **/**/**** по **/**/****, проживая по адресу: ...., являясь родителем несовершеннолетних детей: ФИО, **/**/**** г.р., ФИО Артёма ФИО, **/**/**** г.р., обязанным по решению суда и в силу положений ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации содержать своих несовершеннолетних детей, зная о возбуждении в его отношении исполнительного производства, осознавая противоправность своего бездействия, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алименты в установленном судом размере и периодичностью не выплачивал, иной материальной помощи на содержание несовершеннолетних детей не оказывал. При этом, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 в период с **/**/**** по **/**/**** мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в ОГКУ «Центр занятости населения ....» в качестве безработного не состоял. В последующем, будучи официально трудоустроенным с **/**/**** по **/**/**** в АО «~~~» и имея постоянный источник дохода, ФИО1 скрыл факт своего трудоустройства от судебного пристава-исполнителя, алименты с данного дохода также не выплачивал. Тем самым ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно. В период с **/**/**** по **/**/**** задолженность ФИО1 по уплате средств на содержание несовершеннолетних детей: ФИО, **/**/**** г.р., ФИО Артёма ФИО, **/**/**** г.р., составила 50001 рублей 70 копеек, при общей сумме задолженности по алиментам с **/**/**** по **/**/**** в размере 1189973 рублей 85 копеек.

Подсудимый ФИО1 в присутствии избранного им защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Черепова С.М. ходатайство подсудимого поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших – ФИО, ее представитель ФИО и государственный обвинитель - помощник прокурора Иркутского района Сластных А.С. против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, принимая во внимание мнение законного представителя несовершеннолетних потерпевших, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «.... психоневрологический диспансер» (л.д.159), ОГБУЗ «.... больница» (л.д.155). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, имеет неполное среднее образование, принимая во внимание его поведение, не вызывающее у суда сомнений в его психическом состоянии, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего в отношении инкриминируемого деяния его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, направлено против семьи и несовершеннолетних. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, его молодой возраст. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что последний адаптирован социально, к уголовной ответственности привлекается впервые. Согласно характеристике УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками, в употреблении наркотических средств замечен не был, жалоб со стороны соседей на него не поступало. (л.д.167)

Из характеристики АО «Восточно-Сибирское пароходство» следует, что ФИО1 был трудоустроен с **/**/**** в подразделении «отдел главного механика» на сезонных работах. За период работы зарекомендовал себя как ответственный, добросовестный работник. Все порученные задания выполнял своевременно и качественно, соблюдая требования трудовой дисциплины. Активный, пользовался авторитетом среди коллег, дисциплинарным взыскания не подвергался. (л.д. 178)

При определении вида наказания, суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания – исправительные работы, принудительные работы и лишение свободы на определенный срок. При этом суд учитывает положения ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы при отсутствии отягчающих обстоятельств не может быть назначено лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести. В силу положений ст. 531 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы и назначаются в том случае, если назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции уголовного закона.

С учетом вышеприведенных сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ не в максимальном размере, поскольку приходит к убеждению, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, обстоятельствам его совершения, способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: исполнительные производства, хранящиеся в ОСП по ИИД о взыскании АП по г. Иркутску и Иркутскому району, копии материалов дела об административных правонарушениях, хранящиеся в уголовном деле - следует оставить по месту хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием 5% заработка в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы, при его отсутствии - в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: исполнительные производства, хранящиеся в ОСП по ИИД о взыскании АП по г. Иркутску и Иркутскому району, копии материалов дела об административном правонарушении, хранящиеся в уголовном деле - оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Н.С. Карпова

УИД 38RS0№-14