Приговор № 1-143/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-143/2019

дело № г.26RS0№-24


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 августа 2019 года <адрес>

Судья Александровского районного суда <адрес> Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимогоФИО1, защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № н 163055 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженецсела Александровского, <адрес>, гражданин РФ, имеет высшее образование, женат, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и одного несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, военнообязанный, не судим, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 11 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя находясь на территории <адрес>, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) сел за управление автомобиля ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак <***> регион в состоянии алкогольного опьянения и стал передвигаться по <адрес> края, подвергая опасности участников дорожного движения.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 42 минут по 13 часов 11 минут, ФИО1, находясь на участке местности, прилегающем к домовладению № по <адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем, в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, и в последствии был отстранён от управления автомобиля ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак <***> регион. Так как у ИДПС Свидетель №4 имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи, с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе дознания ФИО1ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство удовлетворено, в связи с чем дознание было проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании возражений от государственного обвинителя ФИО6, подсудимого ФИО1 и защитника ФИО7 против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательстваподдерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6 и защитник ФИО7 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая согласие государственного обвинителя ФИО6 об удовлетворении ходатайства подсудимого, суд находит его подлежащим удовлетворению,как отвечающее требованиям статей 314 и 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и принимает решение о рассмотрении дела в порядке, установленном статьями 316 и 317УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесённого уголовным законом к категориипреступлений небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, дознание по делу производилось в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ч.1 ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор, и на основании ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судв соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ считает, что обвинение, с которым согласился подсудимыйФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, суд назначает подсудимомуФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на иждивении имеет малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. Подсудимый ФИО1 кроме того на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, преступление совершил впервые, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание указанные выше характер и степень общественной опасности преступления, но учитывая приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, и назначает наказание, не связанное с лишением свободы.

Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 к моменту рассмотрения дела судом закрыл своё индивидуальное предприятие, постоянного источника доходов не имеет, на иждивении имеет малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, и с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, суд пришел к выводу о невозможности назначения ему наказания в виде штрафа, и назначает наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что суд назначает подсудимому ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд при назначении наказания не учитывает требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Одновременно, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Вещественные доказательства:DVD- диск с фрагментами видеозаписи, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

транспортное средство, - автомобиль ВАЗ 211440, белого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, хранящийся по сохранной расписке у ФИО1, - возвратить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционнойжалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов