Приговор № 1-404/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-404/2021

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск ДД.ММ.ГГГГ

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, со штрафом в доход государства размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Зольским районным судом КБР по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное ограничение,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 20 минут, ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую калитку прошел во двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, домовладение № «а», где, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, через незапертые ворота незаконно проник в иное хранилище - металлический гараж, расположенный на территории вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество: спиннинговое удилище с катушкой, стоимостью 140 рублей; спиннинговое удилище с катушкой, стоимостью 210 рублей; спиннинговое удилище с катушкой, стоимостью 280 рублей; спиннинговое удилище с катушкой, стоимостью 350 рублей; спиннинговое удилище с катушкой фирмы «COBLLA», стоимостью 400 рублей; спиннинговое удилище с катушкой фирмы «COBRAKING», стоимостью 400 рублей; спиннинговое удилище с катушкой фирмы «Naohai», стоимостью 400 рублей, общей стоимостью 2 180 рублей.

После совершения преступления ФИО2 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО7 имущественный ущерб на общую сумму 2 180 рублей.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 19 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном около многоквартирного <адрес>oва в городе <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хранение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, действуя из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №1, проходившему на вышеуказанном участке местности, и потребовал от него передать ему мобильный телефон марки «Redmi 9», imei 1: №, imei 2:№, стоимостью 10 800 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нём сим-картой оператора сети «Билайн» с абонентским номером №, не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности.

Потерпевший №1 ответил отказом на незаконное требование ФИО2 о передаче ему вышеуказанного мобильного телефона, после чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для здоровья, руками толкнул Потерпевший №1, а затем умышленно нанес кулаком не менее 2 ударов в область его лица, причинив Потерпевший №1 физическую боль, в результате чего от полученных ударов последний упал на землю.

Далее ФИО2, доводя свой преступный умысел до конца, выхватил из руки Потерпевший №1 и таким образом открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi 9», imei 1: №, imei 2:№, стоимостью 10 800 рублей, с установленной в нём сим-картой оператора сети «Билайн» с абонентским номером №, не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности.

После совершения преступления ФИО2 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 10 800 рублей.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 19 часов 15 минут, находясь на участке местности, расположенном между домами № и № по <адрес> края, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, используя ранее похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi 9», imei 1: №, imei 2: №, с установленным в нём мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», с помощью которого осуществлялось дистанционное управление принадлежащим Потерпевший №1 расчетным счетом № банковской карты №, открытым на его имя в ПАО «Сбербанк» <адрес>, Новоясеневский проспект, <адрес>, корпус 2, осуществил вход в вышеуказанное мобильное приложение, и путем ввода команды перечисления денежных средств, примерно, в 19 часов 15 минут, осуществил перечисление с принадлежащего Потерпевший №1 расчетного счета № банковской карты №, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк» <адрес>, Новоясеневский проспект, <адрес>, корпус 2, денежных средств в сумме 532 рубля на расчетный счет №, находившейся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк» №******4984, оформленной на имя Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк», расположенном в <адрес>, не осведомленного о преступных действиях ФИО2, и таким образом, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 532 рубля, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

После этого ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 532 рубля.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

При этом пояснил, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия. Раскаивается в содеянном.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, а затем в качестве обвиняемого, ФИО2 показал, что он, в начале февраля 2020 года, арендовал комнату для проживания, которая расположена по адресу: <адрес>.

Через некоторое время он познакомился с гр. ФИО8, который проживал по адресу: <адрес>. В последующем они с ним иногда виделись и общались, так как он был его соседом, и у них с ним сложились приятельские отношения. После знакомства он занял у ФИО8 денежные средства в сумме 8 000 рублей. Так же он иногда заходил по приглашению ФИО8 к нему во двор, где тот проживал по вышеуказанному адресу. Так же он видел, что во дворе расположен гараж, но в данный гараж и дом, где тот проживал, он не заходил, а только пару раз находился у него во дворе. Так же, с его (ФИО8) слов, он знал, что тот проживает со своей мамой по данному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, 14 часов 00 минут он решил вернуть долг в сумме 8 000 рублей ФИО8, в связи с этим он направился к нему домой, где он проживал по вышеуказанному адресу. Он подошел к входной двери (калитке), и начал его звать, чтобы он вышел. Однако никто не выходил. Так как входная дверь (калитка) была не заперта, а именно была приоткрыта, то он решил зайти во двор, так как подумал, что может тот не слышит, что он его зовет.

В последующем, он открыл входную дверь (калитку) и зашел во двор, и начал снова звать ФИО8, однако он не вышел, а вышла его мама. В ходе разговора с ней он пояснил, что ему нужен ФИО8, а она, в свою очередь, сообщила, что его нет дома, так как он уже долгое время находится в <адрес> на лечении, так как у него проблемы со здоровьем. Так же он ей сообщил, что он хочет вернуть денежные средства в сумме 8 000 рублей, которые брал у него в долг, и попросил ее позвонить ему (ФИО8) на мобильный телефон, чтобы он разрешил передать ей денежные средства в сумме 8 000 рублей. Однако она сообщила, что не будет его беспокоить по данному факту, и не захотела у него взять денежные средства в сумме 8 000 рублей, после чего он вышел из двора дома.

Когда он подошел к входной двери (калитке), ведущей на улицу, он заметил, что ворота вышеуказанного гаража, во дворе дома, приоткрыты. Поскольку у него было тяжелое материальное положение, он решил похитить что-либо ценное из вышеуказанного гаража. После того, как он вышел из входной двери (калитки), то мама ФИО8 не стала запирать на ключ входную дверь (калитку), а сразу же зашла обратно домой.

Через некоторое время, примерно, в 14 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он осмотрелся по сторонам и убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и, в последующем, он решил вернуться обратно. Так как входная дверь (калитка) была не заперта, то он вошел через нее и прошел к вышеуказанному гаражу, и через приоткрытые ворота вышеуказанного гаража вошел в сам гараж и стал осматривать, что находится в данном гараже.

В гараже из ценных вещей он заметил 7 разных удочек в сборе, которые он решил похитить. Он самостоятельно забрал 7 удочек с полки и вышел из данного гаража. Когда он заходил и выходил из гаража, то его никто не видел. В данном гараже он пробыл, примерно, 10 минут.

В последующем, он вышел из двора дома, после чего сразу же направился на ул. 5-й переулок <адрес> (где именно не сможет сообщить, так как не запомнил), где встретил ранее не знакомого ему мужчину, которому он предложил приобрести у него 7 похищенных вышеуказанных удочек. При этом он пояснил мужчине, что данные удочки принадлежат ему, и он их продает, так как ему срочно нужны денежные средства. Мужчина осмотрел удочки и решил приобрести 4 из 7 удочек, которые ему понравились. Какие именно удочки он у него приобрел, он не сможет сообщить, так как не запомнил их названия. Мужчина передал ему 1 500 рублей за 4 удочки и ушел. Его примет он не запомнил, и описать не сможет. Когда передавались денежные средства, они не заключали с ним никаких письменных документов, так как в этом не было необходимости. При передаче ему удочек они находились с ним одни. После того, как мужчина приобрел у него 4 удочки, он направился в неизвестном ему направлении, куда именно он не знает. Оставшиеся 3 удочки остались у него, и он их не успел продать.

Вырученные от продажи похищенных удочек денежные средства в сумме 1 500 рублей он потратил на свои личные нужды, а именно на покупку продуктов питания. Так как он не успел продать 3 оставшиеся у него удочки, он какое-то время ходил по разным улицам <адрес>, и предлагал купить их у него разным неизвестным ему людям. Однако никто не захотел их у него приобретать. О том, что он похитил 7 вышеуказанных удочек он никому не сообщил.

Данное преступление он совершил ввиду того, что его материальное положение было тяжелое. ДД.ММ.ГГГГ он признался сотрудникам отдела МВД России по <адрес>, что совершил вышеуказанное преступление, в связи с этим он написал явку с повинной. Вину свою полностью признает и в содеянном раскаивается.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, он находился в <адрес> по своим делам. Примерно, в 19 часов 00 минут, он находился один по адресу: <адрес>, и увидел идущего ранее незнакомого ему мужчину, который разговаривал по мобильному телефону. Так как у него было плохое материальное положение, то он решил похитить данный мобильный телефон у вышеуказанного мужчины, а в последующем продать его, чтобы получить денежные средства, и у него в этот момент возник умысел на совершение данного преступления.

Он подошел к данному мужчине сзади, со спины, и начал требовать от него, чтобы тот ему отдал вышеуказанный мобильный телефон, на что данный мужчина ему ответил отказом. После чего он схватил мужчину за его правую руку, в которой находился вышеуказанный мобильный телефон, и попытался его выхватить, но мужчина оказал ему сопротивление и он не смог у него выхватить мобильный телефон. Далее он толкнул его своими руками в сторону, а в последующем нанес своей правой рукой ему не менее 2 ударов в область лица, где-то в районе щеки, чем причинил ему физическую боль, в результате чего мужчина упал на землю, но вышеуказанный мобильный телефон он удерживал в своей правой руке. Так как мужчина был на земле, он решил рывком вырвать мобильный телефон у него. Ему это удалось сделать. После того, как он похитил мобильный телефон, он начал быстрыми шагами уходить, а мужчина продолжал все еще лежать на земле. Мужчина практически ему не оказывал никакого сопротивления. Также он не помнит, кричал ли он ему в след что - либо.

Он направился в сторону <адрес> в <адрес>. После того, как он похитил данный мобильный телефон, он начал гулять один по городу и решил рассмотреть мобильный телефон. При осмотре мобильного телефона он увидел, что телефон был без пароля и доступ к нему был свободным. При просмотре мобильного телефона он увидел, что на телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», и он решил в него зайти. Он увидел, что к данному приложению привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России», на которой были денежные средства в сумме 532 рубля. В последующем он решил их похитить, а именно он их решил перевести на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №******4984, которой он пользуется.

Примерно, в 19 часов 15 минут, он находился, примерно, между домами № и № по <адрес> в <адрес>, и осуществил перевод вышеуказанной суммы в приложении «Сбербанк Онлайн». Данной картой он пользуется, но она открыта не на его имя, а на имя его друга Свидетель №1 Он ему ее дал, примерно, в январе 2021 года, на временное пользование, так он у него ее попросил, поскольку у него нет своей банковской карты.

В последующем, похищенные денежные средства в сумме 532 рубля он потратил на продукты питания для себя. Так же, он решил продать похищенный мобильный телефон, а денежные средства, вырученные от продажи данного телефона потратить на свои личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 16 часов 00 минут, он направился к своему знакомому по имени «Свидетель №2», у которого он ранее ремонтировал мобильный телефон. При встрече с ним он ему показал вышеуказанный мобильный телефон, а так же сообщил ему, что мобильный телефон принадлежит ему, и он его хочет продать, так как ему нужны денежные средства. «Свидетель №2» посмотрел мобильный телефон и сообщил, что может его купить за 4 300 рублей. Он согласился и продал его «Свидетель №2» за 4 300 рублей.

Документов и коробки от вышеуказанного мобильного телефона у него с собой, на тот момент, не было, в связи, с чем он обманул «Свидетель №2» и сказал ему, что принесет их позже. «Свидетель №2» был не против, и приобрел данный мобильный телефон за 4 300 рублей.

Денежные средства, вырученные от продажи вышеуказанного мобильного телефона, он так же потратил на продукты питания для себя. О том, что он ему продал данный мобильный телефон, они с «Свидетель №2» не составляли никаких письменных документов, так как в этом не было необходимости. О том, что он похитил вышеуказанный мобильный телефон, и перевел с него денежные средства в сумме 532 рубля он никому не сообщил.

В тот же день, когда он продал похищенный вышеуказанный мобильный телефон, он потерял вышеуказанную банковскую карту, открытую на имя Свидетель №1, где именно не сможет сообщить, так как не знает, где именно утерял, когда гулял в <адрес>.

Данное преступление он совершил ввиду того, что его материальное положение было тяжелое. ДД.ММ.ГГГГ он признался сотрудникам отдела МВД России по <адрес>, что совершил вышеуказанное преступление, в связи с этим он написал явку с повинной. Вину свою полностью признает и в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 68-71, 113-116, 132-133, 216-219, 246-247; т. 2, л.д. 150-153, 159-160).

Вышеизложенные показания ФИО2 не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, так как они объективно согласуются с показаниями потерпевших, подтверждаются показаниями свидетелей, а также письменными и иными доказательствами, исследованными судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО2 не являются самооговором и использует их в качестве доказательств по уголовному делу.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, его виновность в установленных преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО7

Показаниями потерпевшего ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в период времени с 2013 по 2019 г.г., он самостоятельно приобретал за принадлежащие ему денежные средства 7 спиннингов - удилищ с катушкой разных фирм, по одной удочке каждый год. Точную стоимость каждой удочки он не сможет сообщить, так как не помнит, но он точно помнит, что приобретал каждую удочку, примерно, за 750 - 800 рублей. На данный момент может точно сообщить только три названия спиннингов - удилищ с катушкой, которые он приобретал, а именно 1) «COBLLA»; 2) «COBRAKING»; 3) «Naohai». От 7 вышеуказанных удочек документов и чеков у него нет в наличии, он их выкинул за ненадобностью. Данные удочки разной длины, цвета и фактуры. Вышеуказанные три удочки, которые он вспомнил, он может описать: они немного потертые и имеются незначительные сколы. Так же на них имеются специальная леска и катушки. Так же на них имеются резиновые окончания. Он их сможет опознать, когда увидит. В настоящее время, вышеуказанные 7 удочек он оценивает на общую сумму 7 500 рублей. Данная сумма является для него значительной. Вышеуказанными спиннингами - удилищами с катушками (7 удочек) он пользовался с 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В связи с тем, что вышеуказанные удочки занимают много места, а он ими пользуется не так часто, он их хранил в гараже, по адресу: <адрес>. По данному адресу проживает его родная мама - гр. ФИО9 Так же она ему разрешила хранить вышеуказанные удочки в ее гараже, по адресу: <адрес>.

Данный гараж расположен на территории вышеуказанного домовладения. Чтобы пройти к гаражу, нужно сначала зайти через входную дверь (калитку), которая закрывается на врезной замок. Зайдя через данную калитку, далее имеется участок, на котором расположен вышеуказанный дом и гараж. Данный участок имеет забор. Подойдя к вышеуказанному гаражу, в нем имеется металлические ворота, которые закрываются на навесной замок. Ключ от данного замка находился у него и у его мамы ФИО9 Однако, данный гараж они редко закрывали на данный ключ, так как в этом не было необходимости. Ворота от гаража они просто прикрывали, и замок просто висит не запертый. В данном гараже хранились различные вещи, принадлежащие ему и его маме ФИО9, в том числе и вышеуказанные удочки, которые принадлежат ему.

Так же в вышеуказанном гараже он оставляет принадлежащий ему автомобиль марки «Ford», в кузове черного цвета, государственный регистрационный номер <***> регион.

ДД.ММ.ГГГГ, рано утром, примерно, в 05 часов 30 минут, он взял вышеуказанные удочки и поехал на рыбалку в <адрес>, где находился до вечера. После рыбалки он вернулся обратно в <адрес>, а именно поехал домой, где проживает его мама, и как обычно оставил в гараже на хранение вышеуказанные удочки, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 19 часов 00 минут, он их положил обратно на их место, а именно они стояли у входа в данный гараж, при этом он не закрывал вышеуказанный гараж на ключ. Как он ранее говорил, он просто его прикрыл, а замок был открыт и просто висел. Так же, когда он приехал домой с рыбалки, он об этом сообщил своей маме и сказал, что он положил обратно на место вышеуказанные удочки.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 19 часов 00 минут, его супруга ФИО10 разговаривала с его матерью, которая, в ходе телефонного разговора, пояснила ей, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 14 часов 00 минут, неизвестный мужчина пришел к дому, где она проживает, и начал звать его родного брата ФИО8, который проживал по вышеуказанному адресу с его мамой. В последующем его мама вышла к данному мужчине и, в ходе разговора, он ей пояснил, что он является другом его родного брата ФИО8, и он к нему в связи с этим пришел, чтобы позвать погулять. В ходе разговора с ним его мама ему пояснила, что его сейчас нет дома, так как он находится в больнице в <адрес>. После чего неизвестный ей мужчина ушел, в неизвестном ей направлении.

Этого же числа, ДД.ММ.ГГГГ, его супруга, поговорив с его мамой, сообщила ему о данном разговоре. Этого же числа, примерно, в 20 часов 00 минут, он решил навестить маму и приехал к ней домой по указанному выше адресу. Приехав к ней, его мама сообщила ему также о том же самом разговоре, а именно, что приходил неизвестный ей мужчина и спрашивал о ФИО8

Поговорив с ней, через какое-то время он решил пойти в гараж. Двери от данного гаража были прикрыты как обычно. Зайдя в него, порядок вещей не был нарушен, однако он обнаружил отсутствие вышеуказанных удочек. Он их начал искать, но не нашел их. После того, как он не нашел вышеуказанные удочки, он сообщил о данном факте своей маме, она в свою очередь сообщила, что она их не трогала и не заходила в данный гараж уже, примерно, неделю. Тогда он спросил у нее, не заходил ли тот самый мужчина во двор дома, и она сообщила, что он, действительно, зашел во двор дома, когда она с ним разговаривала, но он не подходил к данному гаражу, и когда уходил, то у него не чего не было в руках. После этого она его не видела.

При входе во двор гараж сразу видно, так как он расположен рядом с домом. Как он ранее говорил, гараж они практически не запирают на ключ, и он находится в прикрытом состоянии. Из вышеуказанного гаража никогда ничего не пропадало. Это первый случай, когда пропали вышеуказанные удочки. В связи, с чем ему был причинен значительный ущерб на общую сумму 7 500 рублей. Его мама ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а его родной брат ФИО8 очень долгое время и в настоящее время находится в <адрес> на лечении, так как у него проблемы со здоровьем.

ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел в СО Отдела МВД России по <адрес> для дачи показаний к следователю ФИО11, то в кабинете он увидел и сразу же опознал свои три вышеуказанных удочки, которые были у него похищены, а именно: 1) «COBLLA»; 2) «COBRAKING»; З) «Naohai». Данные три удочки разной длины, цвета и фактуры. Вышеуказанные три удочки, немного потертые и имеются незначительные сколы. Так же на них имеются специальная леска и катушки и на них имеются резиновые окончания. В связи с этим он сразу же их опознал.

ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы № о том, что среднерыночная стоимость похищенных у него 7 спиннинговых удилищ с катушками, а именно: спиннинговое удилище с катушкой, стоимостью 140 рублей; спиннинговое удилище с катушкой, стоимостью 210 рублей; спиннинговое удилище с катушкой, стоимостью 280 рублей; спиннинговое удилище с катушкой, стоимостью 350 рублей; спиннинговое удилище с катушкой, фирмы «COBLLA», стоимостью 400 рублей; спиннинговое удилище с катушкой, фирмы «COBRAKING», стоимостью 400 рублей; спиннинговое удилище с катушкой, фирмы «Naohai», стоимостью 400 рублей, всего общей стоимостью 2 180 рублей. С данной суммой он согласен, в связи с изложенным ему был причинен имущественный ущерб общую сумму 2 180 рублей (т. 1, л.д. 93-98).

Показания потерпевшего не вызывают у суда сомнений в их достоверности, т.к. они объективно согласуются между собой, а также с показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального законодательства, являющимися допустимыми доказательствами.

Письменными доказательствами: заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость похищенных 7 спиннинговых удилищ с катушками составляет: спиннинговое удилище с катушкой - 140 рублей; спиннинговое удилище с катушкой - 210 рублей; спиннинговое удилище с катушкой - 280 рублей; спиннинговое удилище с катушкой - 350 рублей; спиннинговое удилище с катушкой фирмы «COBLLA» - 400 рублей; спиннинговое удилище с катушкой фирмы «COBRAKING» - 400 рублей; спиннинговое удилище с катушкой фирмы «Naohai» - 400 рублей, общая стоимость 2 180 рублей (т. 1, л.д. 49-54).

Протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому, с участием потерпевшего ФИО7, был осмотрен гараж, расположенный по адресу: <адрес>, из которого ФИО2 была совершена кража имущества ФИО7: 7 спиннинговых удилищ с катушками (т. 1, л.д. 5-15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъяты вещественные доказательства: три спиннинговых удилища с катушкой (удочки): «COBLLA», «COBRAKING», «Naohai», принадлежащие ФИО7 (т. 1, л.д. 42-45).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: три спиннинговых удилища с катушкой (удочки): 1) «COBLLA», «COBRAKING», «Naohai», принадлежащие ФИО7 (т. 1, л.д. 99-102)

Иными документами: заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по городу Пятигорску за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 сообщил об обстоятельствах совершенного им в отношении ФИО7 преступлении, изложив обстоятельства его совершения (т. 1, л.д. 35).

Указанное заявление ФИО2 о совершении преступления суд учитывает как одно из доказательств виновности подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении, поскольку обстоятельства, изложенные в заявлении, соответствуют показаниям, данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого, и подтверждаются другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по городу Пятигорску за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 4) не является доказательством виновности подсудимого ФИО2, а является лишь поводом для возбуждения настоящего уголовного дела.

По эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что, в сентябре 2020 года, в магазине «МТС», расположенном по <адрес>, за свои денежные средства, он приобрел мобильный телефон фирмы «Redmi 9», imei 1: №, imei 2:№, стоимостью 14 000 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, которая не представляет для него материальной ценности, на счету которой не было денежных средств.

Так же данный телефон был без пароля, то есть им доступно можно было пользоваться. В вышеуказанном мобильном телефоне было установлено приложение мобильный «Сбербанк Онлайн», которым он пользовался, так как у него имеется открытая на его имя банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на которой находились принадлежащие ему денежные средства в сумме 532 рубля. К данной банковской карте подключен вышеуказанный абонентский номер, которым он пользовался, и на данный номер приходят смс уведомления по данной банковской карте.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 16 часов 30 минут, ему на вышеуказанный мобильный телефон позвонила его родная сестра - Потерпевший №1, которая проживает в <адрес>, и сообщила, что у них умерла мама. В связи, с чем он был очень расстроен. Так же, в ходе разговора с ней, они обговаривали, как он может приехать на похороны к маме, а так же он ее попросил перевести ему денежные средства на дорогу на вышеуказанную банковскую карту, так как у него не было нужной суммы, чтобы оплатить дорогу.

После того, как он поговорил с сестрой по телефону, он решил самостоятельно купить и распить алкогольную продукцию. В последующем, этого же числа, он один направился в магазин (название которого и где он расположен, он не сможет сообщить, так как не помнит) и купил две бутылки водки, которые он в дальнейшем распил там же, недалеко от вышеуказанного магазина. После этого, примерно, в 18 часов 30 минут, он решил приобрести еще одну бутылку водки, которую так же решил самостоятельно распить.

Далее, он направился в магазин по <адрес> и, в магазине «Магнит», купил еще одну бутылку водки и направился в сторону дома, где он проживает, по адресу: <адрес>. На площадке, около школы №, на <адрес> в <адрес>, он один начал распивать алкогольную продукцию.

В это же время, на его вышеуказанный мобильный телефон поступил звонок, и он решил на него ответить. Он начал разговаривать по мобильному телефону. Когда он разговаривал, то решил пойти домой. Он шел к дому, при этом разговаривал по мобильному телефону.

Примерно, в 19 часов 00 минут, он находился возле многоквартирного жилого дома, который расположен по адресу: <адрес>, и в этот момент к нему, со спины, подошел ранее неизвестный ему мужчина, который потребовал, чтобы он ему передал вышеуказанный мобильный телефон. На его требования он ответил отказом.

После чего данный мужчина схватил его за его правую руку, в которой находился вышеуказанный мобильный телефон, и попытался его выхватить, но он оказал ему сопротивление, в связи с чем тот не смог у него его выхватить.

Далее вышеуказанный мужчина своими руками толкнул его, а затем нанес кулаком не менее 2 ударов в область его лица (примерно, в область правой щеки), причинив ему физическую боль. В результате чего, от полученных ударов, он упал на землю, но вышеуказанный мобильный телефон он сумел удержать в своей правой руке. Когда он находился на земле, данный мужчина рывком своей правой руки вырвал у него из его правой руки мобильный телефон, после чего с похищенным мобильным телефоном скрылся с места совершения преступления.

Он ему никакого сопротивления не оказывал. Только сопротивлялся, чтобы он у него не смог выхватить вышеуказанный мобильный телефон. В след он ему ничего не говорил, и не кричал, так как думал, что если что-либо скажет ему, то он вернется и снова в отношении него применит физическую силу. Каких-либо ссадин и кровоподтеков у него на лице нет, одежда на нем не была порвана, просто немного была испачкана, так он упал на землю, а так же у него отсутствуют какие-либо ушибы на теле. Когда это все случилось, он находился в алкогольном состоянии.

После произошедшего с ним, он направился к себе домой по вышеуказанному адресу, и не стал обращаться в медицинское учреждение, так как он не нуждался в медицинской помощи. В проведении медицинского освидетельствования он отказался, так как не нуждается в медицинской помощи. Он никому не сообщил, что данный инцидент произошел с ним, так как не посчитал нужным кого-либо оповещать. В связи с изложенным ему был причинен ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

После случившегося, этого же числа, он решил купить продукты питания для себя, и направился в магазин (какой именно не сможет сообщить, так как не помнит), который был недалеко от произошедшего. Он хотел купить на денежные средства, которые находились на вышеуказанной карте. Банковская карта так же была при нем.

Он зашел в магазин, взял какие-то продукты питания и направился к кассе. За продукты питания он решил расплатиться на кассе через банковскую карту, однако он не смог этого сделать, так как было не достаточно денежных средств на данной банковской карте. И тогда он подумал, что именно тот самый мужчина, который похитил вышеуказанный мобильный телефон, так же похитил принадлежащие ему денежные средства с вышеуказанной банковской карты, т.е. перевел их на какую - то другую банковскую карту.

Этого же числа, он решил направиться к ближайшему терминалу самообслуживанию ПАО «Сбербанк России», и проверить баланс карты. Подойдя к терминалу самообслуживанию ПАО «Сбербанк России», он проверил баланс вышеуказанной карты, и там не хватало 532 рубля. Таким образом, у него с вышеуказанной банковской карты были похищены 532 рубля.

Когда он находился в здании отдела полиции по <адрес>, он увидел, в коридоре, и опознал того самого мужчину, который нанес ему удары в область лица, а в последующем похитил у него вышеуказанный мобильный телефон (т. 1, л.д. 203-206; т. 2, л.д. 57-58).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том он является ИП «ФИО13», занимается продажей, ремонтом мобильных телефонов. Данной деятельностью он занимается, примерно, 10 лет.

В начале января 2020 года (точную дату не сможет сообщить, так как не помнит), он познакомился с ФИО2, в последующем у него с ним сложились приятельские отношения, он у него иногда ремонтировал принадлежащие ему различные мобильные телефоны.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 16 часов 00 минут, ФИО2 встретился с ним и, в ходе разговора, он ему пояснил, что он продает принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi 9», imei 1: №, imei 2: №, в связи с тем, что ему нужны денежные средства. В последующем, он ему показал вышеуказанный мобильный телефон. Он его начал рассматривать. Данный мобильный телефон ему понравился и он решил его приобрести у него и предложил ему 4300 рублей, на что ФИО2 согласился. Далее, он ему передал наличные денежные средства в сумме 4 300 рублей.

При передаче денежные средств они находились одни, никаких документов о том, что он покупает у него вышеуказанный мобильный телефон, они не составляли, так как в этом не было необходимости. Документов и коробки от вышеуказанного мобильного телефона у ФИО2 с собой, на тот момент, не было, он ему сказал, что занесет ему их позже, на что он согласился.

ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудников полиции ему стало известно о том, что вышеуказанный мобильный телефон ФИО2 похитил, а в последующем продал ему. О том, что данный телефон был похищен, ФИО2 ему не сообщал (т. 2, л.д. 51-53).

Показания потерпевшего и указанного свидетеля не вызывают у суда сомнений в их достоверности, т.к. они объективно согласуются между собой, а также с показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального законодательства, являющимися допустимыми доказательствами.

Письменными доказательствами: заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества: мобильного телефона марки «Redmi 9», imei 1: №, imei 2: №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет на 10 800 рублей (т. 1, л.д. 229-234).

Протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому, с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрен участок местности, который расположен по адресу: <адрес>. Потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что именно в данном месте он находился, когда к нему подошел ФИО2, и начал требовать от него принадлежащий ему мобильный телефон фирмы «Redmi 9» imei 1: №, imei 2: №, который в последующем ФИО2 у него похитил, применяя в отношении него физическое насилие, не опасное для здоровья (т. 1, л.д. 162-164).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому, в ходе осмотра места происшествия свидетель ФИО13 добровольно выдал мобильный телефон фирмы «Redmi 9» imei 1: №, imei 2: №, который ему продал ФИО2 (т. 1, л.д. 177-182).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, с прилагаемой фототаблицей. В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал точное место, где он подошел к Потерпевший №1 и начал требовать от него передать ему мобильный телефон фирмы «Redmi 9» imei 1: №, imei 2:№, который в последующем открыто похитил, вырвав его из руки Потерпевший №1, применив физическое насилие, не опасное для здоровья Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 237-242).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой ФИО2 подтвердил данные им ранее показания об обстоятельствах открытого хищения имущества Потерпевший №1 – мобильного телефона, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 220-224).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон фирмы «Redmi 9», imei 1: №, imei 2: №, похищенный ФИО2 у Потерпевший №1, а так же упаковочная коробка от него (т. 2, л.д. 19-22).

Иными документами: заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по городу Пятигорску за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 сообщил о совершенном в отношении Потерпевший №1 преступлении, изложив обстоятельства его совершения (т. 1, л.д. 187).

Указанное заявление ФИО2 о совершении преступления суд учитывает как одно из доказательств виновности подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении, поскольку обстоятельства, изложенные в заявлении, соответствуют показаниям, данным им в качестве подозреваемого и подтверждаются другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по городу Пятигорску за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 158) не является доказательством виновности подсудимого ФИО2, а являются лишь поводом для возбуждения настоящего уголовного дела.

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с банковского счета

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено по эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №1 (т. 2, л.д. 125-128).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что у него в собственности имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №****4984, расчетный счет которой №, открытая на его имя в ПАО «Сбербанк», расположенном в <адрес>, которой он периодически пользуется.

В начале января 2021 года (точную дату он не сможет сообщить, так как не помнит), он познакомился с ФИО2, и тот попросил у него на временное пользование вышеуказанную банковскую карту, так как, на тот момент, у ФИО2 не было своей банковской карты. Так как у них были приятельские отношения, и он ему доверял, то он решил передать ФИО2 вышеуказанную банковскую карту на временное пользование, на какой срок он ему передает вышеуказанную банковскую карту, они не обговаривали.

При передаче вышеуказанной банковской карты они находились одни, свидетелей не было, передавал он ее в <адрес> края (где именно, сообщить не может, так как не помнит). Передал он ее, примерно, в начале января 2021 года (точную дату не сможет сообщить, так как не помнит), при передаче ее они не составляли никакие письменные документы, так как в этом не было необходимости.

Когда ФИО2 попросил вышеуказанную банковскую карту, он пояснил ему, что он потерял свой паспорт, в связи с этим он не может открыть на свое имя банковскую карту, а ему должны перевести денежные средства его родственники или его друзья (кто именно, не уточнил, а он и не спрашивал у него, так как в этом не было необходимости). Периодически они виделись с ФИО2, и он ему пояснял, что ему еще нужна вышеуказанная банковская карта, так как он ей еще пользуется. Данную банковскую карту он у него не забирал, так как она ему не была нужна.

ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудников полиции ему стало известно о том, что на вышеуказанную банковскую карту был осуществлен перевод на сумму 532 рубля от гражданина Потерпевший №1 Он, в свою очередь, пояснил сотрудникам полиции, что он не знает, кто такой Потерпевший №1 и почему он перевел на его вышеуказанную карту денежные средства в сумме 532 рубля. При этом он так же пояснил сотрудникам полиции, что вышеуказанная банковская карта находится у ФИО2 В настоящее время он заблокировал вышеуказанную банковскую карту, и она не действительна (т. 2, л.д. 23-28).

Показания потерпевшего и указанного свидетеля не вызывают у суда сомнений в их достоверности, т.к. они объективно согласуются между собой, а также с показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального законодательства, являющимися допустимыми доказательствами.

Протоколами следственных действий: протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1 (т. 2, л.д. 11-13), подтверждающей перевод денежных средств в сумме 532 рубля с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 на банковскую карту №****4984 ПАО «Сбербанк», расчетный счет №, открытый на имя Свидетель №1

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1 (т. 2, л.д. 14-16), подтверждающая перевод денежных средств в сумме 532 рубля на банковскую карту №****4984 ПАО «Сбербанк», расчетный счет №, открытый на имя Свидетель №1

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № **** 4984 расчетный счет №, открытый на имя Свидетель №1 (т. 2, л.д. 34-36), подтверждающий зачисление на указанный банковский счет денежных средств в сумме 532 рубля, поступивших с банковской счета, открытого на имя Потерпевший №1

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1; банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 (т. 2, л.д. 134-140), подтверждающие принадлежность указанной банковской карты Потерпевший №1 и перевод денежных средств в сумме 532 рубля на банковскую карту №****4984 ПАО «Сбербанк» расчетный счет №, открытый на имя Свидетель №1

Иными документами: заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по городу Пятигорску за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 сообщил о совершенном в отношении Потерпевший №1 преступлении, изложив обстоятельства его совершения (т. 1, л.д. 187).

Указанное заявление ФИО2 о совершении преступления суд учитывает как одно из доказательств виновности подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении, поскольку обстоятельства, изложенные в заявлении, соответствуют показаниям, данным им в качестве подозреваемого и подтверждаются другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Рапорт следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО11 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 95) не является доказательством виновности подсудимого ФИО2, а является лишь поводом для возбуждения настоящего уголовного дела.

Оценив исследованные доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд находит виновность ФИО2 в установленных преступных деяниях полностью доказанной.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что действия ФИО2, выразившиеся в открытом хищении имущества потерпевшего Потерпевший №1, носили корыстный характер.

Именно с целью завладения мобильным телефоном, принадлежащим последнему, подсудимый ФИО2 выхватил указанное имущество из рук потерпевшего и убежал. При этом он понимал, что его действия очевидны для потерпевшего Потерпевший №1 и относился к этому безразлично.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд также принимает во внимание волеизъявление ФИО2 на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства

Диспозиция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает квалифицирующий признак - п. «г» - «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО2, с целью открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, руками толкнул последнего, а затем умышленно нанес кулаком не менее 2 ударов в область лица Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль, в результате чего Потерпевший №1 упал на землю. ФИО2 выхватил телефон из рук Потерпевший №1 и скрылся с места преступления.

Из показаний Потерпевший №1 следует, что каких-либо ссадин и кровоподтеков у него на лице не появилось, ушибы от падения на землю на теле у Потерпевший №1 отсутствовали, то есть вреда здоровью причинено не было.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого ФИО2, по названному эпизоду, указание на применение насилия, не опасного для жизни, т.к. примененное насилие в отношении потерпевшего Потерпевший №1 не угрожало его жизни.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2, по эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №1, суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Действия подсудимого ФИО2, по эпизоду хищения имущества ФИО7, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно части 3 Примечаний к ст. 158 УК РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Таким образом, гараж, предназначенный для размещения материальных ценностей, в котором хранились похищенные у потерпевшего удочки, является хранилищем.

Следовательно, в действиях ФИО2 усматривается квалифицирующий признак ч. 2 ст. 158 УК РФ – п. «б» - «с незаконным проникновением в иное хранилище».

Действия подсудимого ФИО2, по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что кража имущества – денежных средств в общей сумме 532 рубля, принадлежащих Потерпевший №1, была совершена ФИО2 с банковского счета Потерпевший №1, путем перевода денежных средств с помощью мобильного приложения «Сбербанк» с расчетного счета Потерпевший №1 на другой расчетный счет.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 квалифицирующего признака ч. 3 ст. 158 УК РФ – п. «г» - «кража, совершенная с банковского счета».

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства, со стороны УУП ГУУП и ДН ОП <адрес> ОМВД России по Кировскому городскому округу, ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются наличие малолетнего ребенка у виновного, явки с повинной (по всем эпизодам преступлений), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по всем эпизодам совершенных преступлений), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (по всем эпизодам преступлений).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Суд также принимает во внимание волеизъявление ФИО2 на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО2, ранее осужденного за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, совершившего тяжкое преступление, усматривается опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, обстоятельство, отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях реальной изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания – исправление осужденного.

При назначении наказания, по каждому из эпизодов совершенных преступлений, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как, по мнению суда, его исправление может быть достигнуто в период отбывания основанного вида наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа, при назначении наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО2, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, не имеется, т.к. имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО2

При назначении наказания ФИО2 суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, как не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку, по мнению суда, отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены к подсудимому ФИО2, учитывая наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступлений, совершенных ФИО2, на менее тяжкую, отсутствуют, т.к. имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Поскольку ФИО2 содержится под стражей до вынесения приговора суда, то в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, следует засчитать в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО2, в действиях которого имеется опасный рецидив преступлений, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяца;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания засчитать время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: три спиннинговых удилища с катушкой (удочки): <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья Л.А. Николенко