Приговор № 1-343/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-343/2025

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино Московской области 5 августа 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гнездиловой Т.Г.,

при секретаре Долотовой А.П.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского городского прокурора Московской области Солдаткиной Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Копытина Е.Ю., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- <дата> мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст.ст. 70, 71 ч. 2 УК РФ к обязательным работам в размере 240 часов и штрафу в размере 15 000 руб., обязательные работы отбыты <дата>;

- <дата> Пушкинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году ограничения свободы и штрафу в размере 9902 руб. 52 коп., штраф оплачен <дата>, неотбытый срок в виде ограничения свободы 3 месяца 6 дней;

- <дата> Пушкинским городским судом <адрес> по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации и обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение ст. 2 Федеральный закон Российской Федерации № 109-ФЗ от 18.07.2006г. «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» фактически не являясь принимающей стороной, согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, т.е. гражданином РФ, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает, не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, действуя во исполнение своего преступного умысла, совершила фиктивную постановку на учет 2-х иностранных граждан Республики Таджикистан – Х, С по месту пребывания в Российской Федерации с указанием места их пребывания по адресу своей регистрации: <адрес>, а именно:

<дата> примерно в 11 час. 30 мин. ФИО1 встретилась с гражданином Республики Таджикистан – Х возле ОВМ УМВД России «Пушкинское» по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, не намереваясь в действительности предоставлять иностранному гражданину жилое помещение для фактического проживания, получив заранее от Х копии необходимых для оформления уведомления документов, находясь в указанном здании ОВМ, умышленно передала инспектору отдела по вопросам миграции УМВД России «Пушкинское» копии документов, необходимых для постановки на миграционный учет, и заявление, заверенные своей подписью, при этом фактически не являясь принимающей стороной, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает, не предоставляя места пребывания иностранному гражданину, и уведомление о прибытии иностранного гражданина с указанием места пребывания Х в период с <дата> до <дата> по вышеуказанному адресу, где ФИО1 зарегистрирована, при этом получив от иностранного гражданина Х за оказанную услугу денежные средства в размере 1 500 руб.

<дата> примерно в 13 час. 30 мин., более точное время не установлено, ФИО1 встретилась возле ОВМ УМВД России «Пушкинское» по вышеуказанному адресу с гражданином Республики Таджикистан С, который подлежит учету по месту пребывания, где из корыстных побуждений, не намереваясь в действительности предоставлять иностранному гражданину жилое помещение для фактического проживания, получив заранее от С копии необходимых для оформления уведомления документов, и, находясь в указанном здании ОВМ, умышленно, передал инспектору отдела по вопросам миграции УМВД России «Пушкинское» копии документов, необходимых для постановки на миграционный учет, и заявление, заверенные своей подписью, при этом фактически не являясь принимающей стороной, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает, не предоставляя места пребывания иностранному гражданину, а также уведомление о прибытии иностранного гражданина с указанием места пребывания С в период с <дата> до <дата> по вышеуказанному адресу, где ФИО1 зарегистрирована, при этом получив от иностранного гражданина С за оказанную услугу денежные средства в размере 1 500 рублей.

<дата> на основании вынесенного заместителем начальника ОВМ УМВД России «Пушкинское» заключения об становлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении иностранные граждане Х, С были сняты с учета по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 лишила возможности отдел по вопросам миграции УМВД России «Пушкинское» осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами Х и С правил миграционного учета и их пребывания в Российской Федерации.

После консультации с защитником подсудимой ФИО1 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что инкриминируемое ФИО1 преступление отнесено к категории средней тяжести, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, ей разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Судом исследована личность подсудимой.

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 93-94), должностным лицом органа полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.125).

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и престарелой бабушки.

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемой ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимой ФИО1, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний недостаточным, суд приходит к выводу, что ее исправление невозможно без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а также состояние здоровья ФИО1, все обстоятельства совершенного деяния, суд считает возможным при назначении наказания применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции ст. 322.3 УК РФ.

Дополнительно наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не назначать.

Оснований для назначения ей более мягкого наказания и исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также применения ст. 73 УК РФ с условным осуждением суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую.

ФИО1 осуждена приговором Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год.

В период испытательного срока ФИО1 совершила новое умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить ей условное осуждение по предыдущему приговору и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору.

С учетом всех данных о личности ФИО1, ее поведения во время испытательного срока, в том числе поступивших сведений из Пушкинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России, согласно которым ФИО1 систематически нарушает наложенные судом обязанности, по информации Клязьминского отдела полиции злоупотребляет спиртными напитками, суд не находит оснований для сохранения ей условного осуждения по вышеуказанному приговору, и на основании ч.4 ст. 74 УК РФ считает необходимым условное осуждение по приговору от <дата> отменить и назначить наказание по правилась с. 70 УК РФ.

Также ФИО1 осуждена приговором Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году ограничения свободы и штрафу в размере 9902 руб., 52 коп., штраф оплачен <дата>, неотбытое наказание в виде ограничения свободы 3 месяца 6 дней.

Учитывая, что ФИО1 настоящим приговором осуждается за преступление, совершенное после приговора от <дата>, суд назначает наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от <дата> из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ - один день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от <дата> отменить, с учётом требований ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору от <дата> в виде ОДНОГО месяца лишения свободы и часть неотбытого наказания по приговору <дата> исходя из расчета, предусмотренного положениями п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, - один день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы, в виде ОДНОГО месяца лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Осужденной ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной ФИО1 в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства: бланки уведомления о прибытии иностранных граждан на имя Х, С в место пребывания - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: