Решение № 12-161/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-161/2017

Дело № 12-161/2017

Судья Лушникова Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

18 мая 2017 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 26 апреля 2017 года гражданин <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда его за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит изменить постановление судьи, не применять к нему административное наказание в виде административного выдворения, ссылаясь на то, что все его родственники проживают на территории Российской Федерации, полагает, что его действия подлежат переквалификации на часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ и при производстве по делу он был лишен воспользоваться юридической помощью защитника.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, заслушав свидетеля Ф.С.Ф., прихожу к следующему.

Согласно статье 5 Федерального закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 N 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26 апреля 2017 года в 12 часов 15 минут, при проверке соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, по адресу: <адрес> выявлен гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1, который въехал в Российскую Федерацию 3 января 2016 года в порядке, не требующем получение визы, по истечению срока постановки на миграционный учет 1 января 2017 года, уклонился от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока возможного пребывания.

Факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждается доказательствами, исследованными судьей районного суда при рассмотрении дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении от 26 апреля 2017 года, объяснением ФИО1, данным им при составлении протокола об административном правонарушении, национальным паспортом ФИО1, сведениями из автоматизированной системы ЦБДУИГ ФМС России, согласно которым ФИО1 3 января 2016 года въехал на территорию Российской Федерации с целью работы, и с тех пор не выезжал из Российской Федерации, при этом ему выдана миграционная карта с периодом действия по 31 марта 2016 года, копией миграционной карты серии №, содержащей аналогичные сведения, и другими доказательствами.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по части 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ.

Установлено, что ФИО1 16 октября 2016 года привлекался к административной ответственности по статье 12.6 коАП РФ за нарушение Правил дорожного движения.

Оснований, препятствующих выдворению в страну гражданской принадлежности, не имеется.

Доводы Сукиасяна об отсутствии у него родственников и имущества в <данные изъяты>, о том, что его близкие родственники - мать и брат, проживают на территории Российской Федерации, при этом последний является гражданином РФ, не свидетельствуют о невозможности назначении наказания в виде административного выдворения.

Во-первых, Сукиасяном не представлено подлинных документов, подтверждающих данное обстоятельство, во- вторых, в ходе разбирательства жалобы как сам ФИО1, так и свидетель Ф.С.Ф., показали, что начиная с января 2017 года совместно проживают в <адрес> Нижегородской области без регистрации брака, и в течении этого периода не выезжали с места фактического проживания, Ф.С.Ф. с родственниками ФИО1 не знакома.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не проживает совместно с близкими родственниками, оснований полагать, что в данном конкретном случае административного выдворения нарушит право на личную и семейную жизнь и положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 до совершения вмененного правонарушения в течение длительного времени не легализовал свое пребывание на территории РФ, правовых оснований не применять к нему дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ не имеется.

Таким образом, назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО1 такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о переквалификации совершенного деяния на часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку материалами дела установлен факт уклонения ФИО1 от выезда из Российской Федерации.

В ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, однако он ходатайств о допуске защитника не заявлял, поэтому доводы о том, что он был лишен возможностью воспользоваться юридической помощью защитника, являются несостоятельными.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, свидетельствующих о незаконности принятого по делу постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев