Приговор № 1-70/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-70/2018

у/д № 1-70/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 8 февраля 2018 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

при секретаре Татаринцевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Краснокаменского межрайонного прокурора Яскина М.Н.,

подсудимого ФИО1 ФИО8,

адвоката Попова Д.И., предоставившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, а также хищение боеприпасов.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

2 августа 2017 года у ФИО1, находящегося в г.Краснокаменске Забайкальского края возник умысел на <данные изъяты> хищение имущества из жилого дома ФИО4, расположенного на участке № <адрес>,

Реализуя задуманное, 2 августа 2017 года около 22 часов ФИО1 прибыл на участок № <адрес> и, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, ключом, найденным в теплице, открыл входную дверь жилого дома, расположенного на данном участке, и с целью хищения имущества, незаконно проник внутрь указанного дома, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения <данные изъяты> похитил из металлического сейфа: <данные изъяты>.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Попов Д.И. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4, государственный обвинитель Яскин М.Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость и достоверность которых сторонами не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, принимая во внимание, что это не ухудшает положение подсудимого, считает возможным исключить из предъявленного ему обвинения квалифицирующий признак – совершение <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку совершение преступления при данных обстоятельствах ему не вменено.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.1 ст.226 УК РФ, как хищение боеприпасов.

Квалифицирующие признаки составов преступлений подтверждаются материалами уголовного дела. Значительность ущерба определяется судом исходя из имущественного положения потерпевшего и стоимости похищенного имущества.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершил одно тяжкое преступление против собственности, и одно тяжкое преступление против общественной безопасности. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы не имеет.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по каждому из эпизодов: явку с повинной (в качестве каковой суд принимает объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие <данные изъяты> малолетних детей, состояние здоровья (<данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому по каждому из эпизодов с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения правил ст.64 УК РФ не имеется. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества при назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания по ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым: бензопилу марки «STLHE», возвращенную потерпевшему ФИО4, – разрешить к использованию потерпевшему; 2 патронташа, 119 патронов 12 калибра, 1 гильзу, пневматически пистолет марки «<данные изъяты>» – возвратить законному владельцу; засов сувальдного замка – хранить при уголовном деле.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.226 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного систематически, не реже одного раза в месяц, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий А.В. Крылов