Решение № 7-343/2021 от 18 мая 2021 г. по делу № 7-343/2021

Дело № 7- 343/2021 Судья: Казаков А.А.


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 19 мая 2021 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО2 на решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 02 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – ФИО1 ООО «Автобан» ФИО2

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6 от 17 декабря 2020 года должностное лицо – <данные изъяты> ООО «Автобан» ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 02 марта 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В настоящей жалобе в Челябинский областной суд ФИО2 постановление отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что маршрутная карта водителю ФИО3 выдалась им лично незадолго до выхода в рейс, однако он ее оставил дома. Все обязанности, возложенные на ФИО2, были выполнены, комплект документов был проведен перед выпуском, все документы соответствовали требованиям. Обеспечивать беспрерывный контроль за действиями водителя нет возможности. Факт отсутствия маршрутной карты не создает опасности для жизни и здоровья граждан. Считает возможным назначить наказание в виде предупреждение.

ФИО2, представители Уральского МУГАДН ТОГАДН по Челябинской области в судебное заседание Челябинского областного суда, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены принятого по делу судебного решения не усматриваю.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ, право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Из части 3 названной статьи следует, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Порядок выдачи свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута предусмотрен ст.19 Федерального закона № 220-ФЗ.

Частью 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ предусмотрена обязанность водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Статья 35 Закона «Об организации перевозок» гласит, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В статье 3 Закона «Об организации перевозок» дано понятие карты маршрута регулярный перевозок – это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, допускаемом к использованию для перевозок по данному маршруту, который, согласно части 1 статьи 19 Закона «Об организации перевозок», выдается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Распоряжением об утверждении планового (рейдового) задания № 01(20)0262Р от 23 октября 2020 года, Управлением государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта совместных мероприятий на линии по контролю работы пассажирского транспорта с ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, 1 декабря 2020 года в 11 часов 00 минут часов по адресу: <...> был осмотрен автобус «Ford Transit 222709», государственный регистрационный знак <***>.

По результатам осмотра установлено, что вышеуказанный автобус осуществлял перевозку пассажиров по регулярному муниципальному маршруту № 91 «ТК Молния-Поселок Градский прииск», в отсутствие карта маршрута регулярных перевозок на данное транспортное средство, при этом 1 декабря 2020 года по адресу: <...> контролер технического состояния АТС ООО «Автобан» ФИО2 проводил предрейсовый контроль технического состояния автобуса и проверку обязательных документов, необходимых при осуществлении регулярных пассажирских перевозок перед выпуском на линию.

Событие административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждаются: распоряжением об утверждении планового рейдового задания; планом-графиком мероприятий; протоколом об административном правонарушении; актом осмотра (обследования) автобуса от 1 <данные изъяты>

Оснований ставить под сомнение правильность выводов должностного лица Управления госавтодорнадзора по Челябинской области и судьи районного суда не имеется.

Процессуальные акты составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушен.

Решение судьи районного суда вынесено после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает требованиям статьи 30.7 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Довод жалобы о том, что маршрутная карта водителю ФИО4 выдалась лично ФИО2, однако он ее оставил дома, равно как и ссылка на то, что все обязанности, возложенные на ФИО2, были выполнены, комплект документов был проведен перед выпуском, все документы соответствовали требованиям, не принимается по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 35 ФЗ от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

ФИО2 является работником, уполномоченным на проведение предрейсового контроля в соответствии с трудовым договором, заключенным с ним субъектом транспортной деятельности. Обязанность проверить наличие карты маршрута регулярных перевозок у водителе перед выходом в рейс установлена должностной инструкцией.

Таким образом, ФИО2, являясь должностным лицо, обязан был проверить наличие маршрутной карты у водителя, чего не было сделано. Предрейсовый контроль осуществляется в установленном законом порядке.

Довод подателя жалобы, что факт отсутствия маршрутной карты не создает опасности для жизни и здоровья граждан, в связи с чем считает возможным назначить предупреждения, не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, анализ КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на должностное лицо ФИО2 административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению установленных обязанностей в области прядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание должностным лицом назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, степени тяжести административного правонарушения, имущественного положения юридического лица, и что является соразмерным содеянному, отвечающим принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Доказательств невозможности исполнения назначенного заявителю наказания им не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на общество административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, заявитель не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении ему отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном статьей 31.5 КоАП РФ

Доводов, которые могли бы служить основанием к отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела нарушены не были, поскольку имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ. Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления и решения, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Челябинского областного суда

Р Е Ш И Л:

решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 02 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – ФИО5 ООО «Автобан» ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.А. Жуков