Решение № 2-12148/2017 2-1324/2018 2-1324/2018 (2-12148/2017;) ~ М-13515/2017 М-13515/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-12148/2017

К делу № 2-12148/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.А.,

при секретаре Кондратюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Кантри-Строй» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд в с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кантри-Строй» о взыскании денежных средств, уплаченных в счет исполнения предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 250 267,82 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1 790 рублей, расходы по оплате гос. пошлины в размере 13 053 рублей, расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кантри-Строй» был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества №

В соответствии с п. 2.1 договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 2-этажный коттедж тип 11 в Жилом комплексе «Италия» Коттеджная застройка» Коттедж тип 11» расположенный по адресу: <адрес>

Объектом договора является 2-этажный коттедж тип 11 в Жилом комплексе «Италия» Коттеджная застройка» Коттедж тип 11», общей проектной площадью, включая неотапливаемые помещения – <данные изъяты> кв.м.

Стороны обязались не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества.

Цена основного договора составила <данные изъяты>

ФИО1, во исполнение условий договора, внесла денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 2.1 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества ответчик обязан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить дом. Однако строительство дома так и не начиналось.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кантри-Строй» направило ФИО1 уведомление об одностороннем расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, по настоящий момент возврат денежных средств застройщиком не был осуществлен.

В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данными обстоятельствами.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 против удовлетворения заявленных исковых требований возражала частично. Просила суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить требуемые суммы до минимальных пределов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кантри-Строй» был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества №

В соответствии с п. 2.1 договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 2-этажный коттедж тип 11 в Жилом комплексе «Италия» Коттеджная застройка» Коттедж тип 11» расположенный по адресу: <адрес>

Объектом договора является 2-этажный коттедж тип 11 в Жилом комплексе «Италия» Коттеджная застройка» Коттедж тип 11», общей проектной площадью, включая неотапливаемые помещения – <данные изъяты> кв.м.

Стороны обязались не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно п.3.2 договора, цена основного договора составила <данные изъяты>

ФИО1, во исполнение условий договора, внесла денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кантри-Строй» направило ФИО1 уведомление об одностороннем расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, по настоящий момент возврат денежных средств застройщиком не был осуществлен.

ДД.ММ.ГГГГ застройщику была направлена претензия об одностороннем отказе от договора долевого участия с просьбой вернуть денежные средства и выплатить сумму процентов за пользование денежными средствами. Застройщик на данную претензию не ответил.

Как достоверно установлено судом, до настоящего времени, денежные средства, уплаченные по договору, истцу не возвращены.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Как установлено в действующем законодательстве, продажа недвижимости может осуществляться только собственником либо с его согласия. Организация, привлекающая денежные средства граждан для финансирования строительства многоквартирных жилых зданий, не является собственником строящегося дома. Не представляется возможным конкретно определить объект недвижимости до момента окончания его строительства, а также точную площадь как всего объекта в целом, учитывая, что окончательные данные о номере дома, и о расположении объекта на земельном участке будут известны только после технической инвентаризации органами БТИ и государственной регистрации объекта недвижимости в органах юстиции.

В силу ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем 1 земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Фактически же, между сторонами был заключен договор долевого участия строительства. При рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

На основании ст. 4 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г., по договору участия в долевом строительстве одна сторона « застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лип построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда в случае существенного нарушения обязательств другой стороной.

Пункт 1 ч. 1.1. ст. 9 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», гласит, что по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства «создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Судом установлено, что строительство дома на момент направления ООО «Кантри-Строй» уведомления ФИО1 об одностороннем расторжении предварительного договора купли продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ так и не было начато.

В силу п.2 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно п.4 ст.9 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В соответствии с п.6 ст.9 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования о расторжении предварительного договора и взыскании денежных средств, уплаченных в счет исполнения договора, в размере <данные изъяты> рублей, а также процентов за пользование денежными средствами в размере 250 267, 82 рублей.

При этом, представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера процентов, подлежащих взысканию, мотивируя свои требования тем, что заявленные истцом проценты нарушают баланс имущественных интересов сторон.

Суд считает, данное требование обоснованным. Таким образом, суд полагает необходимым размер процентов снизить до 30 000 рублей.

Кроме того, истцом ко взысканию с ООО «Кантри-Строй» заявлена сумма, в размере 20 000 руб., в счет компенсации, причиненного им морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования компенсации морального вреда, однако, суд полагает размер компенсации снизить с заявленной суммы в 20 000 рублей до 5 000 рублей.

Согласно, ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд, с учетом указанных норм права, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы штрафа за несоблюдение удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. Однако поскольку представителем ответчика в судебном заседании заявлялось ходатайство о снижении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом трудозатрат представителя, сложности ведения дела суд считает необходимым взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя с ответчика в пользу ФИО1 в размере 15 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ООО "Юг-Стройка" расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 590 рублей.

В нарушение ст. 88 ГПК РФ заявителем не доказано представление интересов по данной доверенности только в рамках заявленного иска, доверенность на представителя выдана не на конкретное дело и носит общий характер.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Указанных сведений доверенность, выданная истцом, не содержит.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя, так как из содержания доверенности не усматривается, что ее выдача связана с рассмотрением настоящего дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 053 руб. являются обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Кантри-Строй» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа — удовлетворить в части.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кантри-Строй» и ФИО1,.

Взыскать с ООО «Кантри-Строй» в пользу ФИО1, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных в счет исполнения предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, сумму штрафа в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 053 рублей.

В удовлетворении остальных заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: