Приговор № 1-45/2018 от 15 июня 2018 г. по делу № 1-45/2018

Дело №1-45/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 15 июня 2018 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Даниловского района Ярославской области Лебедевича Д.В.,

подсудимого ФИО1

адвоката Кукина А.А., предъявившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Белоусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу –<адрес>, зарегистрированного по адресу - <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого, не работающего, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: Он, в один из дней конца января - начала февраля 2017 года в утреннее время, находясь в д. Заречье Даниловского района Ярославской области, решил совершить хищение чужого имущества из хозяйственного помещения <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 Осуществляя задуманное, действуя тайно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение чужого имущества, в указанный период времени, ФИО1 подошел к указанному хозяйственному помещению, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вырвал пробой вместе с навесным замком из косяка дверного проема, после чего незаконно проник в хозяйственное помещение дома, где обнаружил и похитил принадлежащие Потерпевший №1 полимерный мешок, не представляющий материальной ценности, в котором находились металлические трубы для парника в количестве десяти штук общей стоимостью 800 рублей, моток алюминиевой проволоки стоимостью 200 рублей. После чего, продолжая реализацию задуманное ФИО1 тем же способом вышел из хозяйственного помещения, поставив запорное устройство на место, с похищенным скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 1000 рублей.

Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемым ФИО1. при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела судом не установлено.

Подсудимый Водянов А..Д. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку им действительно было совершено тайное хищение имущества гр.Потерпевший №1, обвинение понятно, ходатайство, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает, при этом последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимого в части инкриминируемого деяния доказана полностью.

Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела его подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно при этом полагает, что вина подзащитного доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым он согласился, обосновано.

Потерпевшая Потерпевший №1 в представленном заявлении просила дело рассмотреть в своё отсутствие, не возражал против его рассмотрения в особом порядке.

Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимого данных, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого. Смягчающим обстоятельством является явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причинённого ущерба потерпевшей. Отягчающих обстоятельств нет. В данных условиях при назначении наказания, с учетом вида назначаемого наказания, суд должен руководствоваться требованиями ч..ч.1 5 ст.62 УК РФ.

Характеризуется подсудимый удовлетворительно, ранее не судим, в связи с чем суд полагает, что он не представляет общественной опасности. требующей изоляции от общества, но в целях его исправления и перевоспитания следует назначить реальное наказание, но наиболее мягкое- в виде штрафа.

Согласно ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. Поскольку ФИО1 находился под стражей с 05.05.2018 но 15.06.2018 года, суд полагает целесообразным зачесть данный срок в назначенное наказание, произведя зачет срока ареста в полном объеме в размер назначенного штрафа.

Гражданский иск не заявлен, вещественное доказательство- дактопленку следует оставить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 30 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, зачесть в назначенное наказание срок содержания под стражей ФИО1 с 05 мая по 15 июня 2018 года полностью освободив осужденного от наказания в виде штрафа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство- дактилоскопическую пленку, оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Аканеев Ю.С.