Приговор № 1-136/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-136/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 10 июля 2017 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., с участием государственного обвинителя Акатовой А.В., подсудимого ФИО1, защитника Василенко В.Н., при секретаре Сусленко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью последующего сбыта третьим лицам для употребления в пищу в качестве алкогольной продукции и извлечения прибыли, у неустановленных лиц приобрел спиртосодержащую жидкость, не имеющую документов, подтверждающих ее происхождение и безопасность, которую хранил до ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту своего жительства, реализовал ФИО, выступающему в роли «покупателя» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия гласная «проверочная закупка» бутылку, номинальным объемом <данные изъяты>, наполненную суррогатной спиртосодержащей жидкостью объемом <данные изъяты>, для употребления в пищу, в качестве алкогольной продукции, за <данные изъяты>, реализованная ФИО1 жидкость при приеме внутрь опасна для здоровья.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. ФИО1 осознает последствия, заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 – обоснованно.

Действия ФИО1 следует квалифицировать, как хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, предусмотренное ч.1 ст. 238 УК РФ, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, приобрел с целью последующего сбыта и извлечения прибыли спиртосодержащую жидкость, не имеющую документов, подтверждающих ее происхождение и безопасность, которую хранил до ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства, далее ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, реализовал покупателю суррогатную спиртосодержащую жидкость, которая содержит в своем составе химическое вещество – ацетон и при приеме внутрь опасен для здоровья.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим, характеризуется положительно, впервые совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, его возраст и состояние здоровья, положительные характеристики, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, материального положения, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным. Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого, который является пенсионером, при этом суд считает возможным применить при назначении ФИО1 наказания, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, рассрочку выплаты штрафа равными частями на срок десять месяцев.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей с рассрочкой выплаты штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ равными частями по пятьсот рублей ежемесячно на срок десять месяцев.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бутылку номинальным объемом <данные изъяты> - уничтожить; денежную купюру достоинством <данные изъяты> № – оставить в распоряжении ФИО, денежные средства в сумме <данные изъяты> – передать владельцу.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Белобородова Т.Г.