Приговор № 1-519/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-519/2025

Дело № 1-519/2025 78RS0002-01-2025-004069-45


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт- Петербург 12 марта 2025 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Фатеенковой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Ревина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Плигиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-519/2025 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Армения, со средним образованием, холостого, имеющего малолетних детей, 2015 и 2018 г.г.р., не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, и проживающего в Ленинградской области по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

АБРААМЯН А.Г, совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, на основании Постановления Мирового судьи судебного участка №73 Тосненского района Ленинградской области от 24.10.2017 года по делу №3-396/2017, вступившего в законную силу 21.11.2017 года, осознавая что он (ФИО2) находится в состоянии опьянения, управляя автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, 08.09.2024 года около 03 часа 00 минут начал движение от дома 1 по ул. Сибирской в г. Сосновый Бор Выборгского района Ленинградской области до его остановки в этот же день 08.09.2024 года в 03 часа 50 минут сотрудниками взвода №2 ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга у д. 503 корп.5 по Выборгскому шоссе в г. Санкт-Петербурге, и его отстранения 08.09.2024 года в 04 часа 01 минуту от управления транспортным средством, после чего по результатам освидетельствования, проведенного сотрудниками полиции 08.09.2024 года в 04 часа 04 минут у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения с показателем прибора 0,516 мг/л.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, имеет на иждивении малолетних детей, 2015 и 2018 г.г.р., один из которых страдает эпилепсией, оказывает посильную помощь матери-пенсионеру.

Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, фактически трудоустроен.

Учитывая вышеизложенное и требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО2, суд полагает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом, суд полагает, что более мягкий вид наказания в виде штрафа не будет служить достижением целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при которых невозможно назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, суд не усматривает.

Определяя размер дополнительного наказания, суд также учитывает, что сведений о том, что деятельность по управлению транспортными средствами является для ФИО2 единственным источником дохода, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Оснований для применения положений, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, и конфискации транспортного средства не имеется, поскольку его собственником являлось на момент преступления и является иное лицо.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвокатов подлежат возмещению за средства федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бумажный носитель с показателями от 08.09.2024 года, 2 CD-диска, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществляющего защиту ФИО2 по назначению, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.