Приговор № 1-408/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-408/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 22 ноября 2018 года

Судья Промышленного районного суда <адрес> Селиверстов В.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Заикиной Ю.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника: адвоката Городнова С.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2 №1,

при секретаре Балашовой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, цыганки, без образования, не замужней, имеющей троих несовершеннолетних детей: дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой: - <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества престарелых граждан, вступила в предварительный преступный сговор с двумя неустановленными следствием лицами, предварительно разработав для этой цели план и распределив между собой роли. После чего, 29.01.2018г. примерно в 11 часов 30 минут, ФИО1 и двое неустановленных лиц, действуя совместно и согласованно в преступной группе, охватывая свои действия единым преступным умыслом, используя мобильный телефон с абонентским номером телефона №, позвонили на городской стационарный №, установленный в <адрес>, где проживали престарелые ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его супруга ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сообщили престарелому ФИО2 №1 заведомо ложную информацию о том, что они являются социальными работниками и предупредили их о своем предстоящем визите к ним домой. После чего, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно, охватывая свои действия единым преступным умыслом, выдавая себя за социальных работников, поочередно, прибыли домой по адресу: <адрес>, к престарелым супругам ФИО2 №1, которые будучи введенные в заблуждение относительно истинных намерений визита ФИО1 и неустановленного следствием лица, добровольно впустили последних к себе в квартиру. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, действуя согласно заранее разработанному плану и охватывая свои действия единым преступным умыслом, обманным путем, убедились, что в жилище престарелых супругов ФИО2 №1 находится крупная сумма денежных средств. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1, желая усыпить бдительность престарелых ФИО2 №1, попросила принести имеющиеся у них денежные средства для их переписи. ФИО2 №1, будучи введенным в заблуждение и доверяя ФИО1, добровольно принес денежные средства в сумме 400 000 рублей, при этом неустановленное следствием лицо, охватывая свои действия единым преступным умыслом с ФИО1 и вторым неустановленным следствием лицом, действуя по ранее намеченному плану, отвлекая внимание престарелой ФИО2 №1, проследовала вместе с ней на кухню, а ФИО1, действуя согласно отведенной ей роли в преступной группе, оставалась в комнате данной квартиры, где делала вид, что переписывает номера и серии денежных купюр. В это время второе неустановленное следствием лицо, находясь за пределами квартиры престарелых супругов ФИО2 №1, действуя согласно разработанному плану и охватывая свои действия единым преступным умыслом с ФИО1 и неустановленным следствием лицом, предоставляя последним возможность беспрепятственно скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, с неустановленного следствием мобильного телефона с абонентским номером №, вновь позвонило на городской стационарный абонентский №, установленный в квартире престарелых супругов ФИО2 №1, а когда ФИО2 №1 снял трубку стационарного телефона, неустановленное лицо стала отвлекать его внимание разговорами. ФИО1, воспользовавшись тем, что престарелый ФИО2 №1 вышел из комнаты, где она осталась одна и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать ее преступным намерениям, действуя совместно и согласованно с двумя неустановленными следствием лицами, и охватывая свои действия единым преступным умыслом с последними, из личной корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, тайно похитила принадлежащие престарелому ФИО2 №1 денежные средства в сумме 400 000 рублей. Тайно завладев указанными денежными средствами, ФИО1 и неустановленное следствием лицо с места преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами в своих личных корыстных целях, чем причинили ФИО2 №1, крупный ущерб в размере 400 000 рублей.

Содеянное обвиняемой ФИО1 квалифицировано органами предварительного расследования по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Обвиняемая ФИО1 по окончании предварительного расследования заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как вину в предъявленном обвинении признала полностью. В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО1 поддержала своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна полностью и просит постановить приговор при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ей разъяснены, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство поддержано ее защитником адвокатом Городновым С.Ю.

ФИО2 ФИО2 №1 не возражал рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства и пояснил, что похищенные денежные средства ему не возвращены, в связи с чем, он поддерживает свои исковые требования, заявленные в ходе предварительного расследования в полном объеме.

Государственный обвинитель Заикина Ю.М. не возражала рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждена материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимой и её защитником.

Действиям подсудимой ФИО1 дана правильная юридическая оценка по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимой: вину признавшей полностью, обратившейся с чистосердечным признанием, раскаивающейся в содеянном, извинившейся перед потерпевшим, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, имеющей со слов заболевание (<данные изъяты>), имеющей малолетнего ребенка и двоих несовершеннолетних дочерей, что признается судом смягчающими ответственность обстоятельствами.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимой, суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, ранее судимой за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена, и вновь совершившей умышленное тяжкое преступление, в связи с чем согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений. Наличие рецидива преступлений в действиях подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим ответственность обстоятельством и в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ влечет более строгое наказание.

С учетом изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного ФИО1 умышленного тяжкого преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимой ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой ФИО1 в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, но без применения дополнительного вида наказания. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, применения ст.73 УК РФ либо назначения других видов альтернативных наказаний, суд не усматривает по вышеизложенным обстоятельствам. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 №1 о взыскании 400 000 рублей с виновного лица (л.д.40), подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с признанием подсудимой ФИО1 вины в предъявленном обвинения в полном объеме, а также признания исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Наро-Фоминского городского суда <адрес> от 20.09.2018г. по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденной ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденной ФИО1 время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. включительно по приговору Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу (л.д.199-200), в виде подписки о невыезде – изменить на заключение под стражу.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением - 400 000 рублей (четыреста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А.Селиверстов