Приговор № 1-168/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-168/2020

Дело № 1-168/2020г.

(№ 12001640013000065)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области, в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Севастьяновой Ю.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника Холмского городского прокурора Кузьмина М.Н., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Абросимовой Г.Г., действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, состоящего в неофициальных брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в МАУ «Спец Универсал» в должности рабочего, военнообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Анивским районным судом Сахалинской области по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 06 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, с обязанностями, снятого с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока условного осуждения,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на обязательстве о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, совершив угон.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, в границах Холмского района Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к автомобилю марки «Исузу Бигхорн», регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, открыв водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, незаконно проник в салон, сел на водительское сиденье и вставил неустановленный в ходе дознания металлический предмет в замок зажигания, повернул его, тем самым, завел двигатель, после чего на указанном автомобиле выехал со двора <адрес>, тем самым, умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки «Исузу Бигхорн», регистрационный знак №, и совершил на указанном автомобиле поездку по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по ч.1 ст.166 УК РФ признал полностью, поддержав ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных ст.314 УПК РФ, пояснив при этом, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Не явившийся в судебное заседание, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания потерпевший Потерпевший №1, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д.140).

Наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации за совершенное ФИО1 преступление, не превышает 05 лет лишения свободы.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, посягающих на собственность.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не изменяет категорию преступления.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Холмскому городскому округу положительно (л.д.125), с прежнего места жительства УУП УМВД России по г. Южно-Сахалинску – посредственно (л.д.124), по месту работы в МАУ «Спец Универсал» - положительно (л.д.122); на учете у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ «Холмская ЦРБ», ГКУЗ «Сахоблпсихбольница», ГБУЗ «Сахоблнаркодиспансер» не состоит (л.д.115, 116, 117, 118); совершил преступление в период условного осуждения по приговору Анивского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым был признан виновным в совершении умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести (л.д.106-107, 110-112); вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), положительные характеристики личности, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает совершение им преступления будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 себя не контролирует, что и привело к совершению им данного преступления. Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено.

Судом также не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания.

Суд не обсуждает вопрос об отмене или о сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору Анивского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент постановления приговора по настоящему делу испытательный срок по вышеназванному приговору суда истек, осужденный ФИО1 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции.

С учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1 назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, применив при этом правила ст.73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера назначаемого подсудимому ФИО1 наказания, суд не находит оснований для применения к ФИО1 правил ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающих при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначение наказания в размере не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку, несмотря на то, что в отношении ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признано активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), данное преступление ФИО1 совершил будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признано судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1

При определении подсудимому ФИО1 размера назначаемого наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «Исузу Бигхорн», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 и находящийся у законного владельца на хранении, в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение адвоката Абросимовой Г.Г., подлежащие ей возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные указанным органом дни.

Меру процессуального принуждения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде обязательства о явке, оставить прежней, отменив по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «Исузу Бигхорн», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 и находящийся у законного владельца на хранении, по вступлению приговора в законную силу, оставить законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, через Холмский городской суд Сахалинской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.Е. Фимушкин