Решение № 12-461/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 12-461/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2021 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Санеев С.О.,

с участием: представителя заинтересованного лица Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по доверенности от дата капитана полиции ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО3 № от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО3 № от дата по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой, указав, что считает данное постановление по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ незаконными, необоснованным и подлежащим отмене на основании следующего. Административного правонарушения ФИО2 не совершал, а привлечение его к административной ответственности влечет для него неблагоприятные последствия в при квалификации иных однородных правонарушений. Постановление об административном правонарушении ФИО2 не получал и узнал о нем только 25.04.2021г. получив письмо от арендатора. Этого и предшествующих правонарушения зафиксированных в автоматическом режиме ФИО2 не совершал, поскольку в его собственности находится насколько автомобилей, которые им по договорам аренды переданы ООО «Компания РМС» и водители арендатора совершают административные правонарушения. В момент фиксации административных правонарушений в автоматическом режиме водители арендатора управляли транспортными средствами FIAT DUCATO, регистрационный знак №, т.к. автомобили находились в пользовании ООО «Компания РМС» на основании договоров аренды ТС, которыми предусмотрена оплата штрафов виновным лицом, страхование гражданской ответственности арендатором, что документы об этом могут предоставлены им или истребованы у арендатора. Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Арендатор ООО «Компания РМС» используя переданные им автомобили на основании договоров аренды, застраховало свою ответственность по полису ОСАГО по автомобилю, водитель ФИО4 осуществлял перевозки в указанный период на основании путевых листов, заправлял автомобиль, что подтверждается чеками АЗС, оплатил штраф по указанному и предшествующему постановлению. Просил суд восстановить срок на обжалование постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по <адрес>. Отменить постановление по делу об административном правонарушении № от дата, вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО3 и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении жалобы, не явился, не представил суду уважительных причин своей неявки, не просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие лица привлеченного к административной ответственности ФИО2.

Инспектор ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> младший лейтенант полиции ФИО3 извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении жалобы, не явилась, не представила суду уважительных причин своей неявки, не просила суд рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Суд признает неявку инспектора не уважительной, в связи с чем, считает возможным рассмотреть данную жалобу в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по доверенности от дата капитан полиции ФИО1, в судебном заседании пояснил следующее. дата в 15:46 по адресу: Р-217 ФАД «Кавказ» 279 км + 686 м (перекресток <адрес> – <адрес>), комплексом автоматической фото и видеофиксации нарушений ПДД зафиксировано нарушение п.10.1, п.10.2, п.10.3 ПДД РФ: превышение скорости движения на 24 км/ч транспортным средством марки Фиат Дукато, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации ТС №, двигавшимся со скоростью 94 км/ч, при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги. дата инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, в связи с нарушением водителем автомобиля Фиат Дукато, государственный регистрационный знак <***>, п.п.10.1, 10.2, 10.3 Правил дорожного движения, в отношении собственника этого автомобиля ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.2.6.1, ч.3.1 ст.4.1, ч.3 ст.28.6, ч. 6,7 ст. 29.10 КоАП РФ и на основании ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Исследование материалов дела позволяет сделать вывод, что данное постановление является законным и обоснованным, т.к. в соответствии с п.1 ст.2.6.1, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. ФИО2 не предоставил доказательств своей невиновности. Просил суд постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО3 от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания сторонами процесса не заявлено.

Выслушав представителя заинтересованного лица Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по доверенности от дата капитана полиции ФИО1, обозрев материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовой позицией Европейского суда по правам человека, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, недопустимы чрезмерные правовые и практические преграды к судебной защите в целях реализации задач судопроизводства.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В материалах дела имеется ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на обжалование Постановления о наложении административного штрафа № от дата, вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Суд, обсудив заявленное ходатайство лица привлеченного к административной ответственности ФИО2, в защиту интересов заинтересованной стороны, а также, соблюдая допуск к правосудию и возможности рассмотрения дела по существу в судебном порядке, суд считает возможным восстановить срок подачи жалобы на Постановление о наложении административного штрафа № от дата, вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд; вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определен ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

- об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела усматривается, что дата инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО3, в связи с нарушением водителем автомобиля Фиат Дукато, государственный регистрационный знак №, п.п. 10.1, 10.2, 10.3 Правил дорожного движения, в отношении собственника этого автомобиля ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.2.6.1, ч. 3.1 ст.4.1, ч.3 ст.28.6, ч. 6,7 ст. 29.10 и на основании ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, было вынесено Постановление № о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из вышеназванного Постановления усматривается, что дата в 15:46 по адресу: Р-217 ФАД «Кавказ» 279 км + 686 м (перекресток <адрес> – <адрес>), комплексом автоматической фото и видеофиксации нарушений ПДД зафиксировано нарушение п.10.1, п.10.2, п.10.3 ПДД РФ: превышение скорости движения на 24 км/ч транспортным средством марки Фиат Дукато, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, двигавшимся со скоростью 94 км/ч, при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Санкция данной статьи предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч..

На основании п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч..

Проверяя законность вынесенного инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Постановления № от дата суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

-наличие события административного правонарушения;

-лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

-виновность лица в совершении административного правонарушения;

-обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

-характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

-обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

-иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к указанной статье положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в подтверждение доводов жалобы собственник автомобиля обязан предоставить доказательства, которые подлежат проверке и оценке судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

За административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из содержания жалобы, несмотря на то, что ФИО2, является владельцем автомобиля Фиат Дукато, государственный регистрационный знак № RUS, дата, принадлежащий заявителю автомобиль находился под управлением водителя ООО «Компания РМС» на основании договора аренды транспортного средства ФИО4.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам транспортное средство Фиат Дукато, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО2.

Однако данное транспортное средство ФИО2 передано во временное владение и пользование ООО «Компания РМС» по договору аренды транспортного средства без экипажа б\н от дата.

Согласно страховому полису №РРР 5051907171 ООО «Компас РМС» является страхователем транспортного средства Фиат Дукато, государственный регистрационный знак №.

Согласно путевому листу автомобиль Фиат Дукато, государственный регистрационный знак № дата находился под управлением водителя ООО «Компас РМС» ФИО4.

Согласно заявления № на перевод денежных средств ФИО4 оплатил административный штраф по постановлению №.

Доказательств в опровержение доводов ФИО2 о том, что дата именно водитель ООО «Компас РМС» ФИО4 находился за рулем автомобиля Фиат Дукато, государственный регистрационный знак № суду не представлено.

Поскольку ФИО2 представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения дата принадлежащим ему транспортным средством Фиат Дукато, государственный регистрационный знак №, управлял водитель ООО «Компас РМС» ФИО4 соответственно, оно находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, а постановление инспектора ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по СК от дата по данному делу об административном правонарушении подлежит отмене.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО3 от дата подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, а жалоба ФИО2 удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5 № от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей – отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья Санеев С.О.