Приговор № 1-48/2018 1-718/2017 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-48/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.... 03 мая 2018 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Кампо К.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора .... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Падалко Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего пт.,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, рожденного **/**/**** в с...., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ...., по месту жительства не проживающего, ранее судимого:

- **/**/**** ~~~ районным судом .... по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,

- **/**/**** ~~~ районным судом .... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

находящегося на мере пресечения в виде заключения под стражей с **/**/****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** в вечернее время ФИО2, являясь рулевым мотористом, находясь в рубке теплохода «~~~», пришвартованного у пирса по .... в ...., увидел лежащий на столе сотовый телефон марки «Нокиа», принадлежащий капитану теплохода пт. После чего ФИО2 взял указанный сотовый телефон в руки и стал просматривать смс-сообщения, где увидел смс - сообщение от абонентского номера «900» о том, что на банковском счете пт. имеются денежные средства в размере около 12000 рублей. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 8000 рублей, находящихся на расчетном счете банковской карты, открытой на имя пт. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО2 понимая, что его преступные действия являются для пт. и иных членов теплохода тайными, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи услуги «Мобильный банк» от ПАО «Сбербанк России», **/**/**** в 18 час. 34 мин. отправил смс - сообщение на номер «900», с текстом о переводе денежных средств в размере 8000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», открытую на имя св. 1 На указанный номер пришло смс - сообщение с пятизначным кодом подтверждения для перевода денежных средств, который ФИО2 отправил на номер «900», и денежные средства в сумме 8000 рублей были зачислены в указанное время на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую св. 1 открытую в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: .... В дальнейшем ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 тайно похитил денежные средства с банковского счета посредством услуги Мобильный банк «Сбербанка России», принадлежащие пт. в размере 8000 рублей, причинив ему значительный ущерб.

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Падалко Н.В., ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший пт. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель – помощник прокурора .... ФИО1, также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей, согласившегося с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО2 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2, его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 150, 151). Суд полагает, что преступление ФИО2 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление относятся к категории средней тяжести, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, - рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного ФИО2 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее судим (л.д. 122-123), совершил преступление средней тяжести, имеет место регистрации (л.д. 120), по месту прежнего жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д. 155).

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают альтернативные виды наказаний, между тем, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая подобное решение, суд учитывает влияние назначенного наказания на дальнейшую жизнь и здоровье подсудимого ФИО2, кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который холост, лиц на своем иждивении не имеет, имеет место регистрации, однако там не проживает. Вместе с тем, суд, с учетом вышеизложенного, не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому вид наказания, не предусмотренный санкцией статьи, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным не назначать.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не могут быть применены, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления был судим приговором ~~~ районного суда .... от **/**/****. Настоящее преступление ФИО2 совершено в период неотбытого наказания по предыдущему приговору. В связи с чем окончательное наказание необходимо назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору ~~~ районного суда .... от **/**/****, с учетом требований ст. 71 УК РФ.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о личности виновного, который ранее судим, данное преступление совершил в период неотбытого наказания, каких либо мер к возмещению вреда, причиненного преступлением не предпринял, по месту регистрации не проживает, считает возможным назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 следует исчислять со дня постановления приговора - с **/**/****, также в срок отбывания наказания, в соответствии со ст. 72 УК РФ, следует зачесть время содержания ФИО2 под стражей по данному делу с **/**/**** по **/**/****.

Приговор Иркутского районного суда .... от **/**/**** исполнять самостоятельно.

В связи с тем, что подсудимого было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим пт. был заявлен гражданский иск в сумме 8 000 рублей.

Подсудимый в ходе судебного заседания исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего в полном объеме, поскольку исковые требования подтверждаются материалами дела, признаны подсудимыми.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- распечатку звонков с ООО «Т2 Мобайл», справка ПАО «Сбербанк России», хранящуюся в материалах уголовного дела, – оставить по месту хранения,

- сотовый телефон марки «Нокиа», переданный на ответственное хранение потерпевшему пт., – оставить по месту хранения,

- банковскую карту на имя св. 1, переданную свидетелю св. 1, – оставить по месту хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое ФИО2 по приговору Иркутского районного суда .... от **/**/****, и окончательно назначить, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с **/**/****. Зачесть в срок лишения свободы время заключения под стражей с **/**/**** по **/**/****.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Гражданский иск потерпевшего пт. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу пт. в счет возмещения материального ущерба 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Приговор ~~~ районного суда .... от **/**/**** исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- распечатку звонков с ООО «Т2 Мобайл», справка ПАО «Сбербанк России», хранящуюся в материалах уголовного дела, – оставить по месту хранения,

- сотовый телефон марки «Нокиа», переданный на ответственное хранение потерпевшему пт., – оставить по месту хранения,

- банковскую карту на имя св. 1, переданную свидетелю св. 1, – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Мушникова