Решение № 2-334/2018 2-334/2018 ~ М-151/2018 М-151/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-334/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2018 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

с участием адвоката Рахматуллина М.Р.,

при секретаре Арсеньевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-334/18 по иску Б.Н. к ООО «Куйбышевский ПЖРТ» о возмещении материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б.Н. обратилась в суд к ООО «Куйбышевский ПЖРТ» с иском о возмещении материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав в обоснование требований на то, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. <дата> представителями ООО «Куйбышевский ПЖРТ» был составлен акт осмотра квартиры, пострадавшей в результате залития. В ходе осмотра квартиры установлено, что причина залития - течь стояка отопления на кухне, установлен хомут, в акте подробно прописаны повреждения в квартире. С целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залития, а также стоимости восстановительного ремонта предметов имущества, - страдавших в результате залития, Истец обратился в Бюро технических экспертиз «Эксперт» (ИП М.Е.), заключил договор возмездного оказания услуг по экспертизе имущества <дата>. В соответствии с экспертным заключением № от <дата>. Стоимость восстановительного ремонта составила <...>. Стоимость восстановительного ремонта предметов имущества – <...>. За составление экспертного заключения № от <дата> истцом было оплачено <...>, что подтверждается кассовым чеком от <дата>. Исходя из п. 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Следовательно, обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе стояков отопления, лежит на ООО «Куйбышевский ПЖРТ», вред причинен при оказании услуг по управлению многоквартирным домом. ООО «Куйбышевский ПЖРТ» осуществляет функции по управлению многоквартирным ломом, квартира в котором принадлежит истцу на праве собственности, соответственно, на <...> правоотношения также распространяются положения Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей». Поскольку обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе стояков отопления, лежит на ООО «Куйбышевский ПЖРТ», вред причинен истцу при оказании услуг по управлению многоквартирным домом. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <...> стоимость восстановительного ремонта предметов имущества квартиры, в размере <...>. подлежит взысканию с Ответчика. Кроме того, <дата> в адрес ООО «Куйбышевский ПЖРТ» была сдана претензия с требованием возместить ущерб, причиненный в результате пролива. Однако до настоящего времени ни оплата, ни ответ на претензию, не поступили. Ссылаясь на изложенное, причинение морального вреда, который оценивает в <...> истец просила суд взыскать с ООО «Куйбышевский ПЖРТ» <...> в качестве стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залития, с учетом физического износа материалов; <...> в качестве стоимости восстановительного ремонта предметов имущества квартиры, поврежденной в результате залития; 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в качестве штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; <...> в качестве компенсации морального вреда; <...> в качестве расходов на проведение экспертизы; <...> в качестве расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру № от <дата> адвокат Р.М. исковые требования поддержал по вышеизложенным мотивам. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Куйбышевский ПЖРТ», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. О дне слушания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласност. 56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Одним их обязательных условий возложения ответственности по возмещению ущерба является наличие вины лица в его причинении.

Согласно ст.15 ГК РФлицо, правокоторого нарушено, может требовать полного возмещенияпричиненныхему убытков, еслизаконом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьеправо нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенногоправа, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы егоправоне было нарушено.

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требованиеовозмещениивреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с требованиями действующего законодательства, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступлениявреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителявредаи наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ч. 1ст. 161ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а такжепредоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В пунктах 10 и 42 Правил N 491 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденными постановлением Правительства РФ № от <дата>, предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих (пункт 5 Правил N 491, действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 1091).

Указанные положения гражданского законодательства для взыскания убытков требуют установления совокупности юридических фактов - 1) основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков (нарушение договорных обязательств, деликт или действие государственного органа, иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков; 2) прямая причиннаясвязьмежду фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; 3) размер убытков (реальных и упущенной выгоды; 4) вина причинителя вреда; 5) характер мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков

Следовательно, ответчик несет ответственность за причинение ущерба в случае доказанности факта ненадлежащего выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Судом установлено, что истец Б.Н. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

В судебном заседании установлено, что в квартире истца произошел пролив, в результате которого пострадало имущество и собственность истца.

Согласно акту осмотра ООО «Куйбышевский ПЖРТ» от <дата> причиной залития квартиры послужила течь стояка отопления на кухне, установлен хомут.

Согласно Экспертному заключению № от <дата> стоимость восстановительного ремонта составила <...>. Стоимость восстановительного ремонта предметов имущества – <...>. У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно объективно отражает фактический ущерб, выполнено компетентной организацией, в которой эксперт имеет соответствующую квалификацию, оснований для сомнения в его правильности, а также в беспристрастности и объективности эксперта, не имеется. Ответчиком заключение эксперта не оспорено, ходатайств о проведении иной оценки не заявлено.

Претензия истца о возмещении причиненного ущерба, полученная ООО «Куйбышевский ПЖРТ» <дата>, осталась ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для настоящего иска.

Суд полагает установленным и доказанным факт и причинно-следственную связь между проливом и причинённым истцу материальным ущербом, которые полностью подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

В соответствии с ч. 1 ст.401 ГК РФлицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст.1064 ГК РФлицо, причинившее вред, освобождается от возмещениявреда, если докажет, чтовред причинен не по его вине. Закономможет быть предусмотрено возмещениевредаи при отсутствии вины причинителявреда.

В силу ст. 401ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Факт пролива не оспаривается.

Согласно Постановлению Госстроя РФ от <дата> N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов заботы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.

Принимая во внимание достоверно установленным и доказанным, что залив квартиры истца произошел по причине течи стояка, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома по адресу: <адрес> суд считает необходимым возложить гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее состояние общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на ООО «Куйбышевский ПЖРТ», осуществляющее функции управления многоквартирным домом, в котором расположена квартира истцов, и которое должно обеспечивать надлежащее содержание имущества в многоквартирном доме.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины впричинении ущерба, суд полагает взыскать с ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <...>, стоимость восстановительного ремонта предметов мебели в размере <...>.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя коммунальных услуг, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Б.Н. штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей.

Вместе с тем, полагая размер штрафа явно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения, суд, применяя положения ст. 333 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости снизить размерштрафаи взыскать его в пользу истца в размере <...>.

В отношении требований истца о взыскании в их пользу компенсации морального вреда в размере <...>, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 2ст. 151ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяется законодательство, регулирующее отношения в области защиты прав потребителей.

Закон РФ "О защите прав потребителей" предусматривает компенсацию морального вреда при нарушении прав потребителя, то есть, обязанность денежной компенсации морального вреда установлена законом. При этом причинение нравственных страданий гражданину подтверждается самим событиемнезаконныхдействий.

Причиненный истцу как потребителю моральный вред подлежит возмещению ответчиком, нарушившим права истца, предусмотренные законом и договором.

Суд, при определении размера компенсации морального вреда, учитывает обстоятельства причинения вреда, связанные с нарушением прав потребителя, степень вины ответчика, отсутствие возможности пользования квартирой после пролива, требования разумности и справедливости, в связи с чем, размер компенсации морального вреда должен составлять <...>

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят изгосударственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии сост. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно представленным платежным документам подтверждается факт несения истцом судебных расходов, требуемых ко взысканию.

Так, в соответствии с договором № от <дата>, кассовым чеком от <дата> истцом Б.Н. оплачены расходы на проведение экспертизы в размере <...>, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию в ее пользу с ответчика.

Помимо этого, истцом оплачено <...> за услуги представителя, что подтверждается квитанцией № от <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя истца, следует учитывать, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих Определениях N 454-О от <дата> и N 355-О от <дата>, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Разрешив спор, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя, а именно в размере <...>, поскольку это в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учетом сложности дела, объема защищаемого права, принимая во внимание объем проделанной работы и подготовленных документов, объем участия в настоящем деле представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара подлежит госпошлина в размере <...>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевский Производственный жилищно-ремонтный трест» (№) в пользу Б.Н. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <...>, стоимость восстановительного ремонта предметов имущества в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф на неисполнение требований в добровольном порядке в сумме <...> расходы по составлению экспертного заключения в сумме <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, а всего <...>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара госпошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2018

Судья: О.А.Мельникова