Приговор № 1-23/2025 1-254/2024 от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-23/2025копия Дело № № Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.А. Назаровой, с участием: государственного обвинителя – заместителя Богородского городского прокурора Федотова А.А., при участии помощника Богородского городского прокурора Шадриной О.А., представителя потерпевшего иные данные - М.В., потерпевшего А.Е., представителя потерпевшего – адвоката НО «НКА «иные данные» О.С. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), подсудимого ФИО1 подсудимой ФИО2, защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО3 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) и адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Балашовой И.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), при секретаре судебного заседания Зининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, иные данные, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, иные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 195 УК РФ; ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, иные данные, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, иные данные, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 195 УК РФ, Согласно ч.2 ст.27 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при рассмотрении дела о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», денежное обязательство - это обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством РФ основанию. Согласно ч.3 ст.213.6 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. В соответствии с ч. 2 ст.213.3 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие необоснованного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия. Также, учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. Из вышеизложенного следует, что наличие признаков банкротства Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» связывает со всей совокупностью имущественных претензий его кредиторов, а не каждого кредитора в отдельности. ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление АО «иные данные» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Нижегородской области заявление АО «иные данные» принято к производству, возбуждено производство по делу №. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № заявление АО «иные данные» признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, требования АО «иные данные» в размере Х руб. включены в реестр требований кредиторов третьей очереди. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № заявление А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, требования А.Е. в размере Х руб. включены в реестр требований кредиторов третьей очереди. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина. Включение в реестр требований кредиторов ФИО1 обусловлено следующим. 1) ДД.ММ.ГГГГ между Нижегородским региональным филиалом АО «иные данные», именуемый в дальнейшем Кредитор, и Заемщиками ФИО1 и его супругой ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщикам денежные средства в размере Х руб., а Заемщики солидарно обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ заемщиками ФИО1 и ФИО2 прекращено исполнение обязательств по возврату кредитных средств. Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу АО «иные данные» с должников ФИО1 и ФИО2 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб., из которых: сумма основного долга Х руб., начисленные проценты в размере Х руб., неустойка (штрафы за пропуск платежа) в сумме Х руб.. 2) ДД.ММ.ГГГГ между А.Е. (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды № 3, по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование за плату и на срок до ДД.ММ.ГГГГ съемную стальную щитовую опалубку с компонентами в соответствии с перечнем Оборудования, указанному в приложении №1 к Договору, а Арендатор по окончании срока аренды обязуется своевременно возвратить Оборудование в исправном состоянии с учетом естественного износа. В соответствии с п.4.1 и п.4.2. Договора размер арендной платы составляет Х руб. в месяц за Х м2 Оборудования; общая стоимость арендной платы составляет Х руб.. В связи с невозвратом Арендатором арендованного имущества, обязанность вносить арендную плату сохраняется, независимо от даты истечения срока действия договора, до момента возврата имущества. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекращено исполнение обязательств по оплате арендных платежей по договору. ДД.ММ.ГГГГ А.Е. направил ФИО1 уведомление об отказе от исполнения договора аренды, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в силу нормы статьи 450.1 ГК РФ, с указанной даты договор прекратил свое действие. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен размер задолженности должника ФИО1 перед кредитором А.Е. в размере Х руб., из которых задолженность по арендной плате в размере Х руб., неустойка в размере Х руб.. Таким образом, ФИО1 при наличии просрочки более трех месяцев по оплате задолженности по кредиту в сумме более Х руб., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ обладал признаками банкротства. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и место в ходе следствия не установлены, у ФИО1 и его супруги ФИО2, достоверно знавших о наличии у них просроченной кредиторской задолженности перед АО «иные данные», а также о наличии у ФИО1 других денежных обязательств, в том числе перед А.Е., и осознававших, что в случае признания ФИО1 несостоятельным (банкротом) принадлежащее ему имущество будет включено в конкурсную массу и реализовано в ходе процедуры банкротства для погашения задолженности перед кредиторами, возник, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, совместный преступный умысел на совершение группой лиц по предварительному сговору неправомерных действий при банкротстве - сокрытие имущества, сведений об имуществе, о его местонахождении, отчуждение имущества должника – гражданина, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерные действия при банкротстве, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного имущественного ущерба кредиторам АО «иные данные» и А.Е. и желая их наступления, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совершили неправомерные действия при банкротстве - сокрытие имущества, сведений об имуществе, о его местонахождении, отчуждение имущества должника – гражданина, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб, при следующих обстоятельствах. 1) ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ФИО1 и ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте на территории г.Н.Новгород, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерные действия при банкротстве, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного имущественного ущерба кредиторам АО «иные данные» и А.Е. и желая их наступления, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совершили неправомерные действия при банкротстве - отчуждение имущества должника – гражданина, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб, а именно: заключили между ФИО1 и ФИО2, действовавшей в качестве законного представителя, от имени и в интересах их несовершеннолетней дочери С.А., не осведомленной о преступном умысле своих родителей ФИО1 и ФИО2, договор дарения доли в праве общей собственности на земельный участок, по которому ФИО1 безвозмездно передал в собственность (подарил) своей дочери С.А., в лице законного представителя ФИО2, принадлежащую ему Х долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью Х кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области зарегистрировано право собственности С.А. на вышеуказанный объект недвижимости, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации. Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет Х руб.. Согласно определению Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор дарения доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, действовавшей в качестве законного представителя, от имени и в интересах их несовершеннолетней дочери С.А., заключен с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, данный договор судом признан недействительным. 2) В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 и ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерные действия при банкротстве, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного имущественного ущерба кредиторам АО «иные данные» и А.Е. и желая их наступления, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совершили неправомерные действия при банкротстве - сокрытие имущества, сведений об имуществе, о его местонахождении должника - гражданина, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб, а именно: сокрыли от финансового управляющего О.В. сведения о наличии в собственности должника ФИО1 имущества и сведения о местонахождении имущества: помещения бытового назначения (бытовки) и бани-бочки мобильной, расположенных на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, а также сокрыли указанное имущество, путем его перемещения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе следствия не установлены, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, переместив помещение бытового назначения (бытовку) в неустановленное следствием место, переместив баню-бочку мобильную на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий отцу ФИО2 В.Ю., не подозревавшему о преступных действиях ФИО1 и ФИО2 Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанного помещения бытового назначения (бытовки) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет Х руб.. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанной бани-бочки мобильной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет Х руб.. 3) В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 и ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерные действия при банкротстве, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного имущественного ущерба кредиторам АО «иные данные» и А.Е. и желая их наступления, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совершили неправомерные действия при банкротстве - сокрытие сведений об имуществе, о его местонахождении, отчуждение имущества должника – гражданина, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб, а именно: сокрыли от финансового управляющего О.В. сведения о наличии в собственности должника ФИО1 имущества и сведения о местонахождении имущества: не поставленного на кадастровый учет двухэтажного бревенчатого жилого дома площадью Х кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, а также разместив ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на сайте «Авито» объявление о продаже указанного жилого дома с разбором и вывозом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе следствия не установлены, совершили отчуждение указанного имущества, путем его продажи неустановленному в ходе следствия лицу. В результате чего, в указанный период времени, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе следствия не установлены, данный двухэтажный бревенчатый жилой дом площадью Х кв.м. был разобран и вывезен с земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>, в не установленное в ходе следствия место. Денежные средства от продажи указанного жилого дома ФИО1 и ФИО2 сокрыли от финансового управляющего О.В. и потратили на личные нужды. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанного жилого двухэтажного бревенчатого дома площадью Х кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет Х руб.. 4) В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 и ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерные действия при банкротстве, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного имущественного ущерба кредиторам АО «иные данные» и А.Е. и желая их наступления, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совершили неправомерные действия при банкротстве - сокрытие сведений об имуществе, о его местонахождении, отчуждение имущества должника – гражданина, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб, а именно: сокрыли от финансового управляющего О.В. сведения о наличии в собственности должника ФИО1 имущества и сведения о местонахождении имущества: электрического щитка в составе (металлический корпус с монтажной панелью иные данные с окном; электросчетчик иные данные; иные данные Автоматический выключатель иные данные в количестве Х ед.; ограничитель импульсного напряжения иные данные в количестве Х ед.; блок защиты от повышенного напряжения иные данные в количестве Х ед.; автоматический выключатель иные данные; розетка с заземлением контактов), расположенного на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, а также разместив ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на сайте «Авито» объявление о продаже указанного электрического щитка, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе следствия не установлены, совершили отчуждение указанного имущества, путем его продажи неустановленному в ходе следствия лицу. Денежные средства от продажи указанного электрического щитка ФИО1 и ФИО2 сокрыли от финансового управляющего О.В. и потратили на личные нужды. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанного электрического щитка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет Х руб.. Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного имущественного ущерба кредиторам АО «иные данные» и А.Е. и желая их наступления, в целях сокрытия имущества, сведений об имуществе, о его местонахождении и отчуждения имущества должника ФИО1, при наличии признаков банкротства ФИО1, совершили неправомерные действия при банкротстве: - произвели отчуждение принадлежащей ФИО1 Х доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью Х кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью Х руб.; - сокрыли от финансового управляющего О.В. сведения об имуществе, о его местонахождении, а также имущество, принадлежащее ФИО1: помещение бытового назначения (бытовку) стоимостью Х руб., баню-бочку мобильную стоимостью Х руб., расположенные на земельном участке с кадастровым №; - сокрыли от финансового управляющего О.В. сведения об имуществе, о его местонахождении, а произвели отчуждение имущества, принадлежащего ФИО1: двухэтажного бревенчатого жилого дома площадью Х кв.м., стоимостью Х руб., электрического щитка в составе (металлический корпус с монтажной панелью иные данные с окном; электросчетчик иные данные; иные данные Автоматический выключатель иные данные в количестве Х ед.; ограничитель импульсного напряжения иные данные в количестве Х ед.; блок защиты от повышенного напряжения иные данные в количестве Х ед.; автоматический выключатель иные данные; розетка с заземлением контактов) стоимостью Х руб., расположенных на земельном участке с кадастровым №; В результате указанных преступных действий, совершенных ФИО1 и ФИО2, кредиторам должника ФИО1 – АО «иные данные» и А.Е. причинен крупный ущерб на общую сумму Х руб.. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления не признал, пояснив, что иные данные. Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении вменяемого ей преступления не признала, пояснив, что иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные. Вину в неправомерных действиях при банкротстве, а именно в сокрытии имущества, сведений о нем, его местонахождении, отчуждении имущества группой лиц по предварительному сговору она не признает полностью. Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении вменяемого им преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 195 УК РФ, подтверждается допрошенными в судебном заседании показаниями потерпевшего А.Е., представителя потерпевшего М.В., свидетелей, О.В., С.В., А.В., С.Ю., И.Е., Д.В., С.А., а также показаниями свидетелей Е.Ю., А.В., А.С., И.С., Д.П., Е.О., Л.В., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий показаний представителя потерпевшего М.В. с учетом показаний, данных в судебном заседании, следует, что иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные (№). После оглашения показаний представитель потерпевшего М.В. полностью подтвердил их правильность, объяснив неточности давностью произошедших событий, дополнив, что иные данные. Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий показаний потерпевшего А.Е. с учетом показаний, данных в судебном заседании, следует, что иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные (№). После оглашения показаний потерпевший А.Е. полностью подтвердил их правильность, объяснив неточности давностью произошедших событий, дополнив, что в настоящее время сумма долга ФИО1 перед ним увеличилась, насчитаны мораторные проценты, какого-либо возмещения или погашения долга он от подсудимых не получал. Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля О.В. с учетом показаний, данных в судебном заседании, следует, что иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные (№). После оглашения показаний свидетель О.В. полностью подтвердила их правильность, объяснив неточности давностью произошедших событий, дополнив, что иные данные иные данные (№). После оглашения показаний свидетель С.В. полностью подтвердил их правильность, объяснив неточности давностью произошедших событий. Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля А.В. с учетом показаний, данных в судебном заседании, следует, что иные данные (№). После оглашения показаний свидетель А.В. полностью подтвердил их правильность, объяснив неточности давностью произошедших событий. После представления на обозрение свидетелю А.В. по ходатайству защитника – адвоката Балашовой И.В. фотографии электрощитка на столбе в №, свидетель пояснил, что иные данные. Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля Д.В. с учетом показаний, данных в судебном заседании, следует, что иные данные иные данные иные данные (№). После оглашения показаний свидетель Д.В. полностью подтвердил их правильность, объяснив неточности давностью произошедших событий. Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля И.Е. с учетом показаний, данных в судебном заседании, следует, что иные данные иные данные (№). После оглашения показаний свидетель И.Е. полностью подтвердил их правильность, объяснив неточности давностью произошедших событий. Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля С.Ю. с учетом показаний, данных в судебном заседании, следует, что иные данные иные данные иные данные (№). После оглашения показаний свидетель С.Ю. полностью подтвердил их правильность, объяснив неточности давностью произошедших событий. Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля С.А. с учетом показаний, данных в судебном заседании, следует, что иные данные иные данные иные данные иные данные (№). После оглашения показаний свидетель С.А. полностью подтвердил их правильность, объяснив неточности давностью произошедших событий, дополнив, что иные данные иные данные иные данные (№). Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель И.С. показала, что иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные (№). Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Д.П. показал, что иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные (№). Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Е.О. показала, что иные данные иные данные иные данные иные данные (№). Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Е.Ю. показала, что иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные (№). Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель А.В. показал, что иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные (№). Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Л.В. показала, что иные данные (№). В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства по делу: - заявление финансового управляющего О.В. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором иные данные (№); - заявление финансового управляющего О.В. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором она указала следующее. Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден А.А. Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан (несостоятельным) банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначена О.В. Согласно п.5 ст.213.11 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданин вправе совершать сделки по отчуждению недвижимого имущества, движимого имущества стоимостью свыше 50 000 рублей исключительно с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего. С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Пунктом 1 ст.213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсную массу составляет все имущество гражданина, имеющееся у него на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, а также выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Пунктом 1 ст. 195 УК РФ за сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества должника – юридического лица, гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 170.1 и статьей 172.1 настоящего Кодекса, предусмотрена уголовная ответственность. ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим был произведен осмотр земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и принадлежащего ФИО1 и ФИО2 (в настоящее время – бывшей супруге) на праве общей совместной собственности. Поводом к осмотру участка послужила информация от конкурсного кредитора о расположении на нем 2-х этажного жилого дома, сведения о котором отсутствовали в материалах банкротного дела. По факту произведенного осмотра: иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные (№); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные (№); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные (№); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные (№); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная иные данные (№); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные (№); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные (№); - протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные (№); - протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе в ходе обыска в жилище ФИО2, а именно: иные данные иные данные (№); - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные. (№); - иные документы: выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой иные данные (№); - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные (№); - протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные: иные данные иные данные иные данные (№); - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные (№); - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные (№); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные (№); - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные (№); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные (№); - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные (№); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные (№); - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные (№); - протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные (№); - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные (№); - протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные (№); - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные (№); - протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные (№); - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные (№); - протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные (№); - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные (№); - протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные (№); - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные (№); - протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные (№); - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные (№); - протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные иные данные (№); - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные (№); - протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные (№); - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные (№); - иные документы: справка об исследовании документов в отношении ООО «иные данные» ИНН № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные (№); - выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «иные данные» ИНН № ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой иные данные (№); - копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «иные данные», в лице генерального директора ФИО2, и ООО «иные данные» в лице генерального директора М.Н., согласно которому иные данные (№); - копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой иные данные (№); - копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой иные данные (№); - копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой иные данные (№); - копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой иные данные (№); - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные (№); - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные (№); - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные (№); - копия карточки счета № за ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ ООО «иные данные» по контрагенту ООО «иные данные», согласно которой иные данные (№); - копия оборотно-сальдовой ведомости по счету № за ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ. ООО «иные данные» по контрагенту ООО «иные данные», согласно которой иные данные (№); - копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг, согласно которому иные данные (№); - копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные (№); - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные (№); - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные (№); - копия акта на списание материалов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «иные данные», составленного о том, что иные данные. (№); - копия акта на списание материалов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «иные данные», составленного о том, что иные данные. (№); - ответ на запрос от АО «иные данные» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому иные данные (№); - иные документы: иные данные (№); - копия заявления ФИО1 и ФИО2 на имя главы администрации Богородского муниципального района А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные (№); - копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные (№); - копия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ФИО1 и ФИО2, согласно которой иные данные (№); - копия заявления ФИО1 на имя начальника Кстовского отделения ПАО «иные данные» А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором иные данные (№); - копия договора электроснабжения с гражданами потребителями № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «иные данные» (Гарантирующий Поставщик) и ФИО1 (Потребитель), согласно которому иные данные (№); - копия акта о выполнении технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, иные данные (№); - копия акта об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, иные данные (№); - копия акта допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором иные данные. (№); - копия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А.Е. (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор), согласно которому иные данные. В соответствии с п.2.1 Договора срок аренды оборудования составляет 3 месяца (09 календарных дней). Датой начала срока аренды оборудования считается ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки оборудования (Приложение №) подписанный Сторонами. Датой окончания срока аренды считается ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.10 Договора в случае продления срока аренды оборудования расчеты производятся согласно п.4.3 настоящего Договора. В соответствии с п. 3.1 Договора арендодатель в течение трех рабочих дней с момента подписания договора обязуется предоставить оборудование для использования на объекте арендатора по адресу: <адрес> (<адрес>). В соответствии с п.4.1 Договора размер арендной платы составляет Х руб. в месяц за Х оборудования. В соответствии с п.4.2 Договора общая стоимость арендной платы составляет Х руб.. В соответствии с п.4.3. Договора при увеличении срока аренды указанного в Договоре стоимость рассчитывается из расчета Х руб. за Х м2 оборудования за каждый календарный день. В соответствии с п.4.4 Договора на дату подписания настоящего Договора стоимость передаваемого в аренду оборудования составляет Х руб. и подлежит уплате Арендодателю в течение 3 банковских дней, в случае полной утраты оборудования. Согласно пункту 4.6 Договора оплата по нему производится арендатором наличными денежными средствами (№); - копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, иные данные иные данные иные данные (№); - копия заочного решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску АО «иные данные» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которому иные данные иные данные иные данные иные данные (№); - выписка с сайта ФССП об исполнительных производствах должника ФИО1, согласно которой иные данные (№); - выписка с сайта ФССП об исполнительных производствах должника ФИО2, согласно которой иные данные (№); - копия определения Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому иные данные (№); - копия определения Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении опечатки), согласно которому иные данные иные данные (№); - копия определения Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому иные данные. В мотивировочной части определения указано, в том числе следующее: В Арбитражный суд Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ обратился А.Е. с заявлением об установлении требований в сумме Х руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника. Данное требование кредитора предъявлено в порядке статьи 71 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и мотивировано неисполнением должником своих обязательств по выплате арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между А.Е. (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды № (далее – договор), согласно условий которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату и на неустановленный срок съемную щитовую опалубку с компонентами согласно перечня оборудования (указанному в приложении № к договору и являющейся его неотъемлемой частью), а арендатор по окончании срока аренды обязуется своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии с учетом естественного износа. В силу пункта 2.1 договора срок аренды оборудования по договору составляет 3 месяца (90 календарных дней). Датой начала срока аренды считается ДД.ММ.ГГГГ, подтверждением чему служит акт сдачи-приемки оборудования (приложение №), подписанный сторонами. Датой окончания срока аренды считается ДД.ММ.ГГГГ. Положениями пункта 3.1 договора предусмотрено, что арендодатель в течение трех рабочих дней с момента подписания договора обязуется предоставить оборудование для использования на объекте арендатора по адресу: <адрес> (строительная площадка Физкультурно-оздоровительного комплекса). Размер оплаты определен сторонами в разделе 4 договора согласно пункту 4.1 которого размер арендной платы составляет Х руб.. в месяц за Х м2 оборудования. Общая стоимость арендной платы составляет Х руб. Согласно пункту 4.6 договора оплата по нему производится арендатором наличными денежными средствами. Материалы дела не содержат доказательств возврата арендованного имущества в пользу кредитора – А.Е., ни по истечении срока действия договора, ни до настоящего времени. В связи с изложенным А.Е. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после возбуждения дела о банкротстве должника (определение от ДД.ММ.ГГГГ), направил ФИО1 уведомление об отказе от исполнения договора аренды, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в силу нормы статьи 450.1 ГУ РФ, с указанной даты договор прекратил свое действие. В своем уведомлении А.Е. указал, что за должником числится задолженность по договору в общем размере Х руб., в том числе Х руб. – основной долг по выплате арендной платы, а также Х руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую просит погасить в течение трех календарных дней с даты получения. Кредитор предъявил к установлению в реестр задолженность в размере Х руб., сформированную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с учетом даты обращения в суд с настоящим требованием, в пределах трехлетнего срока исковой давности (№); - копия решения Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому иные данные (№); - копия определения Арбитражного суда Нижегородской области отДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные (№); - копия определения Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому суд иные данные (№); - выписка из реестра требований кредиторов ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой иные данные (№) Судом также были исследованы материалы, представленные стороной защиты подсудимых: определение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копию решения с сайта Московского районного суда г. Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № которым административное исковое заявление ИФНС к А.Е. о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пени были частично удовлетворены, копию решения с сайта Московского районного суда г. Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым административное исковое заявление ИФНС к А.Е. о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пени, задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. по пени были частично удовлетворены, копию выписки из ЕГРЮН ООО «иные данные», сформированную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копию положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ФИО1. утвержденное протоколом собрания кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ. анализ финансового состояния должника ФИО1, произведенного финансовым управляющим А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сообщение финансового управляющего О.В. о перечислении денежных средств. Поступивших от реализации предмета залога в адрес АО «иные данные» от ДД.ММ.ГГГГ. Анализируя приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении вменяемого им преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 195 УК РФ, установлена. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 195 УК РФ не признал в полном объеме, показав, что иные данные. Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 195 УК РФ не признала в полном объеме, показав, что до иные данные. Основания признания судом должника несостоятельным (банкротом), порядок его ликвидации устанавливаются Федеральным законом от 26.10.2002 №-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии со ст. 2 данного нормативного акта под банкротством понимается признанная арбитражным судом или наступившая в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. В соответствие с диспозицией ч. 5 ст. 195 УК РФ объективная сторона данного преступления выражается в следующих действиях (бездействии), совершенных при наличии признаков банкротства: сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества должника – юридического лица, гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 170.1 и статьей 172.1 УК РФ. Субъект неправомерных действий при банкротстве – несостоятельное физическое либо юридическое лицо, его руководитель или учредитель. Предметом неправомерных действий при банкротстве, указанных в статье, выступают: а) имущество; б) имущественные права и имущественные обязанности; в) сведения либо информация об имуществе, имущественных правах и имущественных обязанностей. К имуществу относятся вещи, включая деньги, валютные ценности, ценные бумаги и тд. При этом имущественные права могут быть приобретены, а имущественные обязанности выполнены в результате передачи имущества, производства работы, уплаты денег и проч. действий в пользу должника. Сведения либо информация об имуществе могут касаться размера, местонахождения, состояния, идентификационных знаков и т.д. имущества и быть выражены в устной форме, в кино-, фото-, видеоматериалах; они могут храниться в компьютерной сети и т.р. Под сокрытием имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях необходимо понимать их полное или частичное утаивание различными способами (напр.: перевоз имущества в другое место). Отчуждение имущества - это его сбыт третьим лицам в любой форме (возмездной или безвозмездной). Деяние является оконченным в момент причинения крупного ущерба кредитору. Обязательным элементом объективной стороны любых неправомерных действий при банкротстве является величина ущерба, которая определяется в соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ, согласно представленных материалов уголовного дела ущерб является крупным. Судом тщательно проанализирована версия подсудимых ФИО1 и ФИО2 в части непризнания своей вины. Суд оценивает данную позицию подсудимых как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, показания, данные ФИО1 и ФИО2 в ходе судебного следствия, высказаны с намерением снизить общественную опасность содеянного, однако они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. При этом суд исходит, прежде всего, из показаний представителя потерпевшего М.В. и потерпевшего А.Е., данных ими на стадии предварительного и судебного следствия. Суд не находит оснований сомневаться в правдивости и достоверности указанных показаний, поскольку оснований для того, чтобы оговаривать ФИО1 и ФИО2 у представителя потерпевшего и потерпевшего не имеется, их показания в отношении действий ФИО1 и ФИО2 последовательны, имеющиеся в них незначительные противоречия не имеют существенного значения и не свидетельствуют о ложности показаний, а объясняются прошествием значительного количества времени с момента описываемых событий. Как следует из показаний представителя потерпевшего АО «иные данные» М.В., иные данные. Как следует из показаний потерпевшего А.Е., ему известно, что иные данные. Данные показания представителя потерпевшего М.В. и потерпевшего А.Е. согласуются с показаниями свидетелей: финансового управляющего О.В., а также С.В., А.В., С.Ю., Е.Ю. и А.В., И.Е., И.С., Д.П., Е.О., Д.В. и С.А. Давая оценку версии подсудимых, что жилого дома не существовало, а был лишь сруб из оцилиндрованого бревна, не пригодный для проживания, который отдали частному лицу по взаиморасчету за выполненные работы, электричество было подключено поскольку они ранее планировали там строить дом, бани-бочки не было, а бытовка была установлена нанятыми работниками в целях временного размещения и впоследствии была ими вывезена, судом отвергаются, как не нашедшие своего подтверждения в ходе предварительного и судебного следствия и опровергаются следующим: Согласно показаний свидетеля О.В., являющейся финансовым управляющим в деле о банкротстве подсудимых указала, что иные данные. Давая оценку доводу подсудимой об аффилированности О.В. и А.Е., что она представляла его интересы в судах, суд находит его не состоятельным, поскольку указанные ФИО2 основания, в том числе были предметом исследования в Арбитражном суде по делу в несостоятельности (банкротстве) ФИО2 № при введении процедуры реструктуризации долгов гражданина. Не согласившись с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о введении реструктуризации и утверждении кандидатуры на должность финансового управляющего О.В., ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой. Первый арбитражный апелляционный суд рассмотрел доводы апелляционной жалобы ФИО2, в удовлетворении отказал. В качестве оснований жалобы ФИО2 указывала на аффилированность управляющего О.В. и кредитора ФИО4 доводу дана правовая оценка в Постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно аффелированость сторон через совпадение представителей не может подтверждать аффилированность, поскольку представительство по смыслу ст. 59 АПК РФ, 182 ГПК РФ, ст. 9 ФЗ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и оказание юридической помощи не является доказательством аффилированности или подконтрольности (зависимости) указанных лиц. Совпадение представительства в разных процессах интересов лиц в различные периоды времени, подлежит оценке не иначе, как реализация сторон права на осуществление своих полномочий через представителя. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в кассационном порядке не обжаловалось. Таким образом, имеется судебный акт, имеющий преюдициальное значение, вступивший в законную силу, в котором был тщательно исследован довод о взаимозависимости (аффилированности) О.В. и А.Е. и отклонен. Аналогичные доводы ФИО2 изложила в ходатайстве об отстранении финансового управляющего О.В. в дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 №. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано. В апелляционном порядке судебный акт не обжаловался. Данные показания О.В., а также А.Е. и М.В. согласуются с показаниями свидетеля С.В., который показал, что иные данные. Данные обстоятельства подтвердил свидетель – ранее состоявший в должности начальника Богородского РЭС А.В., который указал, что иные данные. Факт наличия, подключения прибора учета электроэнергии и ввода его в эксплуатацию подтверждается также показаниями свидетелей Д.В., И.Е., С.Ю. Данные показания подтверждаются также совокупностью письменных материалов уголовного дела, а именно: заявлением ФИО1 на имя начальника Кстовского отделения ПАО «иные данные» ФИО76 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором иные данные (№), договором электроснабжения с гражданами потребителями № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «иные данные» и ФИО1, согласно которому иные данные (№), а также актом об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ (№), по которому сетевая организация оказала заявителям ФИО2 и ФИО1 услугу по присоединению, объект присоединения указан - жилой дом по адресу: <адрес>. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются актом допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому таковой установлен на фасаде, энергообъект – жилой дом. Кроме того, указанные выше обстоятельства также подтверждаются заявлением ФИО1 и ФИО2 (№) на имя главы администрации Богородского муниципального района А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на строительство двухэтажного каркасного жилого дома и разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым №, выданного администрацией Богородского муниципального района <адрес> на о строительстве двухэтажного каркасного жилого дома (№), что также подтверждает намерение подсудимых о постройке жилого дома. О том, что на земельном участке ранее в действительности имелась жилая постройка, в ДД.ММ.ГГГГ. была демонтирована и вывезена, сообщили в своих показаниях свидетели – соседи по <адрес>: Е.О., проживающая на постоянной основе в <адрес> показавшая, что иные данные Факт наличия дома на земельном участке также подтвердил свидетель С.А., который иные данные. Факт наличия на земельном участке дома, бани-бочки и бытовки подтверждается показаниями свидетеля И.С., которая иные данные. Аналогичные показания дал свидетель Д.П., иные данные. Приведенные выше показания представителя потерпевшего, потерпевшего и свидетелей: О.В., С.В., А.В., С.Ю., Е.Ю., А.В., И.Е., И.С., Д.П., Е.О., Д.В. и С.А. в совокупности с иными доказательствами свидетельствуют о последовательности и непротиворечивости их показаний и опровергают доводы подсудимых ФИО1 и ФИО2 о непричастности к совершенному преступлению; суд кладет их в основу приговора. Мать подсудимой ФИО2 В., допрошенная в качестве свидетеля показала, что дочь по ее просьбе через объявление в интернете приобрела для неё баню-бочку, а также всеми вопросами приобретения, транспортировки и оплаты занималась также она. Стоимость бани составила около Х руб., с продавцом бани она напрямую не общалась, с ним договаривалась дочь, откуда была привезена баня, ей не известно, каких-либо документов о купле-продаже не имеется, баня-бочка приобретена бывшая в употреблении. Свидетель А.С. показал, что в иные данные. Проанализировав показания свидетелей Л.В. и А.С., а также приобщенные в ходе судебного следствия стороной защиты документы, которые отражены в протоколе судебного заседания, сопоставив их с доказательствами, представленными стороной обвинения, суд пришел к выводу, что они не влияют на квалификацию действий подсудимых и не доказывают их не виновность. По делу достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного имущественного ущерба кредиторам АО «иные данные» и А.Е. и желая их наступления, в целях сокрытия имущества, сведений об имуществе, о его местонахождении и отчуждения имущества должника ФИО1, при наличии признаков банкротства ФИО1, совершили неправомерные действия при банкротстве: - произвели отчуждение принадлежащей ФИО1 Х доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью Х кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью Х руб.; - сокрыли от финансового управляющего О.В. сведения об имуществе, о его местонахождении, а также имущество, принадлежащее ФИО1: помещение бытового назначения (бытовку) стоимостью Х руб., баню-бочку мобильную стоимостью Х руб., расположенные на земельном участке с кадастровым №; - сокрыли от финансового управляющего О.В. сведения об имуществе, о его местонахождении, произвели отчуждение имущества, принадлежащего ФИО1: двухэтажного бревенчатого жилого дома площадью Х кв.м., стоимостью Х руб., электрического щитка в составе (иные данные; электросчетчик иные данные; иные данные Автоматический выключатель иные данные в количестве Х ед.; ограничитель импульсного напряжения иные данные в количестве Х ед.; блок защиты от повышенного напряжения иные данные в количестве Х ед.; автоматический выключатель иные данные; розетка с заземлением контактов) стоимостью Х руб., расположенных на земельном участке с кадастровым №. В результате указанных преступных действий, совершенных ФИО1 и ФИО2, кредиторам должника ФИО1 – АО «иные данные» и А.Е. причинен крупный ущерб на общую сумму Х руб.. Не признания вины ФИО1 и ФИО2, а также доводы о том, что у них отсутствовал умысел на совершения преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 195 УК РФ, суд признает несостоятельными, и расцениваются как избранный ими способ защиты от предъявленного обвинения в целях избежать уголовной ответственности, поскольку они опровергаются материалами дела и ничем не подтверждены. Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при наличии просрочки более трех месяцев уже обладал признаками неплатежеспособности, поскольку подсудимые с ДД.ММ.ГГГГ прекратили внесение ежемесячных платежей по заключенному между ними и банком кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ФИО1 и ФИО2 получили на условиях платности и возвратности денежные средства в сумме Х руб. со ставкой банковского процента Х % под залог имущества. А также в связи с не возвратом арендатором ФИО1 арендованного имущества А.Е. – съемной стальной щитовой опалубки с компонентами по договору от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 образовалась задолженность, установленная определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб.. Определением Арбитражного суда Нижегородской области в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов и требования АО «иные данные» в размере Х руб. и А.Е. в размере Х руб. включены в реестр требований кредиторов, а решением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества, он признан несостоятельным (банкротом). Вопреки позиции подсудимых об отсутствии умысла на совершение преступления, суд приходит к следующему, что ФИО1 и ФИО2 достоверно знали о наличии у них просроченной кредиторской задолженности перед АО «иные данные», а также о наличии у ФИО1 денежных обязательств перед А.Е., что подтверждается решениями судов и осознавали, что в случае признания ФИО1 несостоятельным (банкротом) принадлежащее ему имущество будет включено в конкурсную массу и реализовано в ходе процедуры банкротства для погашения задолженности перед кредиторами, в результате чего у них возник совместный преступный умысел на совершение группой лиц по предварительному сговору неправомерных действий при банкротстве, описанных в описательной части приговора. Версия подсудимых о постройке дома за счет денежных средств исключительно юридического лица ООО «иные данные» опровергается, в том числе, приобщенными выписками по счетам от ПАО «иные данные» (№), АО «иные данные» (№), АО КБ «иные данные» (№), ответом на запрос МРИ иные данные (№), а также справкой об исследовании документов в отношении ООО «иные данные» (№), согласно которым за счет денежных средств, поступивших на расчетные счета ООО «иные данные» приобретались товары и услуги для личного потребления и удовлетворения потребностей физического лица, так были получены наличные в банкоматах сторонних банков в общей сумме Х руб., «перечисление (выдача) денежных средств на общую сумму Х руб. по договорам займа» контрагенту В.Ю., который являлся отцом ФИО2, пенсионером и не мог иметь дохода в указанном размере; а также оплата за иные данные. Кроме того, указанные письменные материалы уголовного дела содержат информацию – сведения о доходах сотрудников ООО «иные данные» ФИО2 и ФИО1, что опровергает версию подсудимых о не получении ФИО1 заработной платы и об отсутствии у него дохода, который он мог бы потратить на приобретение имущества. Кроме того, согласно ходатайства ФИО2 к материалам уголовного дела на стадии предварительного следствия были приобщены: акт на списание материалов № от ДД.ММ.ГГГГ (№), а именно: иные данные на сумму Х руб., иные данные на сумму Х руб., иные данные на сумму Х руб., израсходованы в полном объеме. Цель расхода: списание материалов в рамках выполнения работ по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (иные данные); акт на списание материалов № от ДД.ММ.ГГГГ (№) о том, что материалы: домокомплект из оцилиндрованного бревна объемом Х м3 на сумму Х руб., израсходованы в полном объеме. Цель расхода: списание излишне закупленных материалов в связи с непригодностью использования для выполнения работ. Утилизация. Данные Акты подписаны председателем комиссии генеральным директором ФИО2, членом комиссии коммерческим директором ФИО1, что не опровергает предъявленного обвинения, суд относиться к ним критически как к попытке сокрыть имущество – дом, а также свидетельствует о согласованности действий подсудимых по сокрытию данного имущества. Кроме того, согласно бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «иные данные», представленной МРИ иные данные, суд констатирует, что за Х месяцев ДД.ММ.ГГГГ. в форме №1 «Бухгалтерский баланс» в разделе III содержатся сведения о том, что «Фонд недвижимого и особо ценного движимого имущества» на отчетную дату отчетного периода составляет Х руб., на ДД.ММ.ГГГГ предыдущего года Х руб., на ДД.ММ.ГГГГ, предшествующего предыдущему, составляет Х руб.. В форме №6 «Отчет о целевом использовании средств» содержатся сведения о том, что «Приобретено основных средств, инвентаря и иного имущества» за отчетный год Х руб., за предыдущий год Х руб.. Аналогичная информация представлена за Х месяцев ДД.ММ.ГГГГ, Х ДД.ММ.ГГГГ, за Х месяцев ДД.ММ.ГГГГ (№), что свидетельствует об отсутствии какого-либо имущества ООО «иные данные» в рассматриваемый период его деятельности. Доводы подсудимых о том, что иные данные, в том числе, письменными материалами уголовного дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности в <адрес> расположен строительный мусор в виде иные данные, а также имеется территория в виде квадрата не поросшая травой (№), протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в жилище ФИО2 были изъяты: договор дарения доли в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2; копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП С.А. и ФИО1 (№); выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой иные данные (№); протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные. (№), иные данные (№), иные данные (№) и другими письменными материалами уголовного дела. Данные факты были подтверждены в определении Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которого суд счел, что совокупность представленных доказательств свидетельствует о сокрытии должниками имущества, которое может пополнить конкурсную массу. Оценивая протокол выемки, протокол осмотра предметов (документов), протоколы осмотра места происшествия и другие письменные материалы дела, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Весь ход мероприятий задокументирован в установленном законом порядке, с участием незаинтересованных лиц, в полном соответствии с требованиями законодательства. Вопреки доводам стороны защиты, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности аргументированных выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости жилого двухэтажного бревенчатого дома, площадью Х кв.м., (№), заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости электрического щитка, (№), заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночная стоимости бани-бочки (№), заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости бытовки (№), заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости земельного участка, общей площадью Х кв.м., имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (№), поскольку выводы экспертов, содержащиеся в вышеуказанных заключениях даны на основании представленных в их распоряжение документов. Эксперты проводили исследования исходя из объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. Экспертами даны конкретные ответы на поставленные вопросы, в заключение подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой усматривается, в связи, с чем эксперты пришли к таким выводам. Кроме этого, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, они являются квалифицированными специалистами, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересованы в исходе дела. Заключения выполнены с соблюдением установленного уголовно-процессуального порядка и соответствующих методик экспертных исследований, выводы являются научно-обоснованными, полными и достоверными. В связи с чем, оснований для признания недопустимыми доказательствами, указанных экспертиз у суда не имеется. Суд отмечает, что в показаниях представителя потерпевшего и потерпевшего, свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1 и ФИО2 какие-либо противоречия, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, отсутствуют. Указанная выше совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Какие-либо не устранённые существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности ФИО1 и ФИО2 требующие истолкования в их пользу, по делу отсутствуют. Сведения о заинтересованности со стороны потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей не имеется. Какие-либо обстоятельства, дающие основание полагать, что указанные лица лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, суд не усматривает. Какие-либо нарушения норм уголовно-процессуального закона при собирании доказательств органами предварительного следствия, исследованных судом не допущены. Какие-либо сомнения, свидетельствующие о невиновности ФИО1 и ФИО2 в указанном преступлении, не возникли. Выслушав все стороны по делу, изучив письменные материалы, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в указанном в описательной части приговора преступном деянии, нашла свое полное подтверждение. Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше по тексту лиц, письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона. Довод ФИО1 и ФИО2 о несогласии с предъявленным обвинением, в том числе в части предъявления обвинения в группе лиц по предварительному сговору, поскольку никакой группы у них не было, совместного бизнеса они не вели, брак между ними расторгнут, не имеет правового значения и не может поставить под сомнение указанный вывод суда. При решении вопроса о действиях лица в составе группы лиц принимаются во внимание такие связи между членами группы, которые основаны на их совместной преступной деятельности, а не на личных интересах. Факт предварительного сговора на совершение преступления, а также действия каждого из членов группы, выполняющего свою роль для достижения совместного преступного результата, подтверждены исследованными по делу доказательствами. Регламентируя уголовно-правовые вопросы соучастия в преступлении, Уголовный кодекс Российской Федерации признает таковым умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления (статья 32), закрепляет, что ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления (часть первая статьи 34), и расценивает преступление как совершенное группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления (часть вторая статьи 35). Анализ обстоятельств дела, свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае соглашение между ФИО1 и ФИО2 было достигнуто путем договоренности действий между ними. О наличии между ФИО1 и ФИО2 предварительного сговора, свидетельствует согласованный и целенаправленный характер, направленный на достижение единой цели – сокрыть имущество, сведения об имуществе, о его местонахождении, в отчуждении имущества должника ФИО1, так определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указано, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение года до принятия заявления о признании банкротом, между ФИО1 (даритель) и С.А. в лице законного представителя ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения (далее – договор). В соответствии с условиями договора гражданин передал в собственность своей дочери (ответчика) долю Х в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. На дату его заключения у должника имелась просроченная кредиторская задолженность, в частности, перед АО «иные данные», А.Е. и др. Следовательно, на дату совершения оспариваемой сделки у гражданина имелся признак неплатежеспособности (ст.2 Закона о банкротстве). Арбитражный суд установил, что договор дарения был заключен с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии предварительного сговора, согласованности и целенаправленности характера действий подсудимых. О согласованности действий также свидетельствуют иные письменные материалы уголовного дела: акт о выполнении технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ составленного между ПАО «иные данные» с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2 (заявитель) с другой стороны, акт об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, где также заявителем являются подсудимые; заявлением ФИО1, в котором он просит заключить договор энергоснабжения на жилой дом по <адрес>, а также совместно подписанные акты на списание материалов ООО «иные данные», указанные выше. Фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что подсудимые принимали непосредственное участие в отчуждении принадлежащего должнику ФИО1 имущества, сокрытии имущества (дома, бани-бочки, электрического считка, бытовки), сведений о нем, его местонахождении, чтобы указанное имущество не было включено в конкурсную массу и реализовано в пользу потерпевших, что прямо свидетельствует о согласованности и целенаправленности их действий. При этом ФИО1 и ФИО2 осознавали общие цели совершения преступления, группой лиц по предварительному сговору, желая получения прямой финансовой выгоды от совершения данного преступления, каждый осознавал свою принадлежность к совершению преступления группой лиц по предварительному сговору, действовали совместно и согласованно, выполняли определенные функции, действуя по предварительному сговору. Все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по делу, установлены в ходе судебного следствия. Доказательств непричастности подсудимых к инкриминируемому составу преступления суду не представлено. При этом причиненный потерпевшим по настоящему уголовному делу ущерб составил Х руб., который в соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ является крупным. Размер ущерба, причиненный вышеназванным преступлением, объективно подтвержден материалами дела. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что вопреки доводам подсудимых, нарушений уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего производство предварительного расследования, которые бы не были устранены при судебном разбирательстве, не допущено, предъявленное подсудимым обвинение конкретно, содержит все предусмотренные ст. 220 УПК РФ положения, включая существо обвинения, место и время совершения преступления, его способ и иные обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Следственные действия были проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов ФИО1 и ФИО2 Суд, сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в приговоре доказательств, приходит к выводу, что доказательства по уголовному делу собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется. Позиция подсудимых относительно отсутствия в их действиях состава инкриминируемого преступления, а равно иные доводы защиты, своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергаются исследованными по делу доказательствами, приведенными в приговоре выше, которые дают основания однозначно утверждать о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 195 УК РФ. При таких обстоятельствах оценив все добытые доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по части 5 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерные действия при банкротстве, то есть сокрытие имущества, сведений об имуществе, о его местонахождении, отчуждение имущества должника – гражданина, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 170.1 и статьей 172.1 УК РФ, совершенные группой лиц по предварительному сговору. Все вышеуказанные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, не состоящих на учете у врача-психиатра, их поведение в судебном заседании, суд признает в отношении ими содеянного вменяемыми, подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания за содеянное в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных ФИО1 и ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. ФИО1 иные данные ДД.ММ.ГГГГр. (№), иные данные (№), иные данные (№), иные данные (№), иные данные (№), иные данные (№). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные данные., а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ иные данные. ФИО2 иные данные ДД.ММ.ГГГГ.р. (№), иные данные (№), иные данные (№), иные данные (№), иные данные (№). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные данные., а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ иные данные. Давая оценку позиции подсудимых о том, что ими частично был возмещен ущерб потерпевшему АО «иные данные» суд констатирует следующее: Требования АО «иные данные» частично погашены за счет реализации финансовым управляющим с электронных торгов заложенного в пользу АО «иные данные» земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь Х кв.м.; который являлся предметом залога в пользу АО «иные данные» по кредитному договору, заключенному между Банком и подсудимыми. Именно эти денежные средства от реализации заложенного имущества были распределены в соответствии с п.5 ст. 213.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" между кредиторами должника. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу. Таким образом, требования АО «иные данные» частично возмещены за счет реализации заложенного имущества (земельного участка – предмета залога), реализацию которого обеспечивал финансовый управляющий, но не добровольным внесением личных денежных средств подсудимых на счет для дальнейшего включения их в конкурсную массу, что также подтвердил представитель потерпевшего и финансовый управляющий в ходе судебного заседания. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 не имеется. Исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимых, суд приходит к выводу о необходимости применить за содеянное к ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом суд находит возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 95 УК РФ в виде штрафа, полагая основное наказание достаточным для исправления подсудимых. При рассмотрении вопроса о назначении дополнительного наказания, суд учитывает сложившуюся практику ВС РФ, согласно которой штраф, назначаемый судом в качестве наказания признается подлежащим погашению в составе текущих обязательств должника, т.е. оплачивается за счет конкурсной массы. Следовательно, назначая штраф подсудимым, его оплату будет производить финансовый управляющий за счет денежных средств, поступивших от реализации имущества должников, потерпевшие (кредиторы) получат денежные средства в меньшем размере, а в рамках данного уголовного дела установлено, что подсудимые за все время процедуры банкротства не вносили для включения в конкурсную массу денежных средств. Судом тщательно проанализированы возможности назначения за совершенное преступление более мягких видов наказания. Однако, принимая во внимание объективную сторону содеянного и данные о личности ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу о невозможности назначения им более мягкого наказания. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 и ФИО2 ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, из материалов дела не усматривается. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1 и ФИО2, удовлетворительные характеристики, суд приходит к убеждению, что цели, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции их от общества, поэтому суд считает справедливым назначить им наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на осужденных в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, способствующих их исправлению: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Учитывая характер содеянного, и данные о личности подсудимых, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами суд не усматривает. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО2 суд полагает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 195 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 195 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденную ФИО2 обязанности, способствующие ее исправлению: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - иные данные, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; - иные данные, считать переданным по принадлежности законному владельцу; - иные данные., передать финансовому управляющему О.В., для дальнейшей ее реализации и включении в конкурсную массу по делу о банкротстве. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья (подпись) Назарова О.А. иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные Суд:Богородский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Назарова Ольга Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-23/2025 Приговор от 23 октября 2025 г. по делу № 1-23/2025 Приговор от 19 июня 2025 г. по делу № 1-23/2025 Приговор от 9 июня 2025 г. по делу № 1-23/2025 Приговор от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-23/2025 Приговор от 2 марта 2025 г. по делу № 1-23/2025 Приговор от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-23/2025 Приговор от 28 января 2025 г. по делу № 1-23/2025 |
