Решение № 12-72/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-72/2017

Дело №12-72/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2017 года п.г.т. Рыбная Слобода

Судья Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Минахметова А.Р.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО5, его представителя ФИО6, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, должностного лица ОГИБДД отдела МВД по Рыбно-Слободскому району, составившего протокол об административном правонарушении ФИО7,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО8 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион в состоянии алкогольного опьянения. Результат освидетельствования на состояние опьянения прибором Алкотектор PRO-100 touch-k, составляет 0,493 мг/л.

ФИО8 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что он привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно. Постановление считает незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заявлено ходатайство в суд об исключении протокола об административном правонарушении из числа доказательств, так как инспектор ДПС ГИБДД ФИО7 умышленно, зная, что видеозапись «вменяемого правонарушения» отсутствует, руководствуясь достижением служебных показателей по службе не вписал в Протокол данные свидетеля ФИО1, который фактически управлял автомобилем <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион, тем самым грубо нарушил требования ст.28.2 КоАП РФ. В нарушение ст.24.4 КоАП РФ мировым судьей данное ходатайство рассмотрено не было. Письменное определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства не вынесено. В постановлении мирового судьи лишь указывается, что процедура оформления протокола соблюдена, несмотря на то, что свидетели ФИО2 и ФИО3 в ходе судебного заседания указали на то, что ФИО1 действительно присутствовал и находился рядом с ФИО8

Видеозапись, перечисленная в качестве доказательств вины ФИО8, не содержит фиксации вменяемого ему правонарушения. На данной видеозаписи лишь диалог ФИО8 с инспектором, прибывшим для оформления документов.

В ходе судебных заседаний был допрошен ФИО1, а также приобщено к материалам данного административного дела его письменное объяснение, о его управлении автомобилем, а не ФИО8

Инспектор ГИДН ОГИБДД отдела МВД по Рыбно-Слободскому району ФИО9 в судебном заседании даны ложные объяснения о том, что на момент совершения административного правонарушения он видел ФИО8 за рулем автомобиля. Свидетель ФИО4 также пояснил, что ФИО8 в машине находился один, который позже изменил показания и подтвердил, что в автомобиле было двое человек.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО8 вину в совершении административного правонарушения не признал, его представитель ФИО6 просил отменить вышеуказанное постановление, производство прекратить по основаниям, указанным в жалобе.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО7 в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион в состоянии алкогольного опьянения, о чем ИДПС ОГИБДД ОМВД по Рыбно-Слободскому району был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион.

Согласно акту серии № от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования на состояние опьянения ФИО8 прибором Алкотектор PRO-100 touch-k составил 0,493 мг/л.

Как следует из протокола серии № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион было задержано.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. При рассмотрении административного материала мировым судьей, ФИО8 свою вину в совершении административного правонарушении не признал.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО8 в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; актом серии № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД по Рыбно-Слободскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы, что мировым судьей не приняты во внимание пояснения свидетеля ФИО1, согласно которым за рулем автомобиля марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион находился он, а не ФИО8, суд считает несостоятельным, поскольку при решении вопроса о виновности ФИО8 в совершении административного правонарушения мировым судьей дана оценка показаниям указанного лица, кроме того эти доводы также опровергаются материалами дела, из которых видно, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО8 не оспаривал обстоятельств вменяемого ему правонарушения, каких-либо объяснений не давал, не указывал, что транспортным средством не управлял.

Оснований не доверять показаниям допрошенных мировым судьей в судебном заседании сотрудников ГИБДД, а равно полагать об их заинтересованности не имеется. Поводов для оговора ФИО8 должностными лицами, в чьи обязанности входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, не выявлено.

Неустранимых сомнений о виновности ФИО8 в совершении административного правонарушения по делу не установлено.

Другие доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств, произошедшего события и представленных доказательств, не опровергают выводы мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан о виновности ФИО8 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения и подлежат отклонению, как несостоятельные.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ. Доказательства, собранные по делу, бесспорно свидетельствуют о наличии вины ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Поэтому выводы суда о совершении ФИО8 административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировым судьей обосновано признаны допустимыми доказательствами и положены в основу обжалуемого постановления.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рыбно-Слободского судебного района РТ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО8 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий Минахметова А.Р.