Решение № 2-1062/2025 2-1062/2025(2-7120/2024;)~М-5375/2024 2-7120/2024 М-5375/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-1062/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Проскуриной Е.М.,

при секретаре Анашкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1062/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО7, ООО "<данные изъяты>" о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО8 А. В., ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 22.11.2023 года между ПАО Сбербанк и ООО «<данные изъяты>» был заключен Кредитный договор № № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № № от 22.11.2023 года с ФИО9 А. В., путем подписания поручителем заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства с индивидуальными условиями, путем присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ к действующим на момент подписания заявления редакции общих условий договора поручительства №1 опубликованных на официальном сайте банка.

Заемщик не исполняет надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту от 25.10.2024 года. Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по договору, банк направил ответчикам требования о необходимости погасить всю сумму задолженности по договору, однако до настоящего момента задолженность перед банком ответчиками не погашена.

По состоянию на 25.10.2024 года задолженность ответчиков по кредитному договору № № от 22.11.2023 составляет 4 677 553 рубля 44 копейки, в том числе: просроченные проценты – 346 649 рублей 13 копеек, просроченный основной долг – 4 292 772 рубля 01 копейка, неустойка за просроченные проценты – 16 601 рубль 27 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 21 531 рубль 03 копейки.

В связи с вышеизложенным, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № № от 22.11.2023 года за период с 24.06.2024 года по 25.10.2024 года в размере 4 677 553 рубля 44 копейки, в том числе: просроченные проценты – 346 649 рублей 13 копеек, просроченный основной долг – 4 292 772 рубля 01 копейка, неустойка за просроченные проценты – 16 601 рубль 27 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 21 531 рубль 03 копейки. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 742 рубля 87 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ООО «<данные изъяты>», ФИО10 А. В. в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

До судебного заседания 13.02.2025 г. представлено письменное ходатайство от ответчика ФИО11 А.В. об отложении слушания по делу в связи с занятостью представителя ответчика в ином судебном заседании, и желанием ответчика принимать личное участие при рассмотрении дела. Вместе с этим, в силу норм действующего законодательства (ст. 169 ГПК РФ) отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, суд разрешает ходатайства с учетом их обоснованности и обстоятельств дела. Процессуальные действия сторон должны совершаться заблаговременно и не быть направлены на затягивание судебного процесса. Между тем доказательства невозможности личного участия ответчика ФИО12 А.В. в судебном заседании материалами дела не подтверждены, равно как и не представлено достоверных доказательств невозможности явки представителя ответчика по вызову суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание ответчики не явились, об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщили в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Третье лицо - ФИО13 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из ч.1 ст.361 ГК РФ усматривается, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч.1,2,3 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Судом установлено, что 22.11.2023 года между ПАО Сбербанк и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО14 А. В. был заключен кредитный договор № № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства: № № от 22.11.2023 года с ФИО15, путем подписания поручителем заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства с индивидуальными условиями, путем присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ к действующим на момент подписания заявления редакции общих условий договора поручительства №1 опубликованных на официальном сайте банка.

Указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком, Поручителем и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 6 Заявления о присоединении №№-23-2 заемщик подтверждает, что просит получить кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет № № в сумме 5 000 000 рублей, дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 3 Заявления о присоединении №№-23-2 размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере: 24,9 (двадцать четыре целых, 9 десятых) процента(ов) годовых.

Пунктом 8 Заявления о присоединении №№-23-2 предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Подписав Кредитный договор и распоряжение о перечислении кредита Заемщик, подтвердил, что указанный порядок расчета платежа ему полностью понятен.

Кредитор перечислил на банковский счет заемщика сумму кредита что подтверждается платежным поручением от 22.11.2023 года.

Согласно п.1, п.4 договора поручительства № №-23-2П01 от 22.11.2023 года поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

ООО «<данные изъяты>» не исполняет надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту от 25.10.2024 года.

Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по договору, банк 24.09.2024 года направил ответчикам требования о необходимости погасить всю сумму задолженности по договору, однако до настоящего момента задолженность перед банком ответчиками не погашена.

По состоянию на 25.10.2024 года задолженность ответчиков по кредитному договору №№-23-2 от 22.11.2023 года составляет 4 677 553 рубля 44 копейки, в том числе: просроченные проценты – 346 649 рублей 13 копеек, просроченный основной долг – 4 292 772 рубля 01 копейка, неустойка за просроченные проценты – 16 601 рубль 27 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 21 531 рубль 03 копейки. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 742 рубля 87 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией кредитного договора, договором поручительства, расчетом задолженности по договору, уведомлением о необходимости исполнения обязательства и досрочном погашении задолженности.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется, в связи с тем, что расчет произведен компетентным специалистом банка, согласуется с выпиской по счету заемщика и условиями кредитного договора.

Ответчики каких-либо возражений по факту своей задолженности и ее размера в суд не представили, расчет задолженности не оспорили, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора не предоставили.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиками доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, суд полагает, заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков основного долга по кредитному договору солидарно в размере 4 677 553 рубля 44 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 56 742 рубля 87 копеек, что подтверждается платежным поручением № 101973 от 02.11.2024 года. Сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков ФИО16 А. В., ООО "<данные изъяты>" в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) и ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 22.11.2023 года за период с 24.06.2024 года по 25.10.2024 года в размере 4 677 553 рубля 44 копейки, в том числе: просроченные проценты – 346 649 рублей 13 копеек, просроченный основной долг – 4 292 772 рубля 01 копейка, неустойка за просроченные проценты – 16 601 рубль 27 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 21 531 рубль 03 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 742 рубля 87 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.М. Проскурина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2025 года.

Председательствующий Е.М. Проскурина