Решение № 12-336/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 12-336/2023

Дело № 12-336/2023

УИД: 18RS0013-01-2023-003681-57

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 декабря 2023 года село ФИО1

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Тимофеева Елена Витальевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Республиканская детская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (ИНН <***>, юридический адрес: Удмуртская Республика, <адрес>) на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Республиканская детская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее – БУЗ УР «РДКБ МЗ УР») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:31:58 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель транспортного средства Форд Transit, государственный регистрационный знак №, собственником которого является БУЗ УР «РДКБ МЗ УР», по адресу: автодорога Ижевск-Якшур-Бодья, км 16+630, <адрес>, Удмуртская Республика, превысил установленную скорость движения – 50 км/ч на 46 км/ч, двигался со скоростью 97 км/ч. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

БУЗ УР «РДКБ МЗ УР» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований указало, что автомобиль является специализированным транспортным средством, оснащено проблесковым маячком синего цвета, который в момент фиксации превышения скоростного режима был во включенном режиме. В момент, зафиксированный в постановлении, данный автомобиль выполнял неотложное служебное задание по транспортировке пациента из БУЗ УР «ФИО3 МЗ УР» в БУЗ УР «РДКБ МЗ УР». Водитель автомобиля действовал в этот момент в состоянии крайней необходимости для предотвращения существенного вреда, связанного с устранением опасности, непосредственно угрожающей здоровью ребёнка.

В судебное заседание БУЗ УР «РДКБ МЗ УР» не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, представителем направлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу при состоявшейся явке и представленным доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Республиканская детская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее – БУЗ УР «РДКБ МЗ УР») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:31:58 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель транспортного средства Форд Transit, государственный регистрационный знак №, собственником которого является БУЗ УР «РДКБ МЗ УР», по адресу: автодорога Ижевск-Якшур-Бодья, км 16+630, <адрес>, Удмуртская Республика, превысил установленную скорость движения – 50 км/ч на 46 км/ч, двигался со скоростью 97 км/ч. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как указывает заявитель, зафиксированный специальным техническим средством автомобиль Ford Transit (государственный регистрационный знак № является специализированным транспортным средством, водитель которого в момент правонарушения выполнял неотложное служебное задание по транспортировке пациента из БУЗ УР «ФИО4 МЗ УР» в лечебное учреждение.

В подтверждение доводов заявителя к жалобе приложены карта транспортировки новорождённого ребёнка Щ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние ребёнка – тяжёлое, время выезда – 09.00; досталвен в стационар – 14:58; путевой лист, где указано время выезда – 08:00.

Из свидетельства о регистрации ТС следует, что на автомобиле Ford Transit, государственный регистрационный знак №, присутствует цветографическая схема А.2 по ГОСТ Р 50574-2002 «Скорая медпомощь», автомобиль отнесён к категории специализированного транспорта.

Из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, усматривается, что на автомобиле на капоте изображён красный крест.

Согласно пункту 3.1 Правил дорожного движения водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 данных Правил, приложений 1 и 2 к данным Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Из материалов дела следует, что нарушение водителем автомобиля Ford Transit, государственный регистрационный знак №, требований пункта 10.1 Правил дорожного движения было вызвано выполнением бригадой скорой помощи неотложного служебного задания, направленного на спасение жизни и здоровья новорождённого ребёнка, по осуществлению экстренной медицинской транспортировки больного.

В силу статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причинённый вред является менее значительным, чем предотвращённый вред.

При изложенных обстоятельствах отступление водителем автомобиля Ford Transit, государственный регистрационный знак №, от требований Правил дорожного движения применительно к предотвращению существенного вреда, связанного с устранением опасности, непосредственно угрожающей здоровью человека, свидетельствует о нахождении его в юридически значимый период времени в состоянии крайней необходимости.

В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

По требованию пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае действия лица в состоянии крайней необходимости.

Таким образом, судья приходит к выводу о необходимости прекращения в отношении БУЗ УР «РДКБ МЗ УР» производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Республиканская детская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Тимофеева